Приговор по обвинению совершении кражи.



Дело № 1-411

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                             <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,            

при секретаре                               Беззаметновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зыкова А.А.,

подсудимого                                 Сарминского Д.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Забалуева С.В., представившего удостоверение , ордер ,

потерпевшей                                О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

САРМИНСКОГО Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, образование ***, холостого, работающего грузчиком ООО «***», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарминский Д.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 20 минут Сарминский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой О., проживающей по адресу: <адрес>, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда Сарминский Д.А. толкнул рукой дверь, которая оказалась незапертой и открылась.

Осмотрев через дверной проем комнату, Сарминский обнаружил, что О. в комнате нет, на диване увидел нетбук в открытом рабочем состоянии и решил его похитить.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сарминский Д.А. незаконно проник в комнату и тайно похитил с дивана нетбук марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий О., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Сарминский Д.А. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая О. и защитник подсудимого адвокат Забалуев С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Сарминским Д.А. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сарминскому Д.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства Сарминский Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало. /л.д./

Сарминский Д.А. с <дата> имеет постоянное место работы в ООО «***», где характеризуется исключительно положительно. /л.д./ Согласно данных ОМВД по городу *** Сарминский Д.А. <дата> привлекался к административной ответственности . /л.д./

Из медицинских справок *** поликлиники усматривается, что Сарминский Д.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. /

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной /л.д./, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества. /л.д. /

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сарминский Д.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Сарминского Д.А. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять как нецелесообразное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

САРМИНСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарминскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Сарминского Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в УИИ,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Сарминскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нетбук марки «***» и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшей О., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись)

Усанова И.А.

С П Р А В К А

Приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу <дата>.

Судья Арзамасского

городского суда                                                                          И.А. Усанова