Дело № 1-459/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого Порунова И.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Александровой В.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Мельникова Д.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лошкаревой Е.И., а также с участием потерпевших Ч., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении Порунова И.А., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, имеющего ребенка **** года рождения, работающего по найму грузчиком в магазине «****», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Мельникова Д.А., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, работающего по найму слесарем по ремонту автомобилей в автосервисе «****», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Порунов И.А., Мельников Д.А. совершили два преступления - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления Порунов И.А., Мельников Д.А. совершили при следующих обстоятельствах: <дата> около 02 часов 30 минут Порунов И.А. вместе со своим знакомым Мельниковым Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе неустановленный в ходе следствия пневматический пистолет, желая еще употребить спиртного, но не имея на это денежных средств, вступил с Мельниковым Д.А. в предварительный сговор на разбойное нападение на один из торговых киосков, расположенных на территории города *****. Во исполнение совместного преступного умысла, распределив между собой роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, Порунов И.А. и Мельников Д.А., подошли к торговому киоску ООО «****», расположенному возле д. № по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, Порунов И.А., согласно отведенной ему роли, подошел к торговому киоску, где находилась ранее ему незнакомая продавец - К., и постучал в окно для отпуска товара, создавая видимость совершения покупки. Когда К. открыла окно, Порунов И.А., попросил подать ему две банки энергетического напитка «****», емк. 0,5 л, стоимостью *** рублей за банку на сумму *** рубля, которые К. отказалась подать, поскольку не была произведена оплата за товар. В этот момент Мельников Д.А., с целью устрашения и подавления воли и сознания к возможному сопротивлению со стороны К., осознавая, что для усиленной реализации совместного преступного умысла при завладении чужим имуществом, необходимо запугать и подавить волю продавца к возможному сопротивлению и немедленного исполнения их требований, через открытое окно направил на К. имеющийся при нем пневматический пистолет, а Порунов И.А. угрожающе потребовал: «Быстро давай «****»!». В ночное время суток, в отсутствии прохожих и других покупателей, К. реально восприняла действия нападавших, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а пистолет, как огнестрельное оружие, поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежала от окна в дальний угол киоска и спряталась за витриной. Порунов И.А. и Мельников Д.А., не ожидая такого развития событий, не имея возможности завладеть чужим имуществом, как от самой К., так и через проем в окне для отпуска товаров, боясь задержания, вынуждены были с места преступления скрыться. Кроме того, <дата> около 04 часов 00 минут Порунов И.А. вместе со своим знакомым Мельниковым Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не добившись желаемого, вновь вступил с Мельниковым Д.А. в предварительный сговор с целью разбойного нападения на один из торговых киосков расположенных на территории города *****. Во исполнение совместного преступного умысла, распределив между собой роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, Порунов И.А. и Мельников Д.А., вошли в помещение торгового киоска ООО «****», расположенного возле здания рынка «****» на улице *** города *****. Действуя совместно и согласовано, Мельников Д.А., согласно отведенной ему роли, подошел к окошку для отпуска товара, за которым находилась ранее ему незнакомая продавец - Г., и постучал в окно, создавая видимость совершения покупки. Когда Г. открыла окно, Мельников Д.А. попросил подать ему две банки энергетического напитка «****», емк. 0,5 л, стоимостью *** рублей за банку, на сумму *** рубля. Г. подала две банки напитка, и в этот момент Порунов И.А., с целью устрашения и подавления воли и сознания к возможному сопротивлению со стороны Г., осознавая, что для усиленной реализации совместного преступного умысла при завладении чужим имуществом, необходимо запугать и подавить волю продавца к возможному сопротивлению и немедленного исполнения их требований, через открытое окно направил на Г. имеющийся у него пневматический пистолет, угрожающе крикнув: «Еще две банки!». В ночное время суток, в отсутствии прохожих и других покупателей, Г. реально восприняла действия нападавших, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а пистолет, как огнестрельное оружие, из-за чего впала в шоковое состояние и не смогла противостоять преступным действиям Порунова И.А. и Мельникова Д.А., который, воспользовавшись состоянием Г., открыто завладел двумя банками напитка, поданными Г. изначально и вместе с Поруновым И.А., удерживая их при себе, с места преступления скрылись, причинив ООО «****» в лице его представителя Р. ущерб на сумму *** рубля. Поруновым И.А. и Мельниковым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками адвокатами Александровой В.Б. и Крымовой И.В. При обсуждении ходатайства подсудимые Порунов И.А. и Мельников Д.А., пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие Ч., Г., Р., а также защитники против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Порунову И.А. и Мельникову Д.А. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, суд квалифицирует действия Порунова И.А. и Мельникова Д.А. по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Поруновым И.А. и Мельниковым Д.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Порунова И.А. и Мельникова Д.А. судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Порунова И.А. по второму преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, по каждому из двух преступлений на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений. Поэтому наказание Порунову И.А. по каждому из двух преступлений назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Порунова И.А. по двум преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Мельникова Д.А. по каждому из двух преступлений на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений. Поэтому наказание Мельникову Д.А. по каждому из двух преступлений назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в отношении Порунова И.А. и Мельникова Д.А., в качестве смягчающего по всем преступлениям то обстоятельство, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали себя виновными в совершении преступлений и чистосердечно раскаялись в содеянном. Наказание Порунову И.А. и Мельникову Д.А. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимых производится в особом порядке. Порунов И.А. ранее не судим, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе. Состоит на учете у врача-психиатра с **** года с диагнозом: *****. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что Порунов И.А. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве. Поэтому он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По месту учебы в ПЛ № характеризуется следующим образом: обучался с <дата> по <дата>, по характеру спокойный, невозмутимый, на замечания мастера производственного обучения и преподавателей реагировал адекватно. Внимание устойчивое. Хорошо развиты навыки индивидуального труда и техники безопасности, все поручения мастера выполнял качественно и в срок, во время обучения принимал участие в спортивных мероприятиях, в употреблении алкоголя и ПАВ не замечен. По прежнему месту работы в ООО «****» характеризуется следующим образом: за время работы зарекомендовал с положительной стороны. По месту регистрации характеризуется следующим образом: жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Мельников Д.А. ранее не судим, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, с <дата> по <дата> проходил военную службу, с <дата> по <дата> проходил военную службу в республике *****, награжден нагрудным знаком «*****», медалью «****». По месту прохождения военной службы характеризуется следующим образом: за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, требовательный к себе, исполнительный, организован в работе, способен качественно определить главное направление при решении задач, способен качественно выполнять поставленные задачи, проявляет инициативу, быстро ориентируется и умело действует в сложной обстановке. Неоднократно привлекался в составе своего подразделения к охране и обороне важных объектов и сопровождении военных колонн, охране главнокомандующего сухопутными войсками, выполнял боевые задачи в составе ротно-тактической группы в проведении контр террористических операций на территории республики *****. Входил в состав дежурного подразделения «****» и участвовал в охране **** гарнизона на сторожевой заставе. Награжден медалью «****». По месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с дедушкой и бабушкой, за время проживания жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет. С учетом степени общественной опасности совершенных Поруновым И.А. и Мельниковым Д.А. преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшей Р. оставляющей на усмотрение суда решение вопроса по мере наказания, мнение потерпевших Ч. и Г. которые не настаивали на строгом наказании и просили подсудимых не лишать свободы, суд считает, что исправление Порунова И.А. и Мельникова Д.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание Порунову И.А. и Мельникову Д.А. в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом их материального положения, в виде ограничения свободы, суд считает возможным также не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия Ч. был заявлен гражданский иск о взыскании с Порунова И.А. и Мельникова Д.А. морального вреда в сумме *** рублей. В суде Ч. от иска отказалась, поскольку вред возмещен в полном объеме. Суд считает возможным принять отказ от иска Ч. о взыскании морального вреда и производство по делу в части гражданского иска прекратить. В ходе предварительного следствия Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с Порунова И.А. и Мельникова Д.А. морального вреда в сумме *** рублей. В суде Г. от иска отказалась, поскольку вред возмещен в полном объеме. Суд считает возможным принять отказ от иска Г. о взыскании морального вреда и производство по делу в части гражданского иска прекратить. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Порунова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление совершенное <дата> около 02 часов 30 минут по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - за преступление совершенное <дата> около 04 часов 00 минут по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Порунову И.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Порунову И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Порунова И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Порунову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Порунову И.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>. Мельникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление совершенное <дата> около 02 часов 30 минут по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - за преступление совершенное <дата> около 04 часов 00 минут по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Мельникову Д.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мельникову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Мельникова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Мельникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дело в части рассмотрения гражданского иска Ч. к Порунову И.А. и Мельникову Д.А. о возмещении морального вреда производством прекратить. Разъяснить Ч., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Дело в части рассмотрения гражданского иска Г. к Порунову И.А. и Мельникову Д.А. о возмещении морального вреда производством прекратить. Разъяснить Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вещественные доказательства по делу: две банки емкостью 0,5 л из-под энергетического напитка «****» - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденными Поруновым И.А. и Мельниковым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные Порунов И.А. и Мельников Д.А., в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные Порунов И.А. и Мельников Д.А. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Епифанова О.В. С П Р А В К А Судья Арзамасского городского суда О.В.Епифанова