Дело № 1-43/2012

П Р И Г О В О Р

город Арзамас                                                              <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре Скотниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора города ***** Вишняковой Ю.А.,

подсудимого Саунина А.В.,

защитника адвоката Зотовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САУНИНА А.В., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, образование ****, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саунин А.В. <дата> около 20 часов 30 минут, находясь около д.№ по <адрес> и увидев у проходившего мимо, ранее незнакомого ему К., в руке сотовый телефон «***», попросил телефон для звонка. Переговорив по телефону, Саунин А.В. вернул телефон К. и они вместе пошли в сторону кафе «***», т.к. им было по пути. По дороге у Саунина А.В. возник преступный умысел на хищение сотового телефона и он, действуя из корыстных побуждений, снова попросил у К. телефон для звонка. К. передал Саунину А.В. свой телефон. После того как Саунин А.В. поговорил по телефону, К. попросил его вернуть телефон, но Саунин А.В., действуя из корыстных побуждений с целью хищения, не имея намерения возвращать телефон и удерживая при себе, делая вид, что разговаривает по телефону, пошел в сторону, удаляясь от К., тем самым открыто похитил сотовый телефон «***», стоимостью *** руб. с сим-картой ***, не представляющей материальной ценности и причинил потерпевшему К. материальный ущерб на сумму *** руб. С похищенным сотовым телефоном Саунин А.В. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Саунин А.В. согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Саунин А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сауниным А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Действия Саунина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Саунин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности <дата> за ****, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром **** с <дата>, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> Саунин А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме ****, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание Саунина А.В. обстоятельствами являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной.

Отягчающих наказание Саунина А.В. обстоятельств не имеется.

        При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного Сауниным А.В. преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

П Р И Г О В О Р И Л:

САУНИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г.) и назначить наказание 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения Саунину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «***», принадлежащий потерпевшему К. и переданный ему на хранение, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

С П Р А В К А

Судья Арзамасского

городского суда      С.Б.Воробьева