Дело № 1-41 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас <дата> в составе: председательствующего судьи Усановой И.А., при секретаре Михельсон Ю.В., с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Бопхоева А.В., подсудимых Воронова В.В., Дедаева А.М., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Храмова К.В., представившего удостоверение №, ордер №, Семенова П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении ВОРОНОВА В.В., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ДЕДАЕВА А.М., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воронов В.В. и Дедаев А.М. покушались на тайное хищение имущества Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах. <дата> около 10 часов Воронов В.В. и Дедаев A.M. с несовершеннолетними Г. и К. на автомашине марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением А., прибыли в лесной массив, расположенный у дома № <адрес>, где со, слов К., находился сложенный в кучу металлолом. Прибыв на указанное место, Воронов В.В. и Дедаев A.M. обнаружили на участке местности, расположенном в лесном массиве в *** метрах в северном направлении от дома № <адрес>, детали верхнего строения пути как новые, так ибывшие в употреблении, временно складированные там работниками ***** дистанции пути после ремонтных работ железнодорожного полотна. Отойдя в сторону, Воронов В.В. и Дедаев A.M. вступили между собой в сговор на тайное хищение указанных деталей верхнего строения пути, при этом не ставя в известность относительно своих преступных намерении А., несовершеннолетних Г. и К. Реализуя свой преступный умысел, Воронов В.В. и Дедаев A.M., убедившись, что никто из посторонних за их действиями не наблюдает, в этот жедень <дата> в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут вместе с несовершеннолетними Г. и К. погрузили в кузов автомашины марки «***», государственный регистрационный знак №, тайно похитили следующее имущество: новые подкладки типа *** марки *** в количестве 9 штук, общим весом *** тонны, стоимостью *** рублей за 1 тонну, на сумму *** рублей ** копеек без учета НДС, новые шурупы типа *** в количестве 13 штук, общим весом *** тонны, стоимостью *** рублей ** копеек за 1 тонну, на сумму *** рубля ** копеек без учета НДС, новые клеммные болты с гайкой типа *** в сборе в количестве 3 штук, общим весом *** тонны, стоимостью *** рублей за 1 тонну, на сумму ** рубля ** копеек без учета НДС, а также металлический лом верхнего строения пути общим весом *** тонны, стоимостью *** рублей ** копеек за 1 тонну, на сумму *** рублей ** копеек, а всего имущества на сумму *** рублей ** копеек без НДС, принадлежащего ***** дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД». Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам. Похищенные детали верхнего строения пути Воронов В.В. и Дедаев A.M. вывезли с места преступления на автомашине марки «***», регистрационный знак №, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку в этот же день около 15 часов 30 минут у дома № <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Воронов В.В. вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, наименованием и объемом похищенного имущества согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании подсудимый Дедаев А.М. вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, наименованием и объемом похищенного имущества согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т., защитники подсудимых адвокаты Семенов П.Н. и Храмов К.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Вороновым В.В. и Дедаевым А.М. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение сторон, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Воронову В.В. и Дедаеву А.М. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует их действия по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Дедаев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен. /т.№ л.д.№/ Согласно характеристике ФКУ ИК-№ Дедаев А.М. за время отбывания наказания в период **** - **** г.г. зарекомендовал себя с положительной стороны, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. /т.№ л.д.№/ Согласно справке ОМВД России по городу ***** Дедаев А.М. в **** году дважды привлекался к административной ответственности. /т.№ л.д.№/ Согласно медицинских справок ***** районной поликлиники Дедаев А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.№ л.д. №/ В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Дедаева А.М. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного. Отягчающим обстоятельством в отношении Дедаева А.М. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. В судебном заседании Дедаев А.М. указал на тяжелое состояние здоровья: <дата> перенес операцию, в настоящее время также нуждается в лечении. Воронов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало. /т.№ л.д. №/ Согласно характеристики ФКУ ИК-№ Воронов В.В. за время отбывания наказания в период **** - **** г.г. зарекомендовал себя удовлетворительно. /т.№ л.д.№/ Согласно справке ОМВД России по городу ***** Воронов В.В. дважды в **** году привлекался к административной ответственности. /т.№ л.д.№/ Согласно медицинских справок ***** поликлиники № Воронов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.№ л.д.№/ В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Воронова В.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного. Отягчающим обстоятельством в отношении Воронова В.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. В судебном заседании Воронов В.В. указал, что воспитывает ребенка гражданской жены, который является инвалидом. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также учитывая тяжесть и характер преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Дедаева А.М. и Воронова В.В. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении каждому условного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Дедаеву А.М. и Воронову В.В. не применять в связи с нецелесообразностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ВОРОНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. ДЕДАЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронову В.В. и Дедаеву А.М. наказание считать условным каждому с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденных Дедаева А.М. и Воронова В.В. на период испытательного срока следующие обязанности: - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, - ежемесячно в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию, - не менять без уведомления инспекции место жительства. Меру пресечения Воронову В.В. и Дедаеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» и доверенность на право управления, переданные на хранение свидетелю А., оставить у законного владельца, - изделия ВСП (подкладки марки *** в количестве 9 штук, шуруп путевой типа *** в количестве 13 штук, клеммный болт с гайкой типа *** в сборе в количестве 3 штук), металлолом ВСП общим весом *** кг., переданные на хранение свидетелю М., передать владельцу ***** дистанции пути Горьковской железной дороги, филиалу ОАО РЖД, - приказ о проведении инвентаризации, сличительную ведомость, инвентаризационную опись, переданные на хранение свидетелю З., передать ***** дистанции пути Горьковской железной дороги, филиалу ОАО РЖД. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. СУДЬЯ (подпись) С П Р А В К А Судья Арзамасского городского суда И.А.Усанова