Дело № 1-436/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                        <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.,

с участием государственного обвинителя Першина С.А.,

подсудимого Тохтаманова Д.В.,

защитника адвоката Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших М., Н., Т., Б., Г.,

при секретаре Пантуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОХТАМАНОВА Д.В. <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, образование ****, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (три преступления), 30 ч.3 - 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле-августе **** года на территории города ***** Тохтаманов Д.В. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 15 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, Тохтаманов Д.В. имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в магазин «С», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что продавцы находились в соседнем торговом зале и не видели его преступных действий, а покупатели отсутствовали, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 24 рулона самоклеющейся пленки (22 рулона по цене *** рублей за рулон и 2 рулона по цене *** рубля за рулон), расположенных на стенде в торговом зале магазина, а всего тайно похитил имущества ООО «С» на общую сумму *** рублей. Впоследствии похищенную самоклеющуюся пленку Тохтаманов Д.В. продал лицам кавказской национальности на улице *1* города *****, а вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды.

2. <дата> около 15 часов Тохтаманов Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении ООО ТД «П», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина, тайно путем свободного доступа похитил алюминиевую батарею отопления, состоящую из 16 секций, стоимостью *** рубля за одну секцию, а всего тайно похитил имущества ООО ТД «П» на общую сумму *** рублей. Похищенную батарею он спрятал в автомашине «такси» *** госномер №.

3. <дата> около 15 часов 30 минут Тохтаманов Д.В., находясь в помещении магазина № «Т», расположенном по адресу: <адрес>, увидел 4 коробки керамической плитки, стоящие при входе в магазин и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Тохтаманов Д.В. вынес керамическую плитку в количестве 4-х коробок, стоимостью *** рублей ** копеек за одну коробку из магазина, а всего тем самым пытался тайно похитить имущества ИП Т. на общую сумму *** рубля ** копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца Тохтаманов Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. при погрузке похищенной плитки в багажник автомашины «такси» *** госномер №, он был задержан администратором магазина «С» П.

4. <дата> около 15 часов 30 минут Тохтаманов Д.В., находясь в сервисном центре ИП А., расположенном в магазине «В» по адресу: <адрес>, куда он пришел, чтобы отремонтировать телефон, увидел на тумбе стола сотрудницы магазина Б. сотовый телефон «ххх» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к столу, передал Б. телефон «***», чтобы узнать сроки и стоимость его ремонта и, воспользовавшись тем, что Б. отвлеклась, он с тумбы ее стола тайно похитил сотовый телефон «ххх» стоимостью *** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимостью *** рублей и деньгами на балансе телефона в сумме *** рублей, а всего имущества Б. на общую сумму *** рубля. С похищенным телефоном Тохтаманов Д.В. вышел из магазина и спрятал его за домом, где он в последствии был обнаружен и изъят.

5. <дата> в 12 часов 30 минут Тохтаманов Д.В. находясь в отделе «Золото» ТЦ «Н», расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел с целью хищения золотых изделий, попросил ИП Г. достать с витрины и показать ему несколько планшетов с золотыми цепочками, но ничего не выбрав, сделал вид, что уходит. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение золотых изделий, воспользовавшись тем, что Г. отвернулась и стала убирать один из планшетов с золотыми изделиями в витрину, оставив без присмотра другие планшеты с золотыми изделиями, Тохтаманов Д.В. тайно, путем свободного доступа похитил один планшет, в котором находились 31 цепочка из золота 585 пробы и 12 медальонов из золота 585 пробы: а именно цепочку массой 4,46 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 3,78 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 7,42 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 2,36 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 2, 68 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 7, 58 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 2, 43 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 2, 67 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 3, 29 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 3,64 грамма стоимостью *** рубля, цепочку массой 3,15 грамма стоимостью *** рублей, цепочку массой 3, 58 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 5,11 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 2,21 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 1,60 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 3.89 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 3,08 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 5, 95 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 2,09 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 2,68 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 2,81 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 3,20 грамма стоимостью *** рублей, цепочку массой 7,36 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 6,90 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 4,01 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 1.9 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 3,25 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 4,09 грамма стоимостью *** рубля, цепочку массой 15,65 грамма стоимостью *** рублей; цепочку массой 3,52 грамма стоимостью *** рубля; цепочку массой 2,62 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1,10 грамма стоимостью *** рублей, медальон массой 1,01 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1,25 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1,42 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1,07 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1,10 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 0,79 грамма стоимостью *** рубля; медальон массой 0,84 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1,20 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 0,9 грамма стоимостью *** рублей; медальон массой 1, 42 грамма стоимостью *** рублей, медальон массой 0,60 грамма стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущества ИП Г. на общую сумму *** рублей. Удерживая похищенное под одеждой, Тохтаманов Д.В с места происшествия скрылся. Похищенные золотые изделия Тохтаманов Д.В. продал лицам кавказской национальности на улице *1* города *****, а вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды.

Виновность Тохтаманова Д.В. в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

ЭПИЗОДЫ № 1-3

Хищения из магазинов «Т», «С», ТД «П».

Допрошенный в этой части в судебном заседании, Тохтаманов Д.В. свою вину в части хищения пленки и плитки признал полностью, в части хищения батареи не признал и показал, что <дата> они с К. взяли «такси» и приехали на улицу *2*, зашли в магазин «С», где он со стендов украл рулоны с самоклеющейся пленкой. На «такси» они вернулись на улицу *1*, где он пленку продал кавказцам. Потом на той же машине «такси» они вернулись на улицу *2*. Он рядом с магазином «П» на куче строительного мусора увидел батарею, которую отнес в «такси». Потом он зашел в магазин «Т» и у входа в магазин он увидел четыре коробки с плиткой. Эти коробки он решил украсть, с помощью К. перенес их к машине, в это время прибежали продавцы, стали кричать и он ушел. От более подробных показаний в судебном заседании Тохтаманов Д.В. отказался. Свою вину в краже батареи он не признает, т.к. ее не похищал, а взял из кучи мусора.

В ходе дознания Тохтаманов Д.В. сделал явку с повинной, в которой указал, что именно он совершил хищение самоклеющейся пленки из магазина «С» (л.д.№ т.№).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работает в «такси». Около 12 часов <дата> он стоял на улице *1* около рынка, к нему подошли ранее незнакомые Тохтаманов и К., попросили отвезти их на улицу *2*, сказали, что они делают ремонт и им нужно купить стройматериалы. Он привез их к магазину «С». Они попросили подождать и вернулись с рулонами пленки. Он их отвез опять на улицу *1* к кафе «***». Там они вышли и через некоторое время вернулись втроем без пленки и попросили опять отвезти их на улицу *2*. Он остановился на улице *2* около магазина «П». Парни принесли и положили в машину батарею, попросили подъехать к магазину «Т». Он туда подъехал, парни принесли четыре коробки с плиткой, стали их грузить в багажник. В это время прибежали продавцы и парни скрылись. Оказалось, что плитка и батарея были похищены. Приехали сотрудники полиции и все изъяли.

Согласно протокола опознания по фотографии, свидетель Д. опознал Тохтаманова Д.В. как человека, который принес из магазина рулоны пленки, батарею, грузил в его машину керамическую плитку (л.д.№ т.№).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что <дата> около 12 часов на улице *1* он встретился с Тохтамановым Д.В. На «такси» они приехали на улицу *2*, где зашли в магазин «С», где разошлись по разным отделам. Потом он увидел у Тохтаманова в руках рулоны с пленкой, тот попросил его взять еще несколько рулонов и они с ними вернулись в «такси», приехали на улицу *1*, Тохтаманов с пленкой ушел и вернулся без пленки с еще одним парнем. Они на той же машине вновь приехали на улицу *2*, где он пошел в один магазин, а Тохтаманов в другой магазин. Когда он вернулся к машине, в ней лежала батарея, Тохтаманов попросил его помочь погрузить в машину коробки с плиткой. Когда он грузил плитку, прибежали продавцы, стали кричать и он ушел. Тохтаманов в это время стоял на другой стороне улицы.

Представитель потерпевшего М. в судебном заседании показал, что является директором ООО «С». <дата> около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина и сообщила, что из магазина похищена самоклеющаяся пленка. Он велел сообщить об этом в полицию, приехал в магазин и просмотрел записи камер видеонаблюдения. Из записей было видно, что пленку похитили двое молодых людей. Его жена сказала, что видела этих молодых людей, когда те пытались украсть плитку из соседнего магазина «Т». Их пытались остановить, но они убежали. В этот же день этих молодых людей он увидел на улице *1*, сообщил об этом в полицию и тех задержали. После проведения ревизии в магазине они обнаружили недостачу 24 рулонов самоклеющейся пленки на сумму *** рублей. Ущерб им не возмещен, но иска он не заявляет.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает в магазине мужа «С». <дата> около 13 часов она обнаружила, что со стенда в магазине пропали рулоны самоклеющейся пленки, о чем сообщила мужу, тот велел вызывать полицию. Они посмотрели записи камер наблюдения и увидели, что пленку в два приема похитили двое молодых людей. Продавец сказала, что эти парни только что заходили в магазин. Она выбежала на улицу и увидела, что эти парни вынесли из соседнего магазина «Т» коробки с плиткой, о чем она сказала продавцам «Т». Она подошла к этим парням, те грузили плитку в багажник «такси» и попросила пройти их к ним в магазин. Один из парней достал разводной ключ, она испугалась и отошла. Парни также убежали. В ходе ревизии было установлено, что у них из магазина всего было похищено 24 рулона пленки.

Свидетели С. и В. - сотрудники ОВО ОМВД по городу *****, в судебном заседании показали, что <дата> они по сообщению дежурного прибыли к магазину «С», где от продавцов они узнали, что в магазине были похищены рулоны самоклеющейся пленки. Они просмотрели записи камеры наблюдения и в этот же день на <адрес> были задержаны Тахтаманов и К., которые совершили данную кражу.

Согласно протокола опознания по фотографии, П. опознала Тохтаманова Д.В. как человека, который похитил из магазина «С» рулоны самоклеющейся пленки (л.д.№ т.№).

Согласно протокола выемки у потерпевшего М. была произведена выемка записей с камеры видеонаблюдения и бухгалтерских документов (л.д.№ т.№).

Согласно протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «С», установлено, что хищение пленки совершил Тохтаманов Д.В. (л.д.№ т.№).

Количество и стоимость похищенной из магазина «С» пленки подтверждена бухгалтерскими документами и актом инвентаризации от <дата> (л.д.№ т.№).

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании показал, что он является исполнительным директором ООО ТД «П». В июле **** года в их офисе на улице *2* шел ремонт, часть закупленных ими алюминиевых батарей не были установлены. <дата> он узнал, что из помещения офиса пропала одна батарея из 16 секций. Батарея была новая. Как пропала батарея, никто не видел. Он об этом написал заявление в милицию. Батарея была обнаружена и возвращена. Материальных претензий он не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия, из автомашины ***, госномер №, была изъята алюминиевая батарея из 16 секций (л.д.№ т.№).

Данную батарею потерпевший Н. опознал как похищенную в ТД «П» (л.д.№ т.№).

Стоимость похищенной батареи подтверждена товарной накладной № от <дата> (л.д.№ т.№).

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что является собственником магазина «Т». <дата> утром она пришла на работу и от продавцов магазина узнала, что <дата> из магазина было совершено покушение на кражу 4 коробок керамической плитки, которые стояли у двери магазина, оплаченные покупателем. Стоимость плитки составляет *** рубля ** копеек. При погрузке плитки в машину продавцы похитителей остановили и плитку вернули, воры при этом убежали. Материальных претензий она не имеет. От сотрудников полиции она узнала, что плитку пытался похитить Тохтаманов Д.В.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Т». <дата> около 15 часов 30 минут она от продавцов соседнего магазина «С» узнала, что у них украли плитку. Она вышла на улицу. Около магазина стояла автомашина «такси», из которой уже выгружали плитку. Через дорогу стоял парень, который потом убежал. В салоне автомашины также лежала батарея.

Согласно протокола опознания по фотографии, свидетель П. опознала Тохтаманова Д.В. как человека, который выносил керамическую плитку из магазина «Т» (л.д.№ т.№).

Стоимость похищенной плитки подтверждена справкой (л.д.№ т.№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тохтаманова Д.В. в совершении данных преступлений.

Действия Тохтаманова Д.В. в части хищения пленки из магазина «С» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Сам Тохтаманов Д.В. не отрицает, что совершил хищение пленки.

Это же подтверждено показаниями свидетелей Д. и К., осмотром записи с камеры видеонаблюдения магазина.

Количество и стоимость похищенного имущества также документально подтверждены.

Действия Тохтаманова Д.В. в части попытки хищения плитки из магазина «Т» суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Сам Тохтаманов Д.В. не отрицает, что пытался тайно похитить коробки с плиткой, которые стояли около входа в магазин, однако не смог довести преступление до конца, поскольку был застигнут продавцами при попытке загрузить плитку в машину.

Это же подтвердили свидетели Д., К., П., И.

Количество и стоимость похищенного также документально подтверждены.

Действия Тохтаманова Д.В. в части хищения батареи из магазина ТД «П» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Сам Тохтаманов Д.В. не отрицает, что взял батарею и погрузил ее в машину.

Его доводы о том, что он считал данную батарею бесхозной и просто подобрал ее в куче строительного мусора, являются, очевидно, надуманными и не могут быть приняты судом.

Как следует из показаний потерпевшего Н., данная батарея была новой, находилась в помещении офиса, где проводился ремонт, что подтверждено накладной на приобретение батарей.

В связи с этим, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.

ЭПИЗОД № 4

Хищение телефона Б.

Допрошенный в судебном заседании, Тохтаманов Д.В. свою вину в этой части не признал и показал, что <дата> он со своей сожительницей Ю. и ее ребенком пришел в магазин «В» в отдел ремонта сотовых телефонов, где они хотели узнать стоимость ремонта сломанного телефона Ю. Он отдал телефон продавцу, она стала его смотреть, а он вышел на улицу курить, стоял перед входом в магазин. Никаких криков продавца он не слышал. Туда выбежала продавец и потребовала вернуть ее телефон, который он якобы у нее похитил. Он сказал, что телефон не брал. Продавец сказала, что вызовет полицию, он ответил, что пусть вызывает. Приехали сотрудники полиции, которые нашли телефон за магазином в траве. Свою вину он не признает, т.к. телефона не похищал.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что <дата> к ней в отдел ремонта сотовых телефонов в магазине «В» пришел Тохтаманов с девушкой, передал ей сотовый телефон и спросил сколько будет стоить его ремонт. Она отошла к мастеру и увидела, что Тохтаманов засунул руку в ее стол, где лежал ее сотовый телефон «ххх» и вышел из отдела. Она посмотрела в стол и обнаружила, что ее телефона нет на месте, и выбежала на улицу. Тохтаманов в это время заходил за правый угол магазина. Она ему закричала, чтобы он вернул телефон, по ее мнению он должен был слышать это. Потом Тохтаманов вернулся, она потребовала вернуть телефон, иначе она вызовет полицию. Тохтаманов сказал, что ее телефона не брал и она вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции стали осматривать местность и за магазином мальчишки нашли ее сотовый телефон, который лежал в траве. Ущерб от хищения составил *** рубля, телефон ей возвращен, иска она не заявляет.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что <дата> они с сожителем Тохтамановым пришли в отдел ремонта сотовых телефонов в магазине «В», где хотели узнать стоимость ремонта ее сотового телефона. Тохтаманов отдал продавцу ее телефон, та отвернулась к мастеру. В это время Тохтаманов вышел на улицу курить. Продавец обнаружила, что в столе нет ее телефона, спросила где Тохтаманов, она ответила, что он вышел курить. Они вышли на улицу, Тохтаманов стоял рядом с крыльцом магазина, курил. Продавец потребовала у него вернуть телефон, но тот ответил, что телефона не брал. Продавец вызвала сотрудников полиции, которые с помощью мальчишек нашли телефон за магазином.

Свидетели Л. и Х. - сотрудники ОВО ОМВД по городу *****, в судебном заседании показали, что <дата> по сообщению дежурного о хищении сотового телефона, они прибыли к магазину «В», где находились Тохтаманов с девушкой и потерпевшая. Тохтаманов отрицал хищение телефона, они вызвали опергруппу, стали осматривать местность и за углом магазина мальчишки нашли в траве сотовый телефон, который потерпевшая опознала как свой. Они всех доставили в отдел.

Согласно протокола осмотра места происшествия, на участке местности за правым углом магазина был обнаружен похищенный у Б. сотовый телефон (л.д.№ т.№).

Согласно протокола опознания, потерпевшая Б. опознала Тохтаманова Д.В., как человека похитившего ее телефон (л.д.№ т.№).

Согласно протокола выемки, у Б. была произведена выемка гарантийного талона и кассового чека на похищенный телефон, которыми подтверждена его стоимость (л.д.№ т.№).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы, на похищенном телефоне отпечатков пальцев, пригодных для идентификации не обнаружено (л.д.№ т.№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тохтаманова Д.В. в совершении данного преступления.

Его действия в этой части суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, т.к. судом установлено, что Тохтаманов Д.В., воспользовавшись тем, что Б. отвлеклась, тайно похитил из ее стола сотовый телефон.

Доводы Тохтаманова Д.В. о своей непричастности к совершению данного преступления не могут быть приняты судом, т.к. они опровергаются приведенными доказательствами.

Потерпевшая Б. прямо указывает, что видела, как Тохтаманов Д.В. засунул руку в ее стол, после чего она обнаружила пропажу оттуда своего сотового телефона. Также она показала, что видела, что Тохтаманов заходил за правый угол магазина, где потом и был обнаружен похищенный у нее телефон.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет.

Действия Тохтаманова Д.В. органами дознания в этой части квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Однако данная квалификация действий Тохтаманова Д.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Сам Тохтаманов Д.В. утверждает, что не слышал криков потерпевшей Б.

Показания Тохтаманова Д.В. в этой части в судебном заседании не опровергнуты.

Показания Б., которая утверждает, что когда она кричала заходящему за угол магазина Тохтаманову Д.В., он должен был слышать ее крики, являются лишь ее субъективным мнением.

Дальнейшие действия Тохтаманова Д.В., который, спрятав телефон за домом, вернулся к входу в магазин, также косвенно свидетельствуют о том, что он считал, что его действия по хищению телефона остались для потерпевшей тайными.

ЭПИЗОД № 5

Хищение золотых изделий у Г.

Допрошенный в судебном заседании, Тохтаманов Д.В. свою вину в этой части признал полностью и показал, что <дата> он со своей сожительницей Ю. пришел в отдел «Золото» в ТЦ «Н», где хотел купить ей подарок. Продавец стала показывать им золото, выставила лотки с украшениями. Когда продавец стала убирать лотки, он воспользовавшись этим взял один лоток с золотом, спрятал его под одежду и вышел из магазина. Золото он потом продал кавказцам на улице *1*, две цепочки отдал Ю., а одну оставил себе, ее изъяли работники полиции.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что <дата> к ней в отдел «Золото» в ТЦ «Н» пришел Тохтаманов с девушкой, они выбирали ей подарок, хотели купить цепочку, но ничего не выбрали и ушли. <дата> Тохтаманов с девушкой с ребенком вновь пришли в магазин, опять стали выбирать подарок. Она вынула лотки с украшениями, стала им показывать. Тохтаманов опять ничего не выбрал, она стала убирать лотки с золотом, Тохтаманов вышел из магазина, а она обнаружила, что один лоток, на котором были 31 цепочка и 12 медальонов, пропал. Об этом она сообщила в полицию. Всего у нее было похищено товара на сумму *** рублей, четыре цепочки ей в ходе следствия вернули, и ущерб составил *** рублей, он ей не возмещен и она просит взыскать данную сумму с Тохтаманова Д.В.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что <дата> они с сожителем Тохтамановым пришли в отдел «Золото» в ТЦ «Н», где Тохтаманов хотел ей купить в подарок золотую подвеску. Продавец разложила перед ними лотки с украшениями. Они ничего не выбрали, Тохтаманов ушел на улицу, она ушла в магазин. Потом Тохтаманов ей позвонил и велел приехать на улицу *1*. Там он дал ей две золотых цепочки с этикетками и попросил продать их. Она на площади *** продала эти цепочки кавказцам.

Согласно протокола выемки, <дата> у Ж. были изъяты три золотые цепочки с этикетками (л.д.№ т.№).

Согласно протокола выемки <дата> у Тохтаманова Д.В. была изъята золотая цепочка, похищенная им у Г. (л.д.№ т.№).

Данные цепочки Г. опознала как похищенные из ее магазина (л.д.№ т.№).

Также в ходе дознания Г. опознала Тохтаманова Д.В. как человека, похитившего у нее золотые изделия (л.д.№ т.№).

В ходе дознания была произведена выемка товарных накладных, которыми подтверждено количество и размер похищенного (л.д.№ т.№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тохтаманова Д.В. в совершении данного преступления.

Действия Тохтаманова Д.В. в этой части суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Сам Тохтаманов Д.В. не отрицает, что воспользовавшись тем, что продавец Г. отвлеклась, он тайно похитил из ее магазина лоток с золотыми украшениями.

Это же подтверждено показаниями потерпевшей Г., свидетеля Ю., объективно подтверждено фактом изъятия части похищенных золотых изделий у самого Тохтаманова Д.В. и лица, которому они были проданы.

Количество и размер похищенного Тохтамановым Д.В. не оспаривается, они подтверждены документально.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание Тохтамановым Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду.

Отягчающим обстоятельством в отношении Тохтаманова Д.В. суд признает рецидив преступлений.

Как личность Тохтаманов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб и заявлений на него не поступало.

Тохтаманов Д.В. многократно привлекался к административной ответственности за ****.

Данные преступления Тохтаманов Д.В. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № города ***** от <дата> за ранее совершенное аналогичное преступление корыстной направленности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на то, что совершенные Тохтамановым Д.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, а поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность, количество совершенных Тохтамановым Д.В. преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с хищением ее имущества в сумме *** рублей, подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к. данный ущерб ей был причинен Тохтамановым Д.В. в результате совершения преступления, его размер документально подтвержден материалами уголовного дела.

Данный гражданский иск Тохтаманов Д.В. признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТОХТАМАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (четыре преступления), 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы за каждое из четырех преступлений, по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Тохтаманову Д.В. определить в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4, 5 УК РФ условное осуждение Тохтаманову Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № города ***** Нижегородской области от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № города ***** Нижегородской области от <дата>, окончательно к отбытию наказание Тохтаманову Д.В. определить в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тохтаманову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тохтаманову Д.В. исчислять с <дата>.

Взыскать с Тохтаманова Д.В. в пользу Г. в счет возмещения ущерба *** рублей.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела; четыре золотые цепочки - оставить у потерпевшей Г.; алюминиевую батарею - ставить у потерпевшего Н.; сотовый телефон «ххх», кассовый чек и гарантийный талон - оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.                   

                                  Судья:

С П Р А В К А

    Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда от <дата> в отношении Тохтаманова Д.В. оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья Арзамасского

городского суда      А.А.Елисеев