Дело № 1-481/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                      <дата>

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого Алиева Р.Р.,

защитника адвоката Гуткович Л.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших С., А.,

переводчика М.,

при секретаре Пантуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛИЕВА Р.Р. <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, образование ****, работающего торговым представителем ООО «***», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«А, В», 158 ч.3 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Р.Р. в мае-июле **** года на территории города *** и города ***** Нижегородской области совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 11 часов <дата> до 22 часов <дата> Алиев Р.Р., проходя мимо дома № по <адрес>, увидел открытую фрамугу в окне квартиры № на первом этаже, откуда решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Алиев Р.Р. постучал в окно и убедившись, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, через окно незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил велотренажер «***» стоимостью *** рублей, системный блок компьютера стоимостью *** рублей, шубу из меха *** с воротником из меха *** стоимостью *** рублей, серьги из золота в виде *** стоимостью *** рублей, юбилейные медали «***», «***», «***», «***», «***», юбилейный знак «***», не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества П. на общую сумму *** рублей, причинив ей значительный ущерб и с похищенным через окно с места преступления скрылся.

2.      <дата> в период времени с 9 часов 10 минут до 10 часов Алиев Р.Р., действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, с целью хищения чужого имущества подошли к автомашине «***», госномер №, припаркованной около дома № по <адрес>. Там, согласно распределенным ролям, двое неустановленных лиц стали вести наблюдение за обстановкой, в целях предупреждения об опасности, а Алиев Р.Р. снял с себя футболку, намотал ее на руку, разбил рукой стекло задней двери автомашины, после чего один из неустановленных лиц, через разбитое Алиевым Р.Р. стекло проник в салон автомашины, откуда, действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.Р. и вторым неустановленным лицом, тайно похитил кожаный чемодан стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, травматический пистолет «***» стоимостью *** рублей, связка из 4 ключей по цене *** рублей каждый, связка из 3 ключей по цене *** рублей каждый, связка из 3 ключей по цене *** рублей каждый, зарядное устройство к сотовому телефону «***» стоимостью *** рублей, метка от иммобилайзера «***» стоимостью *** рублей, печать ООО «***» стоимостью *** рублей, паспорт на имя А., водительское удостоверение на имя А., страховой полис ОСАГО на автомашину «***», госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «***», госномер №, талон технического осмотра на автомашину «***», госномер №, лицензию на ношение, хранение травматического пистолета, лицензию на ношение, хранение гладкоствольного охотничьего оружия, а всего тайно похитили имущества А. на общую сумму *** рублей, причинив ему значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

3. <дата> около 9 часов Алиев Р.Р. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «***», госномер №, стоящей у строительной площадки по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, руками выдавил стекло задней правой двери автомашины, через образовавшийся проем проник в салон, откуда тайно похитил портфель стоимостью *** рублей, в котором находились бумажник стоимостью *** рублей, паспорт на имя С., водительское удостоверение на имя С., кредитная карта «***» Сбербанка РФ на имя С., дисконтные карты магазина «***», магазина «***», магазина «***», «***», аптеки «***», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «***», госномер №, свидетельства о регистрации земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес>, кадастровые паспорта земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес>, рабочая документация ЖСПК №, ЖСПК №, рабочая документация ИП «С.», печать ИП «С.», печать ООО «***», печать ЖСПК №, печать ЖСПК №, чековая книжка по расчетному счету ЖСПК №, чековая книжка по расчетному счету ЖСПК №, чековая книжка по расчетному счету «ИП С.», две записные книжки, а всего тайно похитил имущества С. на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность Алиева Р.Р. в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

ЭПИЗОД № 1

Хищение из квартиры П.

Допрошенный в судебном заседании, Алиев Р.Р. в этой части свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Алиев Р.Р. в этой части показал, что <дата> ночью он шел домой и увидел открытую фрамугу в окне в квартире на первом этаже дома № <адрес>. Он постучал в окно, понял, что дома никого нет и решил совершить из квартиры кражу. Через окно он залез в квартиру, откуда украл золотые сережки в форме ***, медали, велотренажер и системный блок от компьютера. Все это вынес из квартиры через окно, остановил машину и отвез все к гаражам <адрес>, где системный блок и тренажер уронил и разбил, серьги он потерял, у него остались только медали (т.№ л.д.№).

Данные показания в судебном заседании Алиев Р.Р. полностью подтвердил.

Потерпевшая П., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что <дата> она уехала в гости к подруге, вернулась в свою квартиру на следующий день вечером и обнаружила, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны, пропали велотренажер, системный блок от компьютера, золотые серьги в виде ***, юбилейные медали, шуба из ***. Ущерб от кражи составил *** рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет *** рублей в месяц. В ходе следствия ущерб ей адвокатом подсудимого был полностью возмещен, медали возвращены (т.№ л.д.№).

Данные показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по инициативе государственного обвинения с согласия сторон.      

Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры П., установлено, что окно в квартиру открыто, отсутствует часть вещей, при осмотре были изъяты следы пальцев рук (л.д.№ т.№).

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы, один из следов пальцев рук, изъятый в квартире П. оставлен большим пальцем левой руки Алиева Р.Р. (л.д.№ т.№).

Согласно протокола выемки, у потерпевшей П. была произведена выемка удостоверений к похищенным у нее наградам (л.д.№ т.№).

Согласно протокола выемки, у потерпевшей П. была произведена выемка похищенных наград, которые ей были возвращены адвокатом подсудимого (л.д.№ т.№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алиева Р.Р. в совершении данного преступления.

Действия Алиева Р.Р. в этой части суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что Алиев Р.Р. с целью хищения через окно незаконно проник в квартиру П., откуда совершил кражу ее имущества, причинив ей значительный ущерб.

Сам Алиев Р.Р. не отрицает, что при указанных выше обстоятельствах совершил кражу из квартиры П.

Это же подтверждено показаниями потерпевшей П., объективно подтверждено фактом обнаружения в квартире П. следов пальцев рук Алиева Р.Р., выдачей похищенных медалей.

Размер и количество похищенного также подтверждено показаниями потерпевшей, документами на похищенное имущество и награды.

О значительности ущерба свидетельствует его размер, который с учетом материального положения потерпевшей, ее мнения, безусловно является для нее значительным ущербом.

ЭПИЗОД № 2

Хищение из автомашины А.

Допрошенный в судебном заседании, Алиев Р.Р. свою вину в этой части признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что <дата> утром он на своей автомашине «***» собрался ехать за покупками в город ***. С собой он взял личные деньги в сумме *** рублей, которые положил в портфель. По дороге он остановился около продуктового магазина «***» <адрес>. Машину он поставил на углу дома, где находится магазин. Портфель он оставил в машине, т.к. думал, что пробудет в магазине всего несколько минут. В магазине он встретил свою знакомую, с которой проговорил около получаса. В магазин забежал мужчина, который сказал, что в машине разбили стекло. Он вышел на улицу и обнаружил, что в его машине разбито левое заднее стекло и похищен портфель, в котором кроме денег находились травматический пистолет, три связки ключей, зарядное устройство к сотовому телефону, метка от иммобилайзера к машине, его паспорт, печать ООО «***», где он работает директором, документы на машину, лицензии на травматический пистолет и охотничье оружие. Общий ущерб от хищения составил *** рублей. Он вызвал полицию, которая приехала быстро. Сотрудники полиции установили свидетеля - дворника В., который видел преступников. Потом он встречался с В. и тот подробно описал ему приметы преступника, который разбил стекло в его машине. Также он присутствовал при том, как сотрудники полиции показывали В. фотографии лиц, состоящих на учете, тот никого из них не опознал, но дал еще более подробные приметы преступника. <дата> на перекрестке улиц *** и *** он увидел двоих парней, похожих по приметам на лиц, совершивших у него кражу. Он остановился, увидел, что парни ходят около большого белого внедорожника «***», заглядывают в салон машины. Он решил за ними проследить. Парни прошли к ТЦ «***», там сели в машину, где их ждал третий парень и поехали к <адрес>. Он проехал за ними. Там парни, подошли к черному «***», опять стали заглядывать в окна машины. Он подумал, что они намереваются совершить еще кражу и позвонил оперативникам, которые занимались расследованием его дела. Полиция приехала быстро и парней задержали, доставили в здание УВД. Там его опросили и попросили привезти свидетеля В., чтобы провести опознание задержанных. Он на своей машине привез В. Когда они с ним шли во двор УВД в здание криминальной милиции, то навстречу им шел парень кавказкой национальности с сотрудником полиции и В. ему сказал «Да вот же он», указав на Алиева. Потом он узнал, что В. опознал Алиева и при официальном опознании, сам он при этом не присутствовал. Из похищенного ему ничего не возвращено, ущерб от кражи является для него значительным, т.к. его доход составляет около *** рублей, у него семья, двое детей, жена сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. Он был вынужден ремонтировать машину, в связи с хищением метки иммобилайзера, провести замену сигнализации, расходы на это составили *** рублей. Ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к Алиеву Р.Р. он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он работает дворником магазина «***». <дата> утром он убирал территорию около магазина. На углу у здания магазина остановился черный «***». К машине подошли двое парней - один кавказец, второй светлый, похож на русского. Парни через стекла стали смотреть в салон машины и разошлись. Он это видел с расстояния примерно 15 метров. Через несколько минут эти парни вернулись втроем, с ними был еще один кавказец. Один кавказец остался на углу дома, а двое вновь подошли к машине. Кавказец на ходу снял с себя футболку, намотал ее на руку и этой рукой разбил стекло в двери автомашины с левой стороны. Потом он увидел, что светлый парень залез в салон, оттуда торчали только его ноги. В это время он переходил дорогу и отвлекся, поэтому как парни убегали, он не видел. Он пришел в хоздвор техникума и рассказал о том, что видел. Приехали сотрудники полиции, опросили и его. Он познакомился со А. - хозяином машины, описал и ему приметы преступников. Потом в УВД он был со А., ему сотрудники полиции показывали альбомы с фотографиями лиц, состоящих на учете, но там никого из этих преступников не было. <дата> ему позвонил следователь и пригласил его для опознания задержанных, он согласился приехать. За ним заехал А. и привез в УВД. Когда они со А. шли во двор УВД, то навстречу им шел парень, который разбил стекло в машине, в сопровождении другого человека, он его сразу узнал и сказал об этом А. Следователь его допросил, потом через некоторое время его пригласили на опознание, где он опознал Алиева, двух других задержанных он не опознал.

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности и автомашина «***», госномер №, при этом было установлено, что в автомашине разбито стекло задней левой двери (т.№ л.д.№).

Согласно протокола опознания, свидетель В. опознал Алиева Р.Р., как человека, который совершил хищение из автомашины (т.№ л.д.№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алиева Р.Р. в совершении данного преступления.

Действия Алиева Р.Р. в этой части суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«А, В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что Алиев Р.Р. по сговору с двумя неустановленными лицами, путем разбития стекла, из автомашины А. совершил тайное хищение его имущества.

Сам Алиев Р.Р. не отрицает, что совершил данное преступление.

Свидетель В. также прямо указывает на Алиева Р.Р, как на человека, являвшегося непосредственным исполнителем данного преступления.

О значительности ущерба свидетельствует его размер, который с учетом материального положения потерпевшего, его мнения и семейного положения, безусловно является для него значительным ущербом.

ЭПИЗОД № 3

Хищение из автомашины С.

Допрошенный в судебном заседании, Алиев Р.Р. свою вину в этой части признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Алиев Р.Р. показал, что <дата> он находился в городе *****. Около автомойки «***» он увидел автомашину «***», рядом с которой никого не было. Он решил совершить кражу из этой автомашины. Кулаком он разбил стекло задней двери и из салона украл портфель и скрылся. Ничего ценного он в портфеле не нашел и его выбросил (т.№ л.д.№).

Данные показания Алиев Р.Р. в судебном заседании полностью подтвердил.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что <дата> он на своей автомашине «***» по работе приехал к автомойке «***», запер машину и зашел на стройплощадку, где встретился со своим подрядчиком. Отсутствовал он 5-10 минут. Когда он вернулся, то обнаружил, что стекло в задней правой двери разбито и из салона машины пропал его портфель, в котором был его бумажник, печати организаций, а также документы: права, документы на машину и земельные участки, кредитная и дисконтные карты, чековые книжки. Об этом он сообщил в полицию. Ущерб от кражи составил *** рублей, значительным он для него не является. Документы он потом восстановил, машину отремонтировал. В ходе следствия адвокат подсудимого возместила ему ущерб и все его материальные расходы по восстановлению документов и ремонту машины. Потом его вызвали в милицию и вернули похищенный портфель с документами, который со слов сотрудников полиции нашли в болоте. Но сам портфель и все документы пришли в негодность и забирать их он отказался. Претензий к Алиеву Р.Р. он не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр участка местности и автомашины «***», принадлежащей С., в ходе которого было установлено, что стекло в задней правой двери машины разбито, при этом были изъяты следы пальцев рук (л.д.№ т.№).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы, один из следов пальцев рук, изъятый при осмотре автомашины потерпевшего, оставлен средним пальцем левой руки Алиева Р.Р. (л.д.№ т.№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алиева Р.Р. в совершении данного преступления.

Действия Алиева Р.Р. в этой части суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что Алиев Р.Р., разбив окно в автомашине С., тайно похитил из нее имущество.

Сам Алиев Р.Р. не отрицает, что при указанных выше обстоятельствах совершил кражу из автомашины С.

Это же подтверждено показаниями потерпевшего С., объективно подтверждено фактом обнаружения на стекле автомашины потерпевшего следов пальцев рук Алиева Р.Р.

Размер и количество похищенного также подтверждено показаниями потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Алиевым Р.Р. своей вины, его раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении Алиева Р.Р. судом не установлено.

Как личность подсудимый Алиев Р.Р. характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и замечаний на него не поступало; по месту работы - положительно, как дисциплинированный, грамотный работник.

На учете у врачей психиатра и нарколога Алиев Р.Р. не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Алиев Р.Р. имеет заболевание глаз (******), нуждается в оперативном лечении в условиях стационара.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что одно из совершенных Алиевым Р.Р. преступлений относится к категории тяжких, учитывая, что преступления он совершил впервые, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении условного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к Алиеву Р.Р. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛИЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«А, В», 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6-ти (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст.158 ч.2 п.«А, В» УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Алиеву Р.Р. определить в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алиеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Алиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Алиеву Р.Р. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: удостоверения к юбилейным медалям и сами медали - оставить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ :

С П Р А В К А

Судья Арзамасского

городского суда      А.А.Елисеев