П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас                              <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимой Колобовой Е.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семеновой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Луниной Ю.В., а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Колобовой Е.В., <дата> рождения, уроженки ***, гражданки ***, образование ***, замужней, имеющей двух детей *** года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут Колобова Е.В. вместе со своим сожителем Б. и их общим знакомым А. находились по адресу последнего: <адрес>, где все вместе употребляли спиртное. После совместного распития спиртного, А. уснул, а Колобова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая еще употребить спиртное, но, не имея на это денежных средств, вступила с Бофоновым в предварительный сговор на тайное хищение имущества из комнаты А., а именно на хищение микроволновой печи марки «***», принадлежащей ранее ей незнакомой матери А. - К. Распределив между собой роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и не может воспрепятствовать их преступным действиям, Б., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, тайно похитил с нижней полки кухонного гарнитура микроволновую печь марки «***», стоимостью с учетом износа *** рублей, а Колобова, желая, чтобы Б. свободно покинул комнату, открыла ему входную дверь, после чего, Б., удерживая в обеих руках похищенную микроволновую печь, вместе с Колобовой с места преступления скрылись, причинив К. ущерб на сумму *** рублей. Вдальнейшем похищенную микроволновую печь Колобова и Б. продали ранее незнакомому С. за *** рублей, а вырученные от продажи похищенного деньги совместно потратили на личные нужды.

В ходе судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колобовой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, подсудимая возместила материальный ущерб, принесла извинения, никаких претензий материального характера к Колобовой Е.В. она больше не имеет.

Письменное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям приобщено к материалам дела.

Подсудимая Колобова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что действительно она примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, принесла ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Адвокат Семенова О.П. не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Колобовой Е.В., но просила квалифицировать действия Колобовой Е.В. в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г., так как он улучшает положение подсудимой.

Выслушав мнение подсудимой Колобовой Е.В., адвоката Семенову О.П., государственного обвинителя Золотареву Л.С., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Колобовой Е.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Колобовой Е.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г., так как данный закон улучшает положение подсудимой.

Потерпевшая К. обратилась с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Колобовой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, подсудимая возместила материальный ущерб, принесла извинения, никаких претензий материального характера к Колобовой Е.В. она больше не имеет.

Сама Колобова Е.В. не возражает прекратить уголовное дело по указанным основаниям, пояснила, что действительно она примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Учитывая, что Колобова Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, которые были ей приняты. Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности Колобовой Е.В., которая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей. По месту жительства характеризуется следующим образом: характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Колобовой Е.В. прекратить.

В ходе предварительного следствия К. был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей, который был Колобовой Е.В. возмещен, о чем в деле имеется расписка. К. просила производство по гражданскому иску прекратить. Суд считает необходимым производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении Колобовой Е.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Колобовой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобовой Е.В. - отменить.

Дело в части рассмотрения гражданского иска К. к Колобовой Е.В. о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации микроволновой печи «***» - хранящуюся у потерпевшей К. - передать К.

Копию настоящего постановления направить Колобовой Е.В., адвокату Семеновой О.П., потерпевшей К., прокурору г. Арзамас Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, Колобова Е.В. вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Колобова Е.В. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:         подпись                              Епифанова О.В.

С П Р А В К А

Судья Арзамасского

городского суда      О.В.Епифанова