П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас                              <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя Арзамасского городского прокурора Климова В.Ю., подсудимого Котова И.А., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Луниной Ю.В., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Котова И.А., <дата> рождения, уроженца *****, гражданина *****, образование *****, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов И.А. обвиняется в совершении одного преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Котов И.А. обвиняется в совершении одного преступления - похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов Котов И.А. совместно с ранее знакомым Ш. пришли в квартиру Котова по адресу: <адрес>, в которой Котов зарегистрирован, но не проживает, ключей от входной двери не имеет, с целью забрать металлолом, находящийся в сарае подвала дома. Дверь квартиры им открыл отчим Котова - Б., с которым у Котова сложились личные неприязненные отношения. Котов попросил Б. не уходить из квартиры и не запирать дверь, т.к. через некоторое время он вернется в квартиру. Спустя 30 минут, Котов и Ш. вернулись к квартире и обнаружили, что дверь в квартиру заперта. Котов, достоверно зная, что в квартире осталась старая газовая колонка, не используемая по назначению, поскольку была заменена новой, считая себя владельцем данной газовой колонки, решил ее забрать. По телефону он предупредил Б. и мать - Н., что взломает дверь, на что Б. просил не ломать дверь и заверил, что вернется через 20 минут, а мать, не желая вмешиваться в отношения мужа и сына, ответила, что занята на работе и отключила телефон. Котов, не дождавшись Б., заверив Ш., что действует правомерно, ногой выбил дверь и проник в квартиру, где в поисках газовой колонки стал осматривать квартиру, в том числе и кладовку в прихожей, в которой обнаружил электроинструменты, принадлежащие Б., и решил их похитить. Из бывшей детской комнаты Котов забрал старую газовую колонку, а также реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, из той же комнаты тайно похитил паспорт транспортного средства на а/машину *****     без     государственных     номерных     знаков,     не представляющий материальной ценности, а из кладовки в прихожей тайно похитил:

- электрорубанок марки «***», стоимостью *** рублей;

- лазерный измеритель длины марки «***», стоимостью *** рублей;

- шуруповерт, не представляющий материальной ценности; а всего имущества, принадлежащего Б., на общую сумму *** рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенное Котов сложил в найденный им в бывшей детской комнате белый пластиковый мешок, не представляющий ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии электрорубанок он продал за *** рублей своему знакомому Ф., шуруповерт продал за *** рублей своему знакомому П., а лазерный измеритель продал на рынке «***», расположенном <адрес>, не установленному в ходе следствия лицу кавказской национальности за *** рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги использовал в личных целях.

Кроме того, Котов И.А. <дата> около 12 часов, во время хищения электроинструментов из кв. № д. № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., действуя умышленно из иной личной заинтересованности на почве личных неприязненных отношений с отчимом - Б., желая досадить последнему из бывшей детской комнаты тайно похитил паспорт транспортного средства серии <адрес> на а/машину ***** без государственных номерных знаков, не представляющий материальной ценности, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, разорвав и выбросив в районе д. № <адрес>.

В ходе судебного заседания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова И.А. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый принес извинения, которые были им приняты, возместили ущерб, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он больше к нему не имеет.

Письменное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям приобщено к материалам дела.

Подсудимый Котов И.А. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно он примирился с потерпевшим, вред возмещен полностью, принес ему свои извинения, которые потерпевший принял, возместили материальный ущерб, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Адвокат Макаров А.В. не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Климов В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Котова И.А. по указанным основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего Б., подсудимого Котова И.А., адвоката Макарова А.В., государственного обвинителя Климова В.Ю., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова И.А. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый принес извинения, которые были им приняты, возместили ущерб, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он больше к нему не имеет.

Сам подсудимый Котов И.А. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно он примирился с потерпевшим, вред возмещен полностью, принес ему свои извинения, которые потерпевший принял, возместили материальный ущерб, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Учитывая, что Котов И.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, возместил имущественный ущерб. Также, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности Котова И.А., который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму. По месту жительства характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя с хорошей стороны, спиртными напитками не увлекается, работает в личном подсобном хозяйстве, со стороны соседей и жителей села жалоб не имеет. По месту регистрации в отношении него каких-либо жалоб от соседей не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Котова И.А. прекратить. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В ходе предварительного следствия Б. был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Б. в суде просил производство по гражданскому иску прекратить. Суд считает необходимым производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении Котова И.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Котова И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Котова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Дело в части рассмотрения гражданского иска Б. к Котову И.А. о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить Б., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу: документы на электрорубанок, документы на лазерный измеритель, электрорубанок «***» - хранящиеся у Б. - передать Б.

Копию настоящего постановления направить Котову И.А., адвокату Макарову А.В., потерпевшему Б., прокурору г. Арзамас Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, Котов И.А. вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Котов И.А. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:         подпись                              Епифанова О.В.