Дело № 1-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                            <дата>

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре                                Михельсон Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Климова В.Ю.,

подсудимого                                  Калинина Н.М.,

адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Макарова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНИНА Н.М., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Н.М., будучи лишенным прав управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения решением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> на 1 год 8 месяцев, <дата> около 01 часа 50 минут управлял автомашиной марки <1>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая через перекресток улиц *** и *** города *****, Калинин нарушил правила дорожного движения, проехал на красный свет светофора. В это время Калинин был замечен сотрудниками ГУ МОВО ОМВД России по городу ***** М. и Р., следовавшими по маршруту в служебной автомашине <2>, госномер №, которые, пресекая противоправное поведение Калинина за рулем, стали преследовать его, включив звуковое и сигнальное сопровождение.

Калинин, опасаясь быть лишенным водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на более длительный срок, желая уйти от заслуженного наказания, въехал во двор дома № по <адрес>, остановился и пытался выйти из а/машины. Подъехавшим сотрудникам ГУ МОВО ОМВД России по городу ***** Калинин Н.М. сообщил о том, что его а/машину от дома, где он проживает, угнали неизвестные лица, а он только что обнаружил ее у дома № по <адрес> и ею не управлял.

Сотрудники ГУ МОВО ОМВД России по городу ***** вызвали сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по городу ***** для фиксации и оформления протокола об административном правонарушении. В отношении Калинина сотрудниками ДПС ГИБДД С. и У. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился.

Далее Калинин Н.М., действуя умышленно из личной заинтересованности, имея умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился с письменным заявлением в ДЧ ОМВД России по городу *****, расположенное по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП № от <дата>. В данном заявлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Калинин письменно заявил о желании привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомашины от дома № по <адрес>, где он проживает.

<дата> на заседании мирового суда судебного участка № г. Арзамаса Калинин Н.М. ввел в заблуждение мирового судью, указав, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, т.к. машина у него была угнана неизвестными лицами от подъезда дома, где он проживает, о чем он заявил в ОМВД России по городу *****, в связи с чем заседание мирового суда было перенесено на <дата>. После данного заседания Калинин, понимая, что ввел в заблуждении органы ОМВД и мирового судью, обратился с заявлением в ДЧ ОМВД по городу ***** <дата> о том, что автомашиной управлял сам, и никто угон его автомашины не совершал, а также <дата> на заседании мирового суда подтвердил, что угон его автомашины никто не совершал, в связи с чем в отношении него было принято решение о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Таким образом, Калинин, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, исказил факты и сообщил в ОМВД России по городу ***** и в мировом суде заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о якобы совершенном в отношении него преступлении.

В судебном заседании подсудимый Калинин Н.М. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Калинина Н.М. адвокат Макаров А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Калининым Н.М. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения сторон, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Калинину Н.М. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, т.к. данной редакцией исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что смягчает наказание за совершение данного преступления, и в силу ст. 10 УК РФ данный закон в этой части имеет обратную силу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства Калинин Н.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. /л.д.№/

Согласно справок ***** поликлиники № Калинин Н.М. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. №/

Согласно сведений ОМВД России по городу ***** Калинин Н.М. в **** году трижды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. /л.д.№/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. №/.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Калинин Н.М. впервые совершил преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Калинина Н.М. возможно без реальной изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛИНИНА Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения Калинину Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись) Усанова И.А.

С П Р А В К А

Судья Арзамасского

городского суда      И.А.Усанова