Дело № 1-67/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас                                                                       <дата>

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого Собчакова С.А.,

защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

при секретаре Пантуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОБЧАКОВА С.А., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, образование ****, ранее не судимого, студента ****, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 часов 30 минут Собчаков С.А., управляя принадлежащей ему автомашиной <1>, регистрационный знак №, перевозя в салоне пассажиров А., который находился на переднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, и Т., которая находилась на заднем сиденье и не была пристегнута ремнем безопасности, в светлое время суток двигался со скоростью около 90 км/час на ***-м километре трассы ***-*** в сторону города *****. Выполняя маневр обгона движущейся впереди неустановленной автомашины ***, которая буксировала на гибкой сцепке автомашину <2>, регистрационный знак №, с включенной аварийной сигнализацией, проявив преступную небрежность и самонадеянность, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем преступно нарушил п.2.1.2, 9.10, 10.1. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которым:

п.2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;        

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»;

п.11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате нарушения данных Правил дорожного движения Собчаков С.А. совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной <2>, регистрационный знак №, при этом пассажиру его автомашины Т. были причинены телесные повреждения в виде ******, который причинил тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).      

Тем самым Собчаков С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Собчаков С.А. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т., против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено Собчакову С.А. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство Собчакова С.А. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Собчаков С.А. подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Собчакова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении в отношении Собчакова С.А. уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны вреда.

Собчаков С.А. в суде против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит уголовное дело прекратить т.к. они примирились.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Собчаков С.А. впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей, которая является его матерью вред, характеризуется он только положительно, примирился с потерпевшей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Собчакова С.А. судом не установлено, а поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении СОБЧАКОВА С.А. по обвинению по ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Собчакова С.А. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ :

С П Р А В К А

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

городского суда                                                                           А.А. Елисеев