Дело № 1-77/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     гор. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Кругликовой М.И.,

подсудимого Душина В.Д.,

защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

         рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ДУШИНА В.Д., <дата> рождения, уроженца ****, не имеющего гражданства, холостого, неработающего, имеющего **** образование, не имеющего регистрации на территории РФ и определенного места жительства, ранее не судимого;

мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Душин В.Д. <дата> около 03 часов 00 минут совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было им доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он <дата> около 03 часов 00 минутв поисках объекта преступного посягательства подошел к кв. № д. № <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая семья А. и Е. Проверив входную дверь и обнаружив, что она не заперта, Душин В.Д. решил проникнуть в квартиру с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Душин В.Д. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру и далее на кухню, где из холодильника похитил: сардельки «***» *** весом 514 гр. в количестве 6 штук, стоимостью *** рубля ** копеек за 1 кг, на сумму *** рубля ** копеек; две бутылки водки «***», емк. 0,5 литра, стоимостью *** рублей ** копеек каждая; бутылку шампанского «***», емк. 0,75 литра, стоимостью *** рублей; бутылку ликера «***», емк. 0,35 литра, стоимостью *** рубля ** копеек; бутылку ликера «***», емк. 0,5 литра, стоимостью *** рублей ** копеек; бутылку вина «***», емк. 0,75 литра, стоимостью *** рублей ** копеек, а всего чужого имущества, а именно, винно-водочных изделий и продуктов питания, принадлежащих А., на общую сумму *** рублей ** копеек, которые сложил в принесенный с собой пакет. В этот момент действия Душина В.Д. были обнаружены Е., которая испугалась и закричала. Опасаясь задержания достоверно зная, что его действия уже являются открытыми, желая довести свои преступные намерения до конца, Душин В.Д., удерживая пакет с похищенным, попытался бегством скрыться с места преступления и выбежал из квартиры в подъезд. Однако на лестничной площадке его догнал и задержал А., проснувшийся от крика жены, не дав Душину В.Д. реальной возможности распорядиться похищенным. Душин В.Д. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные первоначально на тайное хищение чужого имущества, а с момента обнаружения его преступных действий по удержанию похищенного - на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Однако преступление довести до конца Душин В.Д. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления потерпевшим А., а затем и работниками полиции.

В ходе предварительного следствия обвиняемым Душиным В.Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Душин В.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Душиным В.Д. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Душина В.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого Душина В.Д., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего А. (л.д.№) и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Душин В.Д., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Душина В.Д. в совершении преступления.

Действия Душина В.Д.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом он проник в квартиру А. и Е. против воли проживающих в ней лиц.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Душину В.Д., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Душиным В.Д. совершены умышленные неоконченные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких.

Из исследованной судом характеристики, выданной председателем КУМ № города ***** и УУП ОМВД России по городу *****, усматривается, что Душин В.Д. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности в **** и **** годах не привлекался /л.д. №/.

Согласно представленным справкам и документам Душин В.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, в **** году к административной ответственности не привлекался /л.д. №/, не имеет гражданства (л.д. №), регистрации и места жительства в городе ***** и ***** районе, вообще на территории РФ, не имеет /л.д. №/, проходил лечение в СИЗО - № с диагнозом «******» /л.д. №/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Душину В.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему А. материального ущерба путем возвращения его по принадлежности (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание Душину В.Д., судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Душину В.Д. суд принимает во внимание обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, незначительный размер имущества, которого он намеревался похитить, мнение потерпевшего А. по вопросу назначения ему наказания (л.д. №). С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд приходит к выводу, что в целях исправления Душина В.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо избрать наказание, связанное только с изоляцией от общества, определив ему размер наказания в минимальном размере. Оснований для применения к Душину В.Д. положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания Душину В.Д. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначения наказания при покушении на совершение преступления, и по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным не применять к подсудимому Душину В.Д. дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Отбывание лишения свободы Душину В.Д. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим А. гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДУШИНА В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Душина В.Д. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания его по рапорту и в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сардельки «***», весом 514 гр., две бутылки водки «***», емк. 0,5 литра, бутылку шампанского «***», емк. 0,75 литра, бутылку ликера «***», емк. 0,35 литра, бутылку ликера «***», емк. 0,5 литра, бутылку вина «***», емк. 0,75 литра, хранящиеся у А., передать последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Душиным В.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Душин В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Шарова

С П Р А В К А

Председатель Арзамасского

городского суда      Е.Н.Прусакова