Дело № 1-50/ 2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей <дата> гор. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Шаровой Т.В., при секретаре Пяткиной А.И., с участием: государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Золотаревой Л.С., подсудимого Кашинина О.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семеновой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению КАШИНИНА О.В. - <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, не работающего, студента *** -го курса ****, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « В» ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кашинин О.В. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б., при следующих обстоятельствах. Так, он <дата> около 13 часов 10 минут находился в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев, что на кассовом аппарате лежит сотовый телефон «***» модели ***, принадлежащий продавцу магазина Б., у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, в то время как Б. отошла от кассового аппарата, чтобы подать товар покупателю П., не посвященному в преступный умысел последнего, Кашинин О.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий Б. сотовый телефон марки «***» модель ***, стоимостью *** руб., с находящей внутри флеш-картой объемом ** GВ, стоимостью *** руб. и сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере *** руб., а всего тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму *** руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. По окончании предварительного следствия по делу Кашининым О.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Кашинин О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кашининым О.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Кашинина О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. По ходатайству подсудимого Кашинина О.В., заявленному в соответствиис требованиями гл. 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей Б. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашинин О.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Кашинина О.В. в совершении преступления. Действия Кашинина О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. В ходе судебного заседания от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашинина О.В. за примирением, поскольку похищенный сотовый телефон ей возвращен (л.д.№), претензий материального характера она к нему не имеет, с ним примирилась, материальный и моральный вред ей возмещен, принесены извинения. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Кашинина О.В. и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении подсудимого Кашинина О.В. возможно прекратить за примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, имеются, поскольку Кашинин О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, добровольно принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением потерпевшей Б., похищенное имущество возвращено последней, примирился с потерпевшей Б., впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кашинин О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). Обучается на ***-ом курсе **** (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него в КУМ № города ***** не поступало (л.д. №), по месту службы в рядах Российской Армии начальником пограничной заставы в/ч № характеризуется положительно (л.д. №). Потерпевшая Б. ходатайствует уголовное дело в отношении Кашинина О.В. прекратить за примирением сторон, подсудимый, его защитник против прекращения уголовного дела не возражают, государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Кашинина О.В. возможно без применения к нему уголовного наказания. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, поэтому суд на основании обстоятельств, изложенных выше, прекращает уголовное дело в отношении Кашинина О.В. за примирением с потерпевшей Б. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25,254 ч.1 п.3, 271, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении КАШИНИНА О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Кашинина О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***» модели *** с флеш-картой объемом ** GВ, кассовый чек на сотовый телефон марки «***» модели ***, выданные на хранение потерпевшей Б., передать последней. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы Кашинин О.В. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также принести свои возражения на кассационное представление государственного обвинителя или кассационную жалобу потерпевшей, ипоручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.В. Шарова С П Р А В К А Постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. городского суда Т.В. Шарова