Дело № 1-25/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> гор. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Шаровой Т.В., при секретаре Пяткиной А.И., с участием государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Першина С.А., подсудимого Садилова Е.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению САДИЛОВА Е.В. - <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, работающего оператором моечной установки «***» города *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садилов Е.В. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Р., при следующих обстоятельствах. Так он <дата> около 21 часа пришел на автомойку «***», расположенную по адресу: <адрес>, где работал оператором моечной установки. В это время на автомойке находился его коллега по работе Ч., который заканчивал работу в первую смену. Садилов Е.В., решив дождаться Ч., прошел в комнату отдыха, где в мебельной стенке на микроволновой печи увидел сотовый телефон. Имея умысел на хищение чужого имущества, Садилов Е.В. дождался, когда все вышли из комнаты отдыха и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий работнице автомойки Р., сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в чехле из искусственной кожи *** цвета, стоимостью *** рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой, ёмк. ** Гб, общей стоимостью *** рублей, а также Сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимостью *** рублей, без остатка денежных средств на счету абонентского номера, а всего имущества на общую сумму *** рублей. Похищенный телефон Садилов Е.В. спрятал в карман своей куртки, за подкладку и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб. В этот же день похищенным телефоном Садилов Е.В. распорядился по своему усмотрению, передав его в залог ранее знакомому Х. за *** рулей. В ходе предварительного следствия Садиловым Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Садилов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Садиловым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Садилова Е.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. По ходатайству подсудимого Садилова Е.В., заявленному в соответствиис требованиями гл. 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей Р. (л.д.№) и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садилов Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Садилова Е.В. в совершении преступления. Действия Садилова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, действующего на момент вынесения приговора, так как размер наказания в виде штрафа, действующего на момент совершения преступления, остался по новому закону неизменным) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Р. Определяя вид и размер наказания подсудимому Садилову Е.В., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Садиловым Е.В. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести. Из исследованных судом характеристик, выданных председателем КУМ № города ***** и УУ Отдела УУП ОМВД РФ по городу *****, по месту жительства Садилов Е.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.№); по месту работы, выданной администратором автомойки «***» Садилов Е.В., где он работает с <дата>, показал себя только с положительной стороны, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя надежным товарищем (л.д. №). Согласно представленным справкам и документам, Садилов Е.В., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), в **** г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №); служил в рядах Российской Армии с **** г. по **** г. (л.д. №); <дата> в отношении него мировым судьей судебного участка № города ***** было прекращено уголовное дело по ч.** ст. *** УК РФ за примирением с потерпевшим (л.д.№); К обстоятельствам, смягчающим наказание Садилову Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной (л.д. №) и добровольное возвращение по принадлежности похищенного им имущества (л.д. №), и возмещение потерпевшей в добровольном порядке компенсации морального вреда, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Садилову Е.В., судом не установлено. При назначении подсудимому Садилову Е.В. размера и вида наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные об его личности, что он имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Садилова Е.В. без лишения свободы, избрав ему наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого Садилова Е.В. после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему размер штрафа в минимальном размере, предусмотренным ч. 2 ст. 46 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САДИЛОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) руб. Меру пресечения в отношении Садилова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***», договор кредитования, квитанцию, товарный чек на приобретение сотового телефона «***», выданные на ответственное хранение собственнику - потерпевшей Р., передать последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Садилов Е.В. вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.В. Шарова С П Р А В К А Судья Арзамасского городского суда Т.В. Шарова