Дело № 1-73/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> гор. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Шаровой Т.В., при секретаре Пяткиной А.И., с участием: государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Золотаревой Л.С., подсудимого Буяк Г.М., защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей К., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению БУЯКА Г.М. - <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, разведенного, имеющего ребенка несовершеннолетнего возраста **** года рождения, работающего ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: мера пресечения - заключение под стражу; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Буяк Г.М. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так он <дата> около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к д. № по <адрес>, где локтем разбил стекло в двери двора, пристроенного к вышеуказанному дому, и через оконный проем незаконно проник во двор, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда из кухни тайно похитил следующее имущество: набор из 5 бокалов и 6 блюдец на металлической подвеске, стоимостью *** руб., 14 чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., 15 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., 21 вилку из нержавеющей стали, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., набор из пяти ножей, ножеточки и ножниц в деревянной подставке, стоимостью *** руб., подставку для столовых принадлежностей, стоимостью *** руб., 6 керамических бокалов, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., нож хозяйственный, стоимостью *** руб., а из морозильной камеры холодильника, расположенного в кухне, похитил 4 пластиковые бутылки, емкостью 0,5 л. с водой, не представляющие материальной ценности, похищенное сложил в 2 мешка, стоимостью *** руб. каждый на сумму *** руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму *** руб., принадлежащее К., чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. По окончании предварительного следствия по делу обвиняемым Буяком Г.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Буяк Г.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Буяком Г.М. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Буяка Г.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. По ходатайству подсудимого Буяка Г.М., заявленному в соответствиис требованиями гл. 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буяк Г.М., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Буяка Г.М. в совершении преступления. Действия Буяка Г.М.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К., с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания подсудимому Буяку Г.М., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так Буяком Г.М. совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории тяжких. Из исследованной судом характеристики, выданной главой администрации *** сельсовета *** района, усматривается, что Буяк Г.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, в настоящее время работает у ЧП **** (л.д. №). Согласно представленным справкам и документам, Буяк Г.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), в **** г. привлекался к административной ответственности (л.д. №); зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с <дата> по <дата> (л.д. №), работает у индивидуального предпринимателя **** (л.д.№); К обстоятельствам, смягчающим наказание Буяку Г.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына Г., <дата> рождения, добровольная выдача им похищенного имущества: пять керамических блюдец, четырех керамических бокалов, 12 вилок, 4 столовых ложек, 11 чайных ложек, деревянной подставки с двумя ножами и ножницами, одного хозяйственного ножа и подставки для столовых принадлежностей (л.д. №). Обстоятельство, отягчающее наказание Буяку Г.М., на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При определении размера и вида наказания подсудимому Буяку Г.М. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшей об избрании ему за совершение преступления самого строгого наказания, данные об его личности, что данное преступление им совершено в условиях непогашенных судимостей, в том числе за совершение кражи, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата>, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден <дата>, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу об избрании ему наказания, связанного только с изоляцией от общества, оснований для применения к нему 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание Буяку Г.М. суд назначает по правилам, предусмотренным п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в силу которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Размер наказания Буяк Г.М. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом добровольного возвращения похищенного имущества, к Буяку Г.М. применены быть не могут, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого Буяк Г.М. суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы как нецелесообразные. Отбывание лишения свободы Буяку Г.М. суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей К. ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не был заявлен гражданский иск. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БУЯКА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Буяк Г.М. ставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Вещественные доказательства по делу: пять керамических блюдец, три керамических бокала, 4 керамических бокала, 12 вилок, 4 столовых ложки, 11 чайных ложек, деревянную подставку с двумя ножами и ножницами, один хозяйственный нож и подставку для столовых принадлежностей, выданные на хранение собственнику К., передать последней; восемь столовых ложек, одну чайную ложку и металлическую подвеску под чашки и блюдца, выданные на хранение Буяку Г.М., передать последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Буяк Г.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Буяк Г.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения. Подсудимый Буяк Г.М. вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.В. Шарова С П Р А В К А Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу <дата>. Председатель Арзамасского городского суда Е.Н. Прусакова