Дело № 1-72/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                              <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого Терентьева Е.С., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семеновой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Крупновой Л.В., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Е.С., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, учащегося ****, работающего ****, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Терентьев Е.С. совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 24 часов Терентьев Е.С., с целью хищения чужого имущества подошел ко двору дома №, расположенному <адрес>, принадлежащего К., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, от двора дома путем свободного доступа тайно похитил мотоцикл марки «****» без регистрационного номера, стоимостью *** рублей, принадлежащие К., причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьевым Е.С., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Терентьев Е.С. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., потерпевший К., а также защитник адвокат Семенова О.П., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Терентьеву Е.С. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Терентьева Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Терентьевым Е.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Терентьева Е.С., не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает снований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Терентьева Е.С. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

НаказаниеТерентьеву Е.С. назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Терентьев Е.С. ранее не судим, работает, учится, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с ****. К административной ответственности привлекался <дата> по ст. *** ч. ** КоАП РФ за ****. По месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны жителей администрации не поступало, поведение удовлетворительное. По месту обучения характеризуется следующим образом: за время обучения показал себя как учащийся со средними способностями. По характеру общительный, принимает участие в спортивных мероприятиях, в связи с тяжелым материальным положением в семье часто пропускает занятия, так как вынужден работать.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Терентьева Е.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание Терентьеву Е.С. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В судебном заседании К. исковые требования уточнил и просил взыскать *** рублей, за три часа работы эвакуатора по *** рублей, представив накладную. Терентьев Е.С. иск признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Терентьева Е.С. потерпевший К. понес расходы на транспортировку мотоцикла и суду представлены документы, подтверждающие действительный размер ущерба, суд считает необходимым исковые требования К. о взыскании с Терентьева Е.С. материального ущерба в сумме *** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ООО «***» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме *** рублей ** копеек за хранение мотоцикла на специализированной стоянке. В суде Терентьев Е.С. иск не признал.

Учитывая, что доводы истца о взыскании материального ущербас Терентьева Е.С. в сумме *** рублей ** копеек за хранение мотоцикла на специализированной стоянке ни чем не подтверждены, то есть не представлены доказательства подтверждающие размер действительного материального ущерба, суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения и признать за ООО «***» право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Терентьеву Е.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Терентьева Е.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Терентьева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Е.С. пользу К. в счет возмещения материального ущерба *** рублей (*** рублей).

Гражданский иск ООО «***» к Терентьеву Е.С. о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей ** копеек оставить без рассмотрения, признать за ООО «***» право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, металлическую бирку с заводским номером рамы мотоцикла, багажник, мотоцикл марки «****» - хранящиеся у потерпевшего К. - передать К.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный Терентьев Е.С. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Терентьев Е.С. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись                          Епифанова О.В.

С П Р А В К А

Председатель Арзамасского

городского суда      Е.Н.Прусакова