П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Моисеевой И.В., подсудимого Столярова В.Н., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семеновой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Брагина А.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Луниной Ю.В., а также с участием потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении Столярова В.Н., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Брагина А.В., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, учащегося ****, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Столяров В.Н. и Брагин А.В. обвиняются в совершении одного преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Столяров В.Н. обвиняется в совершении одного преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <дата> около 23 часов 40 минут Столяров В.Н., с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному в *** метрах от дома № <адрес>, принадлежащему Л., где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, руками оторвал от задней стены две доски, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил шуруповерт марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Л., причинив тем самым последнему материальный ущерб. <дата> около 23 часов 30 минут Столяров В.Н. по предварительному сговору с Брагиным А.В., с целью хищения чужого имущества подошли к сараю, расположенному в *** метрах от дома № <адрес>, принадлежащему Л., где, действуя совместно и согласованно, руками оторвали от задней стены пять досок, затем через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь указанного сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Л., аименно: - алюминиевый бак от стиральной машины «***», стоимостью *** рублей; - дюралюминиевую емкость *** л, стоимостью *** рублей; - механическую мясорубку отечественного производства, стоимостью *** рублей; - насос для перекачки воды, состоящий из двигателя внутреннего сгорания и металлической рамы, самодельного производства, стоимостью *** рублей; - воздушный компрессор, состоящий из электрического двигателя мощностью 2 кВт, автомобильного компрессора и металлической рамы, самодельного производства, стоимостью *** рублей; - двигатель от мотоблока «***», стоимостью *** рублей; - мешок из синтетического материала, стоимостью *** рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму *** рубля, принадлежащее Л., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. В ходе судебного заседания потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столярова В.Н. и Брагина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимые принесли извинения, которые были им приняты, возместили ущерб в размере *** рублей, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он больше к ним не имеет. Письменное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям приобщено к материалам дела. Подсудимые Столяров В.Н. и Брагин А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно они примирились с потерпевшим, вред возмещен полностью, принесли ему свои извинения, которые потерпевший принял, возместили материальный ущерб в размере *** рублей, не возражают против прекращения дела по указанным основаниям. Адвокаты Пронина Н.В. и Семенова О.П. не возражают против прекращения дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель Моисеева И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Столярова В.Н. и Брагина А.В. по указанным основаниям. Выслушав мнение потерпевшего Л., подсудимыхСтолярова В.Н. и Брагина А.В., адвокатов Пронину Н.В. и Семенову О.П., государственного обвинителя Моисееву И.В., суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столярова В.Н. и Брагина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимые принесли извинения, которые были им приняты, возместили ущерб в размере *** рублей, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он больше к ним не имеет. Сами подсудимые Столяров В.Н. и Брагин А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно они примирились с потерпевшим, вред возмещен полностью, принесли ему свои извинения, которые потерпевший принял, возместили материальный ущерб в размере *** рублей, не возражают против прекращения дела по указанным основаниям. Учитывая, что Столяров В.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, возместил имущественный ущерб. Также, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности Столярова В.Н., который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму. По месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с ****. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, спиртным не злоупотребляет. Учитывая, что Брагин А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, возместил имущественный ущерб. Также, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности Брагина А.В., который привлекался к административной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учится. По месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с ****. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, спиртным не злоупотребляет. По месту учебы характеризуется следующим образом: за время обучения показал удовлетворительные знания, дисциплинарные взыскания к нему не применялись. При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Столярова В.Н. и Брагина А.В. прекратить. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении Столярова В.Н. и Брагина А.В. в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Столярова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Брагина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Столярова В.Н. и Брагина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: двигатель от мотоблока «***», алюминиевый бак от стиральной машины «***», дюралюминиевая емкость, механическая мясорубка отечественного производства, самодельный насос для перекачки воды, воздушный компрессор самодельного производства, мешок- хранящиеся у потерпевшего Л. - передать Л.; детские санки - хранящиеся у свидетеля Н. - передать Н. Копию настоящего постановления направить Столярову В.Н., Брагину А.В., адвокатам Семеновой О.П., Прониной Н.В., потерпевшему Л., прокурору г. Арзамас Нижегородской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, Столяров В.Н. и Брагин А.В.вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Столяров В.Н. и Брагин А.В.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Епифанова О.В. С П Р А В К А Постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. городского суда О.В. Епифанова