Дело № 1 - 310 П Р И Г О В О Р гор. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.Б., при секретарях Скотниковой А.А., Луниной Ю.В., с участием государственных обвинителей пом. прокурора Вишняковой Ю.А., пом. прокурора Соседкиной О.А., зам. прокурора г.Арзамаса Трухановой Е.А., подсудимого Миронова А.С., защитника адвоката Александровой В.Б., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей С., представителя потерпевшего И., адвоката в интересах потерпевших Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИРОНОВА А.С., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : <дата> около 02 часов ночи Миронов А.С., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, распивал со своими знакомыми Д. и П. спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Мироновым А.С. и Д. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Миронова А.С. возник умысел на убийство Д. Реализуя свой преступный умысел, Миронов А.С. взял кухонный нож и стал наносить потерпевшему удары ножом в различные части тела. После того, как от проникающего удара в полость сустава левого плеча нож сломался, и клинок застрял в суставной сумке, Миронов А.С., продолжая реализовывать преступный умысел на убийство Д., взял другой нож и продолжил наносить им удары потерпевшему. Всего Миронов А.С. нанес потерпевшему не менее 14 ударов ножом в различные части тела, причинив ему тем самым, двенадцать колото-резаных ранений, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных колото-резаных ранений Д. скончался на месте происшествия. Кроме того, у Д. обнаружены колото-резанные повреждения ********, которые обычно у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также обнаружено колото-резанное повреждение ********, которое обычно у живых лиц причиняет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Указанные повреждения какого-либо отношения к причине смерти не имеют. В судебном заседании подсудимый Миронов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний Миронова А.С., данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что <дата> он находился дома вместе со своим другом П. В этот же день в вечернее время, сколько было времени, он не помнит, но на улице уже было темно, на сотовый телефон П. кто-то позвонил. П. ответив на этот звонок сказал, что ему звонил его друг Д. Также П. пояснил, что Д. попросился к ним в гости. Он был не против. Последний раз Д. он видел примерно около 4 лет назад, так как вместе с ним работал. Дома у него в это время был только П., с которым они употребляли спиртное. Сколько было времени он не помнит, но на улице было темно, к нему домой пришел Д. Считает, что Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Д. принес с собой пятилитровую бутылку пива. Они втроем стали распивать пиво. Во время распития пива между ним, П. и Д. никаких конфликтов не возникало, все было тихо, спокойно. Пиво они распивали примерно около 40 минут. Затем во время распития пива Д. сильно опьянел и стал задавать ему какие-то вопросы, а именно, вопросы, связанные с прохождением им воинской службы, а также стал оскорблять его грубыми нецензурными словами. Говорил, что не верит в то, что он служил в армии. Он не реагировал на его оскорбления, пытался предотвратить возникший конфликт, объясняя Д., что он действительно служил в армии, но не весь срок службы. Но Д. его не слушал. Затем Д. встал из-за стола, подошел к нему с правой стороны, почти вплотную, и, не говоря ни слова нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба с левой стороны. После этого удара Д. он упал на пол, на левый бок, после чего Д. снова нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область головы, а именно, в правую нижнюю челюсть. После этого удара Д. он закрыл лицо руками, и пытался встать, но Д. не давал ему встать на ноги, нанося ему при этом множественные удары ногами (необутыми) в область тела и конечностей. П. в это время находился дома и спал в соседней комнате. Он пытался оказать сопротивление Д., пытался своими руками оттолкнуть Д., встать с пола, но у него ничего не получилось. Д. сильнее его физически. Затем ему все же удалось привстать на ноги, и в этот момент он увидел, что Д. снова пытается его ударить. Чем в этот момент пытался его ударить Д., сказать не может, не помнит. Для предотвращения его избиения Д., он взял со стола на кухне первый, попавшийся под руку предмет, которым оказался кухонный нож, и стал им отмахиваться в хаотичном порядке в разные стороны от Д. Нож он держал в правой руке, а левой рукой он закрывал свое лицо, для того, чтобы Д. не смог его снова ударить в лицо. Он не помнит, сколько раз, и в какие части тела Д. он нанес удары ножом, так как этого не видел. В этот момент он находился в неадекватном состоянии. Удары Д. наносил только одним ножом, второго ножа у него не было. Он не может пояснить, откуда взялся сломанный клинок ножа в плече у Д. Был ли у Д. в руке нож, сказать не может, так как не видел, поскольку свое лицо закрывал левой рукой. Кто вызвал сотрудников милиции, сказать не может, так как не помнит. Очнулся только тогда, когда приехали сотрудники милиции и спросили, что здесь произошло. После этого сотрудники милиции прошли к нему в дом, и увидели лежащего на полу Д., а также увидели, что у него (Миронова) одежда была вся в крови. После чего сотрудники милиции сказали, чтобы он успокоился, собирался и ехал с ними. После чего он собрался и проехал в милицию. Где находился в этот момент П., сказать не может, так как не знает. Откуда у него раны на правой руке пояснить не может, так как не знает. Из показаний Миронова А.С., данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что умысла на убийство Д. не было, все произошло в процессе возникшего конфликта, и он считает, что это в ответ на противоправные действия Д. в отношении него. При каких обстоятельствах он взял нож, не помнит. Был ли у него в руке второй нож, также не помнит. В суде пояснил, что откуда у него телесные повреждения на руке - не помнит. Кроме частичного признания своей вины Мироновым А.С., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности. Потерпевшая С. пояснила, что она является сестрой Д. Миронова ранее она не знала. <дата> около 9 часов ей позвонили по телефону работники милиции и сказали, что брата убил, велели придти забрать труп. Брат был добрый, отзывчивый, внимательный, самостоятельный, рано завел семью, работал, имел маленького ребенка. Действиями Миронова ей причинен материальный и моральный ущерб. Материальный ущерб составляет *** руб., моральный вред *** руб., поскольку Миронов сломал жизнь всей семьи, у него остался ребенок. Жена у брата сирота, вся семья держалась на нем, родители не находят себе места. Миронов не осознал что сделал, не извинялся, к ним не приходил. Деньги в сумме *** руб. предложил только в судебном заседании. Потерпевшая И. в суде показала, что погибший ее гражданский муж, проживали они вместе *** лет, у них имеется общий ребенок в возрасте *** лет, отцовство установлено. Ребенок постоянно спрашивает об отце, скучает. Они жили все вместе в квартире погибшего, вели общее хозяйство, вместе воспитывали ребенка. Им причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб. Свидетель П. в суде показал, что <дата> около 8 часов вечера он встретился с Мироновым, взяли в киоске выпить и пошли к Миронову домой по адресу <адрес>. Там они пили пиво и джин-тоник. Потом ему позвонил Д. около часа ночи и узнав где он (П.) находится, около 2-х часов ночи приехал к Миронову. С Мироновым Д. работал раньше и Миронов был согласен, чтобы Д. приехал к нему домой. Когда Д. приехал, он был чуть-чуть выпивши, принес с собой пиво и они втроем продолжили выпивать на кухне. Они выпили около 1 или 2-х литров. Конфликтов не было, общались нормально. Выпивали до 2-х - 3-х часов, а потом он (П.) пошел спать в зал. Д. и Миронов остались и продолжили пить. Проснулся он от шума и крика. Сначала он не вставал, а когда встал, увидел, что Д. лежит в луже крови, стол и табуретки валялись. Когда он услышал шум, это продолжалось минут 5, а когда встал уже всё стихло. Почему он сразу не вышел на шум, не знает. На кухне стены, холодильник были в крови. У Миронова одежда была в крови, он стоял у окна, был в шоке, плакал. Что там произошло, он не спросил, поскольку у него было шоковое состояние. Он выбежал на улицу, не подходя к Д. Миронов выбежал за ним. Потом они вновь вернулись в квартиру, и он позвонил в милицию. Всё это время он не спрашивал у Миронова, что произошло, Д. они не проверяли, жив он или нет, т.к. у обоих было шоковое состояние. Поскольку Д. был в крови, посчитал, что он мертвый. Ножей он не видел. Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.№ л.д.№) усматривается, что <дата> он встретился с Мироновым А.С. около 19 часов около его дома по адресу <адрес>. Они вместе пошли в магазин *** <адрес>, где купили алкогольный напиток «***» 2 полуторалитровые бутылки, и 2 банки, емкостью 0,5 алкогольного напитка «***». До этого они оба были трезвые. После этого они пошли в дом к Миронову А.С., по адресу <адрес>, где стали распивать спиртное. В этот момент дома никого не было. Они выпили все принесенные с собой спиртные напитки и он лег спать у Миронова А.С. в доме в комнате. Времени было около 01 часов <дата>. В 01 час 26 минут <дата> ему позвонил Д. и спросил где он, он сказал, что находится <адрес>. Д. сказал, что сейчас приедет. Около 02 часов 10-15 минут <дата> пришел Д. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой пива, одну бутылку, емк. 5 литров. Они втроем стали распивать спиртное, распивали на кухне, сидели на уголке, рядом стоял стол. Он выпил бокала 3-4 пива и снова ушел спать в комнату. Миронов и Д. оставались в кухне. Когда он уходил, никаких конфликтов между ними не было. Проснулся он от шума, криков. Кричали и Миронов, и Д., они ругались, что именно кричали, он не разобрал. Он встал не сразу, а через 05-10 минут, когда вышел на кухню, то увидел что на полу лежит Д., весь в крови. Он сразу же выбежал на улицу, вслед за ним выбежал Миронов А. Они остановились около мусорных контейнеров, Миронов А. стал плакать и рассказывать, что он убил Д. Говорил, что его за это посадят. Он сразу же позвонил с сотового телефона матери Миронова А. и после этого вызвал милицию. Через 01 час приехали сотрудники милиции. В этот вечер он был одет в спортивную одежду, ботинки *** цвета. По характеру Миронова А.С. описал как спокойного, он знает его с детства. Хотя, после армии он стал вспыльчивым, но это проявлялось не постоянно. Он рассказывал, что в армии он находился в психиатрической больнице по факту попытки суицида, он пытался себе перерезать вены, у него остался шрам на левой руке. Одет он был в *** штаны, *** футболку, *** куртку, *** варежки. Ранее в ходе каких - либо конфликтов он не видел чтобы Миронов А. хватался за ножи. Из показаний П., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что сколько по времени он вместе с Мироновым и Д. распивал спиртные напитки (пиво), точно не помнит, но кажется, что не более одного часа, может быть минут 40. После распития пива он пошел спать в другую комнату, сколько было времени, когда он пошел спать, не помнит, но на улице уже было темно. Д. с Мироновым остались находиться на кухне и продолжали распивать пиво. Во время распития пива между ним, Мироновым и Д. никакого конфликта не возникало, все было тихо, спокойно. Сколько он проспал по времени, также не помнит. Когда он спал, то сквозь сон услышал шум и крики, которые доносились с кухни дома Миронова. Он услышал, как «кухонный уголок» на кухне дома Миронова ударился об стену, а также упала табуретка на пол. Он слышал, что из кухни дома Миронова доносилась грубая нецензурная брань. По голосу он понял, что это Миронов с Д. выражались друг на друга нецензурными словами. После данного шума и крика он проснулся не сразу, полежав при этом примерно около 5-10 минут в спальной комнате дома Миронова, так как подумал, что между Мироновым и Д. происходит обычная ссора, и ничего страшного в этом нет. Затем крик прекратился и после этого он вышел из спальной комнаты дома Миронова и прошел на кухню. Зайдя на кухню, он увидел, что на полу, на спине лежит Д., он посчитал, что Д. мертв, потому что он лежал в луже крови и не дышал, то есть не подавал признаков жизни. Миронов в это время стоял у окна на кухне и плакал, руки у Миронова были испачканы кровью. Также он увидел, что одежда у Миронова была испачкана кровью. Тогда он спросил у Миронова, что случилось, на что он (Миронов) пояснил, что он (Миронов) убил Д. Больше Миронов ничего не рассказывал. Что между Мироновым и Д. произошло, не знает, и за что Миронов убил Д. пояснить не может. У Миронова он увидел телесные повреждения на правой кисти была кровоточащая рана, он не спрашивал у Миронова откуда появилась у него на правой руке данная рана, да и он сам про нее ничего не рассказал. Д. был весь в крови, и он не обратил внимание на то, имелись ли у него какие-либо телесные повреждения. Ранее он говорил, что вместе с Мироновым выбегал на улицу к мусорным бачкам, но это не соответствует действительности, так как в тот момент он находился в шоковом состоянии от увиденного и случившегося и все перепутал. Каким образом, и каким предметом Миронов убил Д., не знает, так как не видел. Сколько было в доме Миронова ножей, пояснить не может, так как не знает. Окровавленный нож в доме Миронова не видел. После произошедшего он со своего сотового телефона позвонил в службу спасения 112 и попросил оператора, чтобы она соединила его с дежурной частью УВД по городу ***** Нижегородской области. Сколько было времени, когда он звонил в службу спасения 112, не помнит. Служба 112 соединила его с дежурной частью УВД по городу ***** и он сообщил дежурному, что в доме № по <адрес> произошло убийство и чтобы они приезжали. Мама Миронова А.С. домой пришла примерно около 07 часов утра <дата>. Мама Миронова со своего сотового телефона позвонила еще раз в дежурную часть УВД по городу ***** и вызвала сотрудников милиции. Сколько было времени, когда она звонила в милицию, не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В судебном заседании свидетель П. данные показания подтвердил частично и пояснил, что о том, что Миронов отслужил не полностью в Армии по состоянию здоровья, ему известно, но что он находился в психиатрической больнице по факту попытки суицида, ему неизвестно, он это не говорил, однако шрам на руке видел. Свидетель М. в суде показала, что Миронов А.С. ее сын, они проживают в одной квартире по адресу <адрес>. <дата> ее дома не было, она ушла к подруге. Утром <дата> она вернулась домой и увидела на полу лежит молодой человек в крови. Его она не знала и кто его избил, она не поняла. Поняла, что его убил сын, когда приехал следователь. Она не верит в это и никто, кто знает сына не верит. Когда она пришла, также увидела у сына на руке рану, из нее текла кровь. Откуда рана, она не спросила, была в шоке. По характеру сын добрый, отзывчивый, никогда не конфликтовал. У психиатра на учете он не состоял, только в Армии, когда не выдержал дедовщины. Сначала он служил в одной части, всё было хорошо, а когда перевели в другую, там были не уставные отношения. Он надрезал себе руку. Она не считает, что это суицид. В связи с этим он был комиссован. Дома всё было нормально, вспышек не было, иногда находился в депрессивном состоянии. Когда всё это случилось и она пришла домой, сын был не адекватен, бегал, глаза расширены, на вопросы что случилось не отвечал. Она не может понять как всё произошло. Столько ударов в нормальном состоянии нанести нельзя. Сын очень переживает, он не может объяснить эту ситуацию. Свидетель А. показал, что он является крестным Д., проживали с ним рядом. Он проживал с гражданской женой одной семьей, у них есть ребенок, который его любил, Д. тоже любил ребенка. В настоящее время ребенок ощущает потерю отца, но не до конца, спрашивает, где папа. Ребенок маленький. Виновность Миронова А.С. также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т.№ л.д. №, №), из которого усматривается, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где был обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти; - протоколом осмотра предметов от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому был осмотрен нож, изъятый при проведении осмотра места происшествия в квартире № дома № по <адрес>, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; - протокол осмотра предметов от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому была осмотрена одежда Миронова А.С., а именно, футболка, двое спортивных брюк, две пары носок, одна пара туфель, толстовка, куртка, изъятые при проведении выемки в помещении ***** МСО, с пятнами бурого цвета похожими на кровь; - протоколом осмотра предметов от <дата> (т.№ л.д.№), согласно которому была осмотрена одежда потерпевшего Д., а именно, пара ботинок, куртка, изъятые при проведении осмотра места происшествия в квартире № дома № по <адрес>, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; - протоколом осмотра предметов от <дата> (т.№ л.д.№), согласно которому был осмотрен клинок ножа, изъятый при проведении выемки в помещении ***** межрайонного отделения бюро СМЭ с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; - протоколом осмотра предметов от <дата> (т.№ л.д. №), из которого усматривается, что была осмотрена одежда потерпевшего Д., а именно, пара носок, джинсы, трусы, ремень, толстовка, футболка, изъятые при проведении выемки в помещении ***** межрайонного отделения бюро СМЭ с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), из которого следует, что смерть гражданина Д., **** года рождения наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих ранений ******** (раны №, №, №), ******** (рана №), ******** (рана №), с повреждением по ходу раневых каналов ********. Проникающие ранения ******** (раны №, №, №), ******** (рана №), ******** (рана №), как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Колото-резанные повреждения ******** (№, №, №), ******** (рана №), ******** (раны №, №), ******** (рана №), резанные раны ******** (рана №) и ******** (рана №), не повлекли ранения крупных сосудов. При обычном течении у живых лиц, каждая рана в отдельности причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, какого-либо отношения к причине смерти не имеют. Колото-резанное повреждение ******** (рана №), проникающее в полость сустава, с повреждением суставной сумки, обычно у живых лиц причиняет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (т.к. для восстановления анатомической целостности и функции поврежденного сустава необходим срок более 21 дня), какого-либо отношения к причине смерти не имеет. Ровные края, П-образные и остроугольные концы ран на коже, морфологические особенности повреждений на одежде, внутренних органов, наличие выраженных раневых каналов, указывают на то, что ранения (раны №, № - №, №, №, №) являются колото-резанными, причинены они колюще-режущим и режущим (раны №, №) действием острого предмета, имеющего острие, лезвие, обух, то есть ножом, незадолго до наступления смерти. Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (кожные покровы теплые на ощупь, трупное окоченение отсутствует, трупные пятна не определяются), а также массивность кровопотери, смерть Д. наступила за 2-8 часов до момента осмотра. Принимая во внимание расположение наружных повреждений, повреждений внутренних органов, эксперт полагает, что направление раневых каналов: спереди назад, справа налево, сверху вниз (рана №), спереди назад, слева направо, снизу вверх (раны №, №), спереди назад, справа налево, снизу вверх (раны №, №), спереди назад, слева направо, сверху вниз (рана №), сзади наперед, слева направо, снизу вверх (рана №), слева направо, сверху вниз (раны № - №), справа налево, снизу вверх (раны №, №). Для решения вопроса, о соответствии направления ударов и раневых каналов, необходимы данные следственного эксперимента. Учитывая локализацию повреждений, они могли быть причинены при самых различных, возможно изменяющихся расположений потерпевшего и нападавшего, а именно при обращении острия ножа к ********. Неравное количество повреждений на теле потерпевшего и на его одежде (6 повреждений на передней поверхности грудной клетки и 7 повреждений на передней поверхности футболки и кофты в этой же области), может быть объяснено тем, что удары наносились через складки одежды. Принимая во внимание характер повреждений, массивность кровотечения, смерть наступила через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками секунд - минут, и непосредственно после получения ранений возможность совершений активных действий (в том числе и разговаривать, передвигаться), не исключается. Согласно заключения эксперта химика, в крови и моче от трупа Д. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промиль и 3,12 промиль соответственно; - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому, длина ран на коже, повреждение внутренних органов, обнаруженных при исследовании трупа гражданина Д., **** года рождения, свидетельствуют о том, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 3,5 см, а длина клинка, учитывая длину раневых каналов, не менее 11 см. Таким образом, указанные данные вполне допускают причинение этих ранений ножом, представленным на экспертизу. Несколько большая длина раневого канала (ранение №), не исключает возможности причинения данного ранения ножом, изъятым с места происшествия, при условии смещения мягких тканей в сторону раневого канала. Длина ран на коже, повреждения внутренних органов, свидетельствует о том, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 3,5 см, а длина клинка, учитывая длины раневых каналов, не менее 11 см. Таким образом, указанные данные вполне допускают причинение этих ранений клинком ножа, обнаруженным в ране, расположенной на задней поверхности левого плеча, представленным на экспертизу. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Ровные края, П-образные и остроугольные концы ран на коже, морфологические особенности повреждений на одежде, внутренних органах, наличие выраженных раневых каналов, указывают на то, что ранения (раны №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), являются колото-резанными. Причинены они колюще-режущим действием острого предмета, имеющего острие, лезвие и обух, то есть ножом. Морфологические особенности ран ******** (рана №), ******** (рана №) (ровные края, остроугольные концы, преобладание длины ран) указывают на то, что данные раны являются резанными, причинены они режущим действием острого предмета. Каждое телесное повреждение, обнаруженное при исследовании трупа (раны №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) образовалось от одного травматического воздействия. Сквозное колото-резанное повреждение ******** (раны №, №), также образовалось от одного травматического воздействия. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, эксперт полагает что образовались они не менее чем от четырнадцати травматических воздействий. Возможность получения проникающих ранений ******** (раны №, №, №), ******** (рана №), ******** (рана №), как в результате ранений ножом, так и в результате ранений клинком ножа, представленных на экспертизу, учитывая длину ран на коже, повреждения внутренних органов, и принимая во внимание, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 3,5 см, а длина клинка, учитывая длины раневых каналов, не менее 11 см, не исключается. Несколько большая длина раневого канала (ранение №), не исключает возможности причинения данного ранения ножом, изъятым с места происшествия, при условии смещения мягких тканей в сторону раневого канала. Длина раны на коже, длина раневого канала, свидетельствует о том, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 3,5 см, а длина клинка, учитывая длину раневого канал, не менее 8,5 см. Таким образом, указанные данные вполне допускают причинение этого ранения клинком ножа, представленного на экспертизу (нож №); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), из которого усматривается, что у гражданина Миронова А.С., **** года рождения имеются поверхностные резанные раны правой кисти. Указанные повреждения, образовались от режущего действия острого предмета, вреда здоровью не причинили. Давность образования повреждений, учитывая их морфологическую характеристику, в пределах одних суток до момента осмотра, следовательно, возможность их получения в ночь с <дата> на <дата> не исключается; - заключением судебно-цитологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому кровь потерпевшего Д. и обвиняемого Миронова А.С. относится к группе ***. В подногтевом содержимом рук Миронова А.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена в виду отсутствия в них ядер. При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген ***, что не исключает происхождение следов от лица/лиц группы ***, в частности, от самого Миронова А.С. или от него и потерпевшего Д. вместе вследствие смешения (поскольку они одногруппны по системе ***). Кровь в подногтевом содержимом рук Миронова А.С. не найдена; - заключением судебно-цитологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), из которого следует, что группа крови потерпевшего Д. и обвиняемого Миронова А.С. - ***. В подногтевом содержимом обеих рук Д. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не определена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности во всех следах из-под ногтевого содержимого выявлен антиген ***, что не исключает происхождение крови и клеток от лица/лиц группы ***, в том числе от самого «хозяина» ногтей Д. или от него и Миронова А.С. вместе вследствие смешения (так как оба они относятся к группе ***). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам (кроме системы ***) не проводилось, в связи с крайне малым количеством исследуемого материала; - заключением судебно-цитологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), из которого следует, что кровь потерпевшего Д. и обвиняемого Миронова А.С. относится к группе ***. В поте Миронова А.С. содержится одноименный антиген ***, на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров), кровь человека, на ручке выявлен также пот. Установлено, что кровь на левой поверхности клинка (об.№) и ручке в области стыка с клинком (об.№) происходит от человека мужского генетического пола. Половая принадлежность крови на других участках клинка и ручки, пота на ручке ножа, не установлено из-за отсутствия лейкоцитов и клеточных ядер в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности в крови, в клетках, в смешанных следах крови и пота выявлен антиген ***, что не исключает происхождение от лица/лиц группы ***, в частности, от потерпевшего Д. и/или Миронова А.С., относящихся к данной группе (как от обоих, и каждого в отдельности). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам (кроме системы ***) не проводилось: по системам *** и *** в связи с отсутствием в лаборатории соответствующих диагностических сывороток, по системе *** - из-за недостаточного количества крови для данного вида исследования; - заключением судебно-цитологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которого кровь потерпевшего Д. - ***, кровь обвиняемого Миронова А.С. - ***. На клинке, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров и кровь человека мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген ***, что не исключает происхождение следов от лица/лиц группы ***, в частности от потерпевшего Д. и/или обвиняемого Миронова А.С., относящихся к этой группе. Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови на клинке не представилось возможным, так как дифференцирование по системам *** и *** не проводилось в виду отсутствия в настоящее время в лаборатории соответствующих реагентов, а фракции *** в следах не выявлены (возможно, из-за отсутствия специфического белка). Пот на клинке не обнаружен; - заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которого группа крови трупа Д., гражданина Миронова А.С. - ***. В смыве бурого вещества с косяка двери, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген ***, что не исключает ее происхождение от лица/лиц группы ***, в частности от потерпевшего Д. и/или обвиняемого Миронова А.С., относящихся к этой группе. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным, так как крайне малое ее количество не позволило провести дифференцирование по иным системам; - заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому группа крови потерпевшего Д. и обвиняемого Миронова А.С. - ***. В смыве со стены на кухне, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека группы ***. Эта кровь могла произойти как от потерпевшего Д., так и обвиняемого Миронова А.С., имеющих такую же группу. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из указанных лиц не представилось возможным: антигены иных систем не выявлялись ввиду слабой насыщенности следов крови; - заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д.№), согласно которого группа крови потерпевшего Д. и обвиняемого Миронова А.С. - ***. В смыве со стены в коридоре обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность их не установлена, антигены ***, ***, *** системы *** не выявлены (возможно из-за малого количества исследуемого материала); - заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которого группа крови потерпевшего Д. и обвиняемого Миронова А.С. - ***. В смыве с двери (входной в коридор), изъятом с места происшествия, найдена кровь человека группы ***. Происхождение этой крови не исключается от потерпевшего Д. и/или обвиняемого Миронова А.С., которым она свойственна. Более конкретно высказаться о принадлежности крови одному из них не представляется возможным, так как дифференцирование следа по иным системам не проводилось из-за слабой насыщенности исследованной крови; - заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которого группа крови потерпевшего Д. - ***, обвиняемого Миронова А.С. - ***. На футболке, *** спортивных брюках, двух парах носков, паре туфель Миронова А.С. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлено: кровь на *** спортивных брюках, двух парах носков имеет групповую характеристику ***, что не исключает ее принадлежности потерпевшему Д. Обвиняемому Миронову А.С. эта кровь не принадлежит. В ккрови на футболке, туфлях Миронова А.С. выявлен антиген *** системы ***, что не исключает ее принадлежности лицу группы ***, которыми могли быть как сам Миронова А.С., так и Д. Дифференцирование по системе ***, по которой разнятся фигуранты, провести не удалось: в следе на футболке - ввиду недостаточного количества материала для данного вида исследования, в пятнах на туфлях - из-за отсутствия специфического белка. На *** спортивных брюках, толстовке, куртке Миронова А.С. следов, подозрительных на присутствие в них крови не обнаружено; - заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому группа крови потерпевшего Д. - ***, обвиняемого Миронова А.С. - ***. На джинсах, трусах, паре носок, ремне, футболке и толстовке Д. обнаружена кровь человека группы ***. В двух следах на джинсах Д. (об.№, №), одном следе на его трусах (об.№), в следе на одном носке (об.№), одном следе на футболке (об.№), двух следах на толстовке (об.№, №) выявлены также фракции ***, которые присущи Д. Таким образом, не исключено, что кровь в этих следах могла произойти от Д. (группы ***), Миронову А.С. эта кровь не принадлежит. В остальных следах на джинсах, трусах, ремне, одном носке (об.№), футболке, толстовке Д. происхождение крови как от Д., так и от Миронова А.С. (оба группы ***) не исключается. Дифференцирование по иным системам (***, ***) не проводилось из-за отсутствия в настоящее время в лаборатории соответствующих диагностических реагентов; - заключение судебно-биологической экспертизы № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которого группа крови потерпевшего Д. - ***, обвиняемого Миронова А.С. - ***. В крови Д. и Миронова А.С. выявлен антиген *** системы ***. Антиген *** данной системы в сухих образцах их крови не выявлялся в виду слабой активности сыворотки ***, имеющийся в отделении. На куртке (объекты № - №, на правом (объект №) и левом (объект №, №) ботинках потерпевшего Д. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген *** системы ***. Кроме этого в объекте №, на левом ботинке установлены фракции *** системы ***. В объекте № фракции *** не определены, что может быть связано с отсутствием специфического белка в следах. В объектах №, №, №, № фракции *** не выявлялись в виду недостаточности материала для данного вида исследования. Таким образом, кровь в объекте № на левом ботинке могла произойти от лица (лиц) с групповой характеристикой *** и, в частности, от потерпевшего Д., имеющего такую же групповую характеристику. От обвиняемого Миронова А.С., групповая характеристика которого ***, эта кровь не происходит. В следах на куртке (объекты № - №) и в остальных следах на ботинках (объекты № - №) кровь могла произойти от лица (лиц) группы *** и, в частности, как от потерпевшего Д., так и от обвиняемого Миронова А.С., группа крови которых ***. Дифференцирование крови в объектах № - №, № по системе *** не проводилось поскольку Миронову А.С. и Д. присущ антиген ***, а антиген *** данной системы не выявлялся ввиду недостаточной насыщенности следов, а также слабой активности сыворотки ***, имеющейся в отделении. По системе *** - из-за слабой насыщенности следов; - заключением судебно-биологической экспертизы исследования ДНК № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому на клинке ножа (объекты №, №), представленном на исследование, имеется кровь человека, которая произошла от Д. На рукоятке ножа (объект №) имеется кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ядерной ДНК; - заключением судебно-биологической экспертизы исследования ДНК № от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому кровь на клинке ножа (объекты №, №), представленном для исследования, произошла от Д. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Миронова А.С. в совершении преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Так из показаний Миронова А.С., данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №) усматривается, что <дата>, после употребления спиртного совместно с П. и Д., Д. стал беспричинно оскорблять его, наносить удары кулаком по голове и ногами в область тела и конечностей. Для предотвращения его избиения Д., он взял со стола на кухне первый попавшийся под руку предмет, которым оказался кухонный нож, и стал им отмахиваться в хаотичном порядке в разные стороны от Д. Он не помнит, сколько раз, и в какие части тела Д., он нанес удары ножом, так как этого не видел, в этот момент он находился в неадекватном состоянии. Удары Д. наносил только одним ножом, второго ножа у него не было, откуда взялся сломанный клинок ножа в плече у Д., пояснить не может. Был ли у Д. в руке нож, сказать не может, так как не видел, поскольку свое лицо закрывал левой рукой. Кто вызвал сотрудников милиции, сказать не может, так как не помнит. Очнулся только тогда, когда приехали сотрудники милиции и спросили, что здесь произошло. Впоследствии Миронова А.С. в своих показаниях (т.№ л.д. №) пояснил, что всё произошло в ответ на противоправные действия Д. в отношении него. При каких обстоятельствах он взял нож, не помнит и был ли у него в руке второй нож, не помнит. Свидетель П. подтвердил, что действительно <дата> они находились с Мироновым у Миронова дома и около двух часов ночи к ним пришел Д. Они вместе выпивали, конфликтов не было, потом он (П.) пошел спать в зал. Д. и Миронов остались и продолжили пить спиртное. Он проснулся от шума и крика, а когда всё стихло, он встал, увидел, что Д. лежит в луже крови, Миронов стоял у окна, одежда его была в крови. На предварительном следствии П. пояснял, что Миронов А. рассказал ему, что он убил Д. Также свидетель М. пояснила, что когда утром <дата> она пришла домой, увидела на полу молодого человека в крови. Когда приехал следователь, поняла, что его убил сын. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П. и М., их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Доводы подсудимого Миронова А.С. о том, что после избиения его Д., он взял первый попавшийся предмет и стал им отмахиваться от Д. в хаотичном порядке в разные стороны, в этот момент он находился в неадекватном состоянии, удары ножом он нанес Д. в ответ на его противоправные действия, удары наносил только одним ножом, суд считает несостоятельными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> усматривается, что смерть Д. наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих ранений ********. Также у Д. имелись колото-резанные повреждения ********, резанные раны ********, колото-резаное повреждение ********. Из заключениядополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> усматривается, чторанения, имеющиеся у Д. могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу и изъятым с места происшествия, а также от клинка ножа, обнаруженного на задней поверхности левого плеча трупа Д. Повреждения образовались не менее, чем от четырнадцати травматических воздействий. Следовательно, характер повреждений, имевшихся у Д., их количество, свидетельствуют об умышленном причинении данных повреждений Мироновым, ножом и клинком ножа, который был обнаружен на задней поверхности левого плеча трупа Д., умысел Миронова был направлен на причинение смерти потерпевшему Д. Также из заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> (т.№ л.д.№), выводов эксперта-психолога усматривается, что Миронов А.С. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Индивидуально-психологические особенности Миронова А.С. в виде ******** нашли отражение в поведении Миронова А.С., но не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность Миронова А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния Миронов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Также Миронов А.С. может правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить (давать показания) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Поведение Миронова в момент совершения инкриминируемого ему деяния определялось механизмами непосредственной реализации агрессивных побуждений в структуре личности с неустойчивыми чертами характера в конфликтной ситуации в состоянии алкогольного опьянения, а именно, агрессия носила характер эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта и, следовательно, не, не оказывающего существенного влияния на сознание и деятельность Миронова А.С. в момент совершения инкриминируемого деяния. Показания Миронова, данные в суде и на предварительном следствии противоречивы, суд считает, что, давая такие показания, Миронов желает смягчить ответственность за содеянное. Суд считает квалифицировать действия Миронова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Определяя размер и вид наказания подсудимому Миронову А.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание Миронова А.С. обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание Миронова А.С. обстоятельств не имеется. По месту жительства Миронов А.С. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, председателем КУМ № - удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности <дата> за ********, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из комплексной стационарной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> (т.№ л.д.№) усматривается, что Миронов А.С. обнаруживает признаки ********, что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть совершенного Мироновым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие заболевания «***», суд считает необходимым назначить Миронову А.С. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как нецелесообразного. При назначении наказания подсудимому Миронову А.С. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказание при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд считает назначить отбывание наказания Миронову А.С. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ гражданский иск С., о компенсации морального вреда к Миронову А.С. подлежит удовлетворению частично в сумме *** руб. с учетом моральных и нравственных страданий вызванных смертью брата - Д., а также требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ также подлежат удовлетворению частично исковые требования представителя потерпевшего И. и с Миронова А.С. суд считает взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего К. *** руб. с учетом моральных и нравственных страданий вызванных смертью отца, а также требованиям разумности и справедливости. Исковые требования С. к Миронову А.С. о возмещении вреда, связанного с похоронами подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1094 ГК РФ в сумме *** руб. с учетом, что Мироновым А.С. передано С. в счет возмещения ущерба *** руб. (*** руб. - *** руб.). Данные расходы состоят из расходов, потраченных на подготовку к похоронам, бальзамирование, покупку гроба, ритуальных принадлежностей на сумму *** руб., службу в церкви ФИО261*** руб., услуги автобуса при проведении похорон - *** руб., поминального обеда - *** руб., приобретения продуктов питания для поминального обеда на сумму *** руб., а также расходов на изготовление и установку надгробного памятника и цветника в сумме *** руб. Все указанные расходы подтверждаются товарными чеками, квитанциями об оплате. Данные исковые требования Миронов А.С. признал в полном объеме. Также подлежат взысканию с Миронова А.С. расходы по оплате услуг адвоката в пользу потерпевшей С. в сумме *** руб. и в пользу представителя потерпевшего И. в сумме *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : МИРОНОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Миронову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания Миронову А.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Миронову А.С. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>. Взыскать с Миронова А.С. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., материальный ущерб в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** руб., а всего *** руб. Взыскать с Миронова А.С. в пользу в пользу К. компенсацию морального вреда - *** руб. Взыскать с Миронова А.С. в пользу И. расходы по оплате услуг адвоката *** руб. Вещественные доказательства: - нож, клинок ножа, предметы одежды Д., а именно, пара носок, джинсы, трусы, ремень, толстовку, футболку, пару ботинок, куртку - уничтожить; - предметы одежды Миронова А.С., а именно, футболку, двое спортивных брюк, две пары носок, одну пару туфель, толстовку, куртку передать М. согласно заявлению Миронова А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Воробьева С.Б. С П Р А В К А Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда от <дата> в отношении Миронова А.С. оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу <дата>. Судья Арзамасского городского суда С.Б.Воробьева