Дело № 1 - 55

П Р И Г О В О Р

г. Арзамас                                                                             <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретарях Грачевой О.Ю., Луниной Ю.В., Скотниковой А.А.,

с участием государственных обвинителей зам. прокурора г.Арзамаса

Трухановой Е.А., старшего пом. прокурора Вишняковой Ю.А.,

пом. прокурора Першина С.А.,

подсудимых Яшина А.В., Непекина А.И., Жадобова А.А.,

защитников адвокатов Илюшиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Белохвостикова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших С., А., Ф., Л., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯШИНА А.В., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, женатого, образование ****, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

НЕПЕКИНА А.И., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, женатого, образование ****, работающего ****, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ЖАДОБОВА А.А., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, образование ****, состоящего на учете в ЦЗ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч.2 ст.126, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1) <дата> Яшин А.В. и Непекин А.И. вступили между собой в преступный сговор на вымогательство денежных средств их общего знакомого С. Реализуя преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами, в вечернее время на автомашине Непекина А.И. **** *** цвета, гос. номер №, подъехали к дому № <адрес>, где проживает С. Непекин А.И. позвонил по телефону С. и попросил последнего выйти из дома на улицу. Когда С. вышел на улицу, то Непекин А.И. предложил ему сесть в автомашину, чтобы поговорить, на что последний согласился. После того, как С. сел в машину на заднее сиденье, Яшин А.В., который находился на переднем пассажирском сиденье, сказал Непекину А.И., чтобы он покатал их по городу. Во время движения Яшин А.В. и Непекин А.И. под предлогом якобы имеющегося долга потребовали от С. передать им деньги в сумме *** рублей. На незаконные требования Яшина А.В. и Непекина А.И. С. ответил отказом, поскольку у него никаких долговых обязательств перед ними не имеется. Тогда Яшин А.В. и Непекин А.И. пригрозили С., что в случае, если до <дата> указанная сумма денег не будет им передана, то они вывезут его в лес и закопают в сугробе. С. реально воспринимая угрозы физической расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещал Яшину А.В. и Непекину А.И. отдать *** рублей в оговоренный последними срок, после чего Непекин А.И. остановил машину у дома № <адрес>, где С. смог покинуть автомашину. В последующем для подкрепления угроз применения насилия к С. в случае не выполнения С. требований передать им *** рублей, Яшин А.В. и Непекин А.И. неоднократно звонили ему на сотовый и домашний телефоны, в ночное время приезжали к нему домой и требовали открыть дверь, однако С., опасаясь физической расправы с их стороны, дверь им не открывал. О том, что именно Яшин А.В. и Непекин А.И. приходили к нему, ему было известно, так как он видел машину Непекина А.И. из окна и наблюдал за ними в дверной глазок. Реализуя единый преступный умысел на завладение денежными средствами С., <дата> около 8 часов утра Непекин А.И. позвонил ему на домашний телефон и сказал, что сейчас он и Яшин А.В. приедут к С. за деньгами, а в случае если денег не будет, то вывезут его в лес, где закопают. Опасаясь осуществления угроз физической расправы со стороны Яшина А.В. и Непекина А.И., С. вынужден был покинуть свою квартиру и переехать жить к своим родителям в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Яшин А.В. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что <дата> с С. его познакомил А. Он ночевал несколько раз у С. У С. он оставил велосипед и запасное колесо, но впоследствии велосипеда и колеса у С. не оказалось. Он звонил С. и просил вернуть велосипед и колесо, С. обещал отдать то завтра, то послезавтра. Потом он узнал, что С. эти вещи продал в соседний дом. Работники милиции заставили С. вернуть всё. Его супруга Я. обращалась в милицию с заявлением по поводу велосипеда, участковый велосипед изъял оттуда, где его заложил С. Деньги у С. он не вымогал. С. его оговаривает. Подача заявления Я. в милицию могла спровоцировать то, что С. дает такие показания.

В судебном заседании подсудимый Непекин А.И. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что <дата> он приезжал к С. один или два раза по поводу велосипеда и колеса с Яшиным. Они просили С. вернуть эти вещи, денег они не вымогали. С. говорил, что вернет завтра, то ему некогда было. Когда они с Яшиным приезжали, С. употреблял наркотики. С. угроз он не высказывал. Считает, что С. заставили дать такие показания. Личных неприязненных отношений у них с С. не было.

Несмотря на непризнание своей вины Яшиным А.В. и Непекиным А.И., их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Потерпевший С. в суде показал, что с Яшиным и Непекиным его познакомил Х. - брат А. <дата> Х. вместе с Яшиным пришли в гости к нему <адрес>. Сначала Яшин остался ночевать, а с <дата> стал постоянно проживать в этой квартире. Его мать - Т. стала ругаться и попросила, чтобы Яшин уехал из квартиры, т.к. она подозревала его в употреблении наркотиков, Яшин уехал. Когда Яшин жил в квартире, к нему приезжал Непекин, он (С.) с ним познакомился. <дата> Яшин и Непекин подъехали к нему и они поехали по городу. Они попросили дать им *** руб., думает, что за наркотики, которые они ему давали, когда проживали в квартире. Действительно, он наркотики у них не покупал, они ему давали без денег, угощали. Считает, что они дали ему героин где-то на *** руб. Он пообещал им отдать деньги <дата>. Потом они перезвонили, но он денег не нашел, поэтому отдать не смог и уехал в деревню. Угроз они ему не высказывали. Они только позвонили и сказали, что срок истек, он испугался и уехал в деревню. Он испугался, подумав, что может что-то ему сделают, испугался за свою жизнь и здоровье, и за своих близких. Было, что Яшин звонил ночью, они с Непекиным приходили, ругались через дверь, требовали деньги, высказывали угрозы физической расправы, требовали открыть дверь, но он не открывал. Говорил Яшин, Непекин угроз не высказывал, его он не боялся. Когда давали ему наркотики, они ему не говорили, что за них он будет должен деньги. Считает, что деньги он им не должен. До появления Яшина, он наркотики употреблял изредка. Яшин просил его хранить велосипед и покрышки на балконе, они так там и лежали и Яшин их не спрашивал. В деревне он прятался из-за того, что с него требовали деньги и высказывали угрозы Яшин и Непекин.

Из показаний потерпевшего С., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что по адресу: <адрес> он проживает со своими родителями. В настоящее время он нигде не работает. С <дата> он знаком с Яшиным А.В. Яшин у него стал снимать одну комнату, за которую обещал платить. Он (С.) согласился и Яшин А.В. с <дата> до <дата> стал у него проживать по адресу: <адрес>. С Яшиным у него дружеских отношений не было. Через Яшина он познакомился <дата> с Непекиным А.И., который часто приезжал в гости к Яшину. Примерно <дата> ему (С.) на телефон позвонил Непекин и сказал, чтобы он вышел на улицу, под предлогом разговора с ним. После чего он вышел на улицу к дому и увидел, что на своей автомашине **** *** цвета около его дома находится Непекин. Непекин ему сказал, чтобы он сел в машину, так как нужно было поговорить. Он сел в машину к Непекину. В салоне автомашины на переднем сиденье находился Яшин А.В. Яшин сказал Непекину, чтобы тот поехал по городу *****. После чего они поехали. По пути следования Яшин и Непекин стали у него требовать передать им деньги в сумме *** рублей, якобы он им должен. Каких-либо долговых обязательств у него перед Яшиным и перед Непекиным не было. При требовании денег Яшин и Непекин в его адрес высказывали угрозы физической расправы, а именно, что если он им не отдаст деньги, то они его изобьют, «отвезут в лес и закопают в сугроб, а весной он всплывет и его кто-нибудь найдет». Все высказываемые угрозы он воспринимал реально. Они ездили на машине примерно один час по улицам города *****. На протяжении всего времени Яшин и Непекин требовали у него деньги и угрожали физической расправой. После чего они его высадили около *** техникума со стороны <адрес> и Яшин ему установил срок выдачи денег в сумме *** рублей, сказав, чтобы он деньги отдал после <дата>. Также они сказали, что в случае, если он не отдаст им деньги, то они его вывезут в лес, где физически с ним расправятся. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пообещал передать им требуемую сумму *** рублей <дата>. После <дата> Яшин у него в квартире больше не проживал, за период времени, который он у него жил, Яшин ему не заплатил.

На протяжении времени с того дня, как ему Яшин и Непекин установили срок, до <дата> они ему постоянно звонили на телефон, при этом требовали деньги, высказывали угрозы физической расправы с ним. Также они к нему на протяжении всего времени приезжали домой в вечернее и ночное время, стучали в дверь и требовали, чтобы он им открыл дверь. Но он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дверь им не открывал, отвечал только на звонки телефона. В том, что именно Яшин и Непекин приезжали к нему, он уверен, так как в их приезды, он выглядывал в окно и видел, что около дома стоит автомашина Непекина, в глазок входной двери он видел Непекина и Яшина. <дата> около 8 часов утра ему на стационарный телефон позвонил Непекин и сказал, что они с Яшиным сейчас приедут к нему на чай. Испугавшись за себя, а именно, что Яшин и Непекин приедут к нему и узнав, что у него нет требуемой суммы, то они исполнят свои угрозы, которые высказывали в его адрес, то есть изобьют и вывезут в лес. Тогда он (С.) собрался и уехал в деревню к родителям и некоторое время проживал у них. По приезду к родителям, он рассказал своей матери, что у него требуют деньги в сумме *** рублей, которые в реальности он никому не должен. Также он матери сказал, что деньги у него требовал Яшин А.В. О том, что Яшин и Непекин требовали у него передачу денег, знает и его сожительница М. О том, что Яшин и Непекин ему угрожают и требуют деньги, он боялся обратиться в милицию, так как знает, что Яшин ранее неоднократно судим, что у него имеются криминальные связи, и он пользуется криминальным авторитетом.

В суде потерпевший С. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме и также пояснил, что Яшин проживал в его квартире более трех месяцев. Сумму за проживание они с ним не обговаривали, но Яшин хотел платить за квартиру. За квартиру он не заплатил, за коммунальные услуги тоже не платил. В настоящее время претензий он к Яшину и Непекину не имеет.

Свидетель Т. в суде показала, что Яшина она видела раза три. Как-то ее сын С. пришел и сказал, что его друг Яшин несколько дней поживет в их квартире. Она дала согласие. Оказалось это надолго. Яшин жил 2-3 месяца. Однажды она пришла в квартиру, там шприцы лежат, смывной бочок разбит, ковер и постельное белье прожжены. Она сказала сыну об этом и велела, чтобы Яшин ушел. На следующее утро она застала Яшина в квартире с женщиной. Яшин и эта женщина вышли из комнаты, когда она пришла, и, ни слова ни говоря, ушли. Она им сказала, чтобы их завтра не было. Потом она позвонила в квартиру по телефону. Трубку взял Яшин, он сказал, что не мог найти квартиру, поэтому не уехал. Тогда она пришла в квартиру, собрала их вещи, только после этого они ушли. Это было <дата>. Потом сын приезжал к ней в деревню и рассказывал, что Яшин хочет квартиру отобрать, если он (С.) не отдаст ему деньги. Они сыну говорили, что его закопают в сугроб. Сын был напуган, он стал проживать у нее в деревне. Какую сумму денег Яшин вымогал у сына, она не помнит.

Из показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в настоящее время она с мужем проживает по адресу: <адрес>. У них есть сын С. Сын проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. В настоящее время С. нигде официально не работает, он помогает Т. и ее мужу в огороде. <дата> или <дата> сын у нее попросил разрешения, чтобы в их квартире некоторое время пожил его знакомый А.В., и что за проживание А.В. будет платить. Т. разрешила сыну, чтобы его знакомый стал проживать в их квартире и стала ходить проверять квартиру, так как от сына было известно, что А.В. ранее судим. Также она приносила им продукты питания. Позже она узнала, что фамилия А.В. - Яшин, что он ранее судим и <дата> освободился из мест лишения свободы. При очередной проверке квартиры, она увидела, что Яшин из комнаты, в которой он проживал, устроил притон, палас был прожжен, на полу валялись шприцы с веществом бурого цвета, похожего на кровь. В это время Яшин дома отсутствовал. После чего Т. сыну С. сказала, чтобы Яшин съехал с квартиры. Через некоторое время она пришла проверять квартиру и увидела, что Яшин не уехал, но в квартире его не было. Когда Яшин пришел в квартиру, она ему сказала, чтобы он съехал через неделю. Через неделю она снова пришла в квартиру, но Яшин так и не съехал. После чего она собрала вещи Яшина и настойчиво просила его уехать. Яшин собрался и съехал с квартиры. <дата> С. приехал домой к родителям в деревню и стал проживать у них. Т. поинтересовалась у сына, почему он приехал к ним жить. На что С. рассказал ей, что ему угрожает физической расправой и требует деньги в сумме *** рублей Яшин А.В. Со слов сына ей известно, что Яшин угрожал С. отвезти его в лес, где закопает, в случае если тот не отдаст ему деньги. Также С. ей рассказал, что Яшин с кем-то приезжал к нему домой в ночное и вечернее время суток, угрожали и требовали деньги. В связи с чем, сын с сожительницей переехали временно жить к ним в деревню. Внешне сын был очень испуган, боялся за свою жизнь, сожительницы и ее, так как Яшин ему угрожал, что он сожжет квартиру или дом, где они живут, что физически расправятся с ней.

До настоящего времени сын с сожительницей временно проживает с ней и ее мужем в деревне, так как боится за свою жизнь и здоровье. Сама она тоже боится Яшина А.В.

В суде свидетель Т. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель М. в суде показала, что она проживает с С. с <дата> по адресу <адрес>. С Яшиным она познакомилась <дата> у С. дома. Яшин пришел к нему в гости. Яшин 2 месяца жил в квартире <адрес>. Плохого Яшин ничего не делал, он приводил кого-то в квартиру, она видела в квартире шприцы. От сожителя она слышала, что с Яшиным и Непекиным они катались на машине по городу. Яшин и Непекин говорили ему, что он должен был какую-то сумму денег. За что он должен им, С. не говорил. С. после этого запаниковал. Они с ним поехали к родственникам в деревню и там проживали. Должен ли С. Яшину и Непекину деньги, она не знает. Мать С. просила выехать Яшина из квартиры, думает, что это из-за шприцов. У С. просили деньги в период, когда Яшин проживал в его квартире или после, не помнит. Что-либо плохого про Непекина С. не говорил, угроз от него она не слышала. С. был с ней откровенен, всё рассказывал. Беседы С. с Яшиным и Непекиным вели не при ней, в другой комнате.

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем С. Она с ним живет вместе с <дата>. С С. они проживали с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. <дата> к ним в квартиру <адрес> пришел мужчина, которого С. представил своим знакомым Яшиным А.В. Яшину нужно было где-то переночевать и С. разрешил ему остаться у них. <дата> Яшин у них оставался несколько раз ночевать. С <дата> Яшин стал проживать вместе с ними <адрес>, только в отдельной комнате. В комнате, где проживал Яшин, он устроил притон, палас прожог, на полу валялись шприцы с веществом бурого цвета, похожего на кровь. Были моменты, когда мама С. приходила к ним и требовала от Яшина съехать с квартиры, так как переживала за квартиру и за нее с С. <дата> к ним в квартиру пришел ранее ей незнакомый Непекин А.И. Она у С. поинтересовалась, кто это и чем он занимается. С. ей рассказал, что Непекин - это знакомый Яшина и он ранее судим. <дата> мама С. собрала вещи Яшина и настойчиво потребовала его съехать. После чего он уехал. <дата> она с С. поссорилась и от него переехала. С <дата> она с С. стала проживать вместе временно у родителей С. Со слов С. ей известно, что с <дата> по <дата> Яшин и Непекин у него требовали передать им деньги в сумме *** рублей, при этом угрожали физической расправой. Внешне С. был очень испуган, боялся за свою и ее жизнь. Она знает, что у С. никаких долговых обязательств перед Яшиным и Непёкиным нет.

В суде свидетель М. данные показания подтвердила.

Свидетель Г. в суде показал, что С. является его знакомым, С. употреблял наркотики. Ему известно, что Яшин оставил велосипед у С. в квартире на балконе. Поскольку С. нужны были деньги, он помыл велосипед и заложил своему брату. Он видел это. Он слышал, что к С. обратился Яшин по телефону вернуть велосипед. С. договорился с братом, что заберет велосипед обратно.

Виновность Яшина А.В. и Непекина А.И. по данному преступлению подтверждается собранными материалами дела:

- протоколом досмотра и изъятия вещей от <дата> (т.№ л.д. №), из которого следует, что на балконе кв.№ д.№ <адрес> были изъяты велосипед марки «***» и автомобильное колесо;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по факту хищения у Я. велосипеда и автомобильного колеса (т.№ л.д. №).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Яшина А.В. и Непекина А.И. в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Яшин А.В. и Непекин А.И. по данному преступлению пояснили, что Яшин А.В. действительно ночевал несколько раз у С. и оставил там на хранение велосипед и запасное колесо. Впоследствии Яшин просил вернуть эти вещи, но С. не вернул, а продал их в соседний дом. Его супруга Я. обращалась в милицию с заявлением по поводу велосипеда, участковый велосипед изъял оттуда, где его заложил С. Непекин А.И. лишь подъезжал к С. с Яшиным, чтобы забрать велосипед и колесо. Деньги у С. они не вымогали. С. их оговаривает.

Суд критически относится к показаниям Яшина А.В. и Непекина А.И. по данному преступлению.

Их показания опровергаются показаниями потерпевшего С., свидетелей Т. и М.

Так, из показаний потерпевшего С., данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что Яшин с <дата> стал постоянно проживать в его квартире <адрес>. Яшин и Непекин угощали его наркотиками, денег за проживание и коммунальные услуги Яшин не платил. <дата> Яшин и Непекин подъехали к нему и стали требовать передать им *** руб., в его адрес высказывали угрозы физической расправы, установили срок передачи <дата>. Все высказываемые угрозы он воспринимал реально. Однако, никаких денег ни Яшину, ни Непекину он должен не был. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своих близких, он был вынужден проживать в деревне у матери. Требования передачи денег и угрозы высказывались постоянно, высказывались по телефону, они приезжали вечером и ночью. О том, что он должен деньги за наркотики, они ему не говорили. Когда Яшин проживал в его квартире, он оставил там на хранение велосипед и колесо на балконе, они так там и лежали. Эти вещи изъял участковый. Вернуть велосипед и колесо они не просили. Каких-либо долговых обязательств у него перед Яшиным и перед Непекиным не было. В милицию он обратиться боялся, т.к. знал, что Яшин ранее неоднократно судим, что у него имеются криминальные связи, и он пользуется криминальным авторитетом.

К показаниям С., данным в суде в той части, что Непекин никаких угроз ему не высказывал, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями, данными им на предварительном следствии, где С. четко указал, что угрозы высказывались Яшиным и Непекиным.

Показания Яшина А.В. и Непекина также опровергаются показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что Яшин проживал в их квартире 2-3 месяца. После того, как Яшин уехал из квартиры, ее сын приезжал к ней в деревню и рассказывал, что Яшин под угрозой физической расправы требует передать ему деньги в сумме *** руб. Яшин угрожал сыну отвезти его в лес, где закопает, в случае, если тот не отдаст ему деньги. Также сын ей рассказал, что Яшин с кем-то приезжал к нему домой в ночное и вечернее время суток, угрожали и требовали деньги. Сын был напуган, он стал проживать у нее в деревне. Также сын говорил, что Яшин ему угрожал, что он сожжет квартиру или дом, где они живут.

Свидетель М. на предварительном следствии также подтвердила, что от сожителя С. она слышала, что Яшин и Непекин под угрозой физической расправы требовали у него *** руб. Внешне С. был очень испуган, боялся за свою и ее жизнь. Она знает, что у С. никаких долговых обязательств перед Яшиным и Непёкиным нет.

К показаниям свидетеля М. в суде суд относится критически, суд считает, что показания, данные ею на предварительном следствии, являются более точными, поскольку свидетель могла забыть события происходящего из-за давности.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего С., свидетелей Т. и М., они последовательны, не противоречивы и согласуются со всеми материалами дела.

К показаниям свидетеля Г. в части того, что С. заложил велосипед, суд относится критически.

Его показания опровергаются материалом проверки по заявлению Я. по факту кражи велосипеда и колеса, из которого следует, что велосипед и колесо были изъяты с балкона квартиры С., где их и оставил Яшин А.В. Они были в наличии и никуда не заложены. По факту хищения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, Яшин А.В. был задержан <дата>, по данному преступлению в отношении Яшина А.В. дело возбуждено <дата>.

Я. было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили велосипед <дата>, т.е. через несколько дней после возбуждения уголовного дела в отношении Яшина А.В., хотя велосипед на балконе С. лежал с <дата>, о чем было известно Яшину.

Суд считает, что Я. данное заявление было подано с целью придания правомерности действиям Яшина А.В.

Показания Яшина А.В. и Непекина А.И. являются надуманными и имеют цель избежать уголовной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что виновность Яшина А.В. и Непекина А.И. по данному преступлению полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Яшина А.В. и Непекина А.И. по данному преступлению по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2) <дата> около 15 часов 00 минут Яшин А.В., имея умысел на открытое хищение денежных средств Ф., подошел к дому № <адрес>, где в это время около дома находился Ф. Яшин А.В., подойдя к Ф., толкнул его в грудь и под надуманным предлогом якобы имеющегося долга, стал требовать от Ф. передать ему денежные средства в сумме *** рублей. Опасаясь, что в случае отказа выполнить требования Яшина А.В., тот вновь применит к нему физическое насилие, передал Яшину А.В. деньги в сумме *** рублей. Незаконно завладев денежными средствами, Яшин А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Яшин А.В. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что денег у Ф. он не вымогал. Семья Ф. и он сам торгуют наркотиками, а также употребляет героин. Работник наркоконтроля К. сказал Ф., если он не даст такие показания, то они его посадят. Об этом сам Ф., его жена говорили Непекину. Ф. взаймы он ничего не давал.

Несмотря на непризнание своей вины Яшиным А.В. по данному преступлению, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Ф. в суде показал, что Непекина и Яшина он знает. <дата> к нему подошел Яшин. Ранее он занимал у него деньги. Яшин подошел к нему, спросил у него отдать долг, они с ним обнялись, он отдал *** руб. Когда он у него занимал, сейчас не помнит. Яшина он не боится, просто лишних проблем ему не нужно, у него дети маленькие, поэтому он ни с кем не связывается. Чем занимался Яшин, он не знает.

Из показаний потерпевшего Ф., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что Яшина А.В. он знает примерно около *** лет. Встречались они с Яшиным только случайно, отношений между ними никаких нет. <дата> примерно около 15 часов он находился на улице около дома. В это время к нему подошел Яшин А.В. Он был один. Яшин стал с ним разговаривать, спрашивать как его жизнь. Яшин стал ему говорить, что он ему должен деньги в сумме *** рублей. Он (Ф.) стал спрашивать, за что он ему должен деньги. Яшин А.В. пояснил, что это старый долг. После чего Яшин толкнул его в грудь, и потребовал деньги в сумме *** рублей. От толчка он (Ф.) покачнулся. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как знает, что Яшин пользуется криминальным авторитетом и что в случае невыполнения его требований, он сможет сделать что угодно. После чего он передал Яшину А.В. деньги в сумме *** рублей. В настоящее время он Яшина боится и опасается за свою семью. Встречи с Яшиным он избегает.

В суде потерпевший Ф. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, частично и пояснил, что он действительно должен был Яшину деньги, просто прошло много времени и он не помнит когда он брал у Яшина деньги. Он за детей переживал. Яшин, когда просил деньги, может быть и толкнул его, но играючи. Деньги он Яшину отдал сразу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.

К показаниям подсудимого Яшина А.В. в той части, что денег у Ф. он не вымогал, на Ф. было оказано давление со стороны работников наркоконтроля, суд относится критически.

К показаниям потерпевшего Ф., данным в суде, о том, что денег у него Яшин не вымогал, он лишь отдал Яшину *** руб., поскольку ему был должен, суд относится критически.

Показания Яшина А.В. и потерпевшего Ф. опровергаются показаниями Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что Яшин требовал передать ему *** руб. за какой-то долг, но после того как Ф. стал спрашивать что это за долг, Яшин толкнул его в грудь и вновь потребовал деньги в сумме *** рублей. Ф. испугался за свою жизнь и здоровье, так как знает, что Яшин пользуется криминальным авторитетом и что в случае невыполнения его требований, он сможет сделать что угодно, в связи с чем передал Яшину А.В. деньги в сумме *** рублей.

В суде Ф. также пояснил, что Яшина он не боится, просто лишних проблем ему не нужно, у него маленькие дети, поэтому он ни с кем не связывается.

Изменение показаний Ф. в суде, суд считает связано с тем, что Ф. желает оградить Яшина А.В. от ответственности в настоящее время, т.к. боится его.

Кроме того, из показаний самого Яшина А.В. усматривается, что у Ф. перед ним долга не было.

Действия Яшина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

3) <дата> Яшин А.В. и Непекин А.И. вступили в преступный сговор на вымогательство денежных средств у знакомого Непекина А.И. - В. С целью реализации единого преступного умысла, Непекин А.И. и Яшин А.В. на автомашине **** *** цвета, гос. номер №, принадлежащей Непекину А.И., подъехали к дому № <адрес>, где проживал В. Подъехав к указанному дому, Непекин А.И. и Яшин А.В. увидели у одного из подъездов дома В., после чего подошли к нему и, высказывая угрозы применения к нему насилия, а именно угрожая сильно избить и искалечить В., потребовали, чтобы он передал им деньги в сумме *** рублей, якобы за невыполнение какого-то обещания. Воспринимая угрозы Яшина А.В. и Непекина А.И. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, В. предложил им проехать до дома № <адрес>, где проживает его мать, чтобы передать им требуемую сумму. После чего на автомашине Непекина А.И. все трое проехали до указанного адреса, где В. вышел из машины, зашел в дом № <адрес>. Затем вышел и передал Яшину А.В. и Непекину А.И. требуемую сумму денег - *** рублей. Незаконно завладев денежными средствами, Яшин А.В. и Непекин А.И. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) Яшин А.В. и Непекин А.И. <дата> в дневное время суток вступили в преступный сговор на вымогательство денежных средств у В. С целью реализации единого преступного умысла, Непекин А.И. и Яшин А.В. пришли по адресу: <адрес>, где проживает отец В., где в тот момент находился В. После чего Яшин А.В. вызвал В. на улицу, где их ожидал Непекин А.И. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Яшин А.В. и Непекин А.И. стали требовать от В. передать им деньги в сумме *** рублей, якобы за то, что В. не пришел на назначенную встречу. На отказ В. передать указанную сумму, Яшин А.В. нанес ему удар кулаком правой руки в левый бок, причинив физическую боль, после чего Яшин А.В. и Непекин А.И. пригрозили, что в случае не выполнения их требований, они применят физическое насилие, а именно сильно изобьют его, искалечат и переломают ребра. Реально воспринимая угрозы физической расправы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, В. согласился передать требуемую сумму, после чего зашел в квартиру № дома № <адрес>, где взял у отца *** рублей, которые передал Яшину А.В. и Непекину А.И.

После завладения денежными средствами В. в сумме *** рублей, не удовлетворившись количеством похищенного, Яшин А.В. и Непекин А.И. потребовали у В. еще *** рублей, находясь рядом с домом № <адрес> под предлогом того, что В. во время лечения в больнице г. Н.Новгорода <дата> похитил у Непекина А.И. бритвенный станок, а в случае не выполнения их требований, угрожали применить к В. физическое насилие. После чего с места преступления скрылись, а В., опасаясь осуществления угроз физической расправы со стороны Яшина А.В. и Непекина А.И., обратился с заявление о привлечении к уголовной ответственности в УВД по городу *****.

Подсудимый Яшин А.В. свою вину по данным преступлениям не признал и показал, что В. он знает мало. Ему известно, что он находился в местах лишения свободы. <дата> он приезжал к В., т.к. его мать просила к ним подъехать, поскольку у В. были проблемы. Она сказала, что кто-то его ловит, бьет. Они в этот день встретились с матерью В., также он купил пива его отцу. Он поговорил с В. о том, чтобы он людей не обижал, тогда всё будет хорошо. Он денег никогда у В. не вымогал, наоборот, он приехал, чтобы его защитить.

Подсудимый Непекин А.И. свою вину по данным преступлениям не признал и показал, что В. он знает давно, у них были хорошие отношения. Они вместе лечились в больнице <дата>. Он приехал в больницу на лечение, а В. на следующий день уехал. Факт того, что В. украл у него бритвенные принадлежности в больнице, имелся. Денег он у В. не вымогал. Они с Яшиным подъезжали к В., когда его отец просил купить пива, у них был дружеский разговор. <дата> он совершить преступление не мог, т.к. находился на лечении в больнице. Благосостояние В. плохое, они не могли дать таких денег, какие вменяют. Считает, что В. дал такие показания, т.к. его заставили работники милиции.

Несмотря на непризнание своей вины Яшиным А.В. и Непекиным А.И. по данным преступлениям, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Потерпевший В. в суде показал, что от показаний, которые он давал на следствии, отказывается. В отношении него никаких преступлений не совершалось. Денег, чтобы отдать кому-то, у него не было. Он "колется", отец пьет. На следствии он дал такие показания, т.к. побоялся, что его посадят, подкинут наркотики. Настоящие показания не связаны с тем, что он находится в местах лишения свободы. От родственников он узнал, что его ищет милиция. <адрес> его поймал К., привез в ОРЧ и заставил написать заявление. Если бы он был потерпевшим, он бы сам пришел в милицию и его бы не разыскивали. К. диктовал ему все показания, а он их подписал. Они хотели ему положить героин в карман. Ему сказали, что если он напишет заявление, то ему снизят срок по его делу, так и было. <дата> он лежал в больнице. Он сказал отцу, чтобы тот дал такие показания, а то его посадят. С Непекиным они встречались в медицинском центре «***». Когда он там лежал, не помнит. <дата> он встречался около своего дома с Яшиным для того, чтобы решить его (В.) проблемы, какие - не помнит. Его мать знала Яшина, говорила, что он поможет в его проблемах. Ничего неправомерного Яшин совершить не мог. Денег у него никто не вымогал. Он обращался с жалобой на работников ОРЧ К. и Б., что они заставили его написать заявление в милицию. Жалобу писал <дата>. Это не связано с влиянием на него Непекина и Яшина, его никто не заставлял написать жалобу.

Из показаний потерпевшего В., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он знаком с Непекиным А.И., никаких отношений между ними нет. <дата>, во второй половине дня, В. выходил из дома и увидел, что около его дома находится Непекин А.И. Непекин А.И. подозвал к себе В. Непекин А.И. был с незнакомым В. мужчиной, и познакомил его с ним. Это был Яшин А.В. Непекин А.И. стал требовать у него (В.) деньги в сумме *** рублей под предлогом того, что он не выполнил какое-то обещание. Непекин А.И. ему сказал, что если он не отдаст деньги, то ему будет плохо. Яшин всегда находился рядом и поддерживал разговор. В. воспринимал Яшина А.В. и Непекина А.И. вместе, высказываемые угрозы он воспринимал реально. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, В. передал Непекину А.И. деньги в сумме *** рублей, которые он взял у матери. Каких-либо у него долговых обязательств перед Непекиным А.И. и Яшиным А.В. не было, каких-либо обещаний Непекину А.И. и Яшину А.В. он не давал. <дата> примерно в обед к нему домой, где он раньше проживал по адресу: <адрес> пришли Яшин и Непёкин. Яшин попросил его выйти на улицу поговорить. Он, Яшин и Непёкин вышли на улицу и пошли к «Пивному бару». По дороге Яшин у него потребовал деньги в сумме *** рублей под предлогом того, что он не пришел на назначенную им встречу. Он Яшину сказал, что он никаких ему денег не должен и отдавать ничего не будет. На что Яшин сказал, что если он не отдаст им требуемую сумму, то они его изобьют, физически искалечат, переломают хребет. Непекин во время высказываемых ему угроз и требований находился рядом и он их воспринимал реально, вместе. В ходе разговора с Яшиным, когда он у него требовал деньги, Яшин ударил его кулаком в левый бок. От данного удара у него была физическая боль. В пивном баре Яшин и Непекин выпили пиво, он купил отцу пиво и пошел домой. Яшин и Непекин пошли за ним. Они подошли с ним к дому и продолжали требовать у него деньги, высказывая угрозы физической расправы в случае не выполнения требований. Он воспринимал их угрозы реально. Когда он зашел домой, он у отца попросил деньги в сумме *** рублей, сказав, что ему срочно нужно их отдать. Отец дал ему деньги в сумме *** рублей. Опасаясь исполнения угроз в реальности со стороны Яшина и Непекина, он передал деньги в сумме *** рублей Яшину. Также ему известно, что Яшин и Непекин ранее судимы.

Когда Яшин и Непекин вымогали у него деньги в сумме *** рублей, Непекин у него потребовал деньги в сумме *** рублей, высказывая в его адрес угрозы физической расправы, за то, что якобы он украл у него бритвенный станок, когда они вместе проходили лечение в больнице г. Н.Новгород. В реальности он у Непекина ничего не похищал и никаких долговых обязательств у него перед ним нет.

Из показаний потерпевшего В., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он с Непекиным проходили лечение <дата> в г. Нижнем Новгороде на протяжении *** дней. Из данной поликлиники он уехал раньше, чем Непекин. У них у каждого были свои предметы личной гигиены. Также, когда Яшин и Непекин у него вымогали деньги в сумме *** рублей и завладели ими, Непекин стал у него требовать деньги в сумме *** рублей под предлогом того, что он якобы у него похитил бритвенный станок, когда они лежали в больнице. Требование денег сопровождалось угрозами физической расправы, в случае невыполнения данных требований. На что он Непекину сказал, что он не похищал никакой станок и никаких денег отдавать им не будет. При требовании денег Яшин находился рядом с Непекиным и поддерживал его угрозами. Он Непекина и Яшина воспринимал реально и вместе. Он Яшина и Непекина опасается, также он опасается за жизнь своей сожительницы.

В суде потерпевший В. данные показания не подтвердил, пояснил, что таких показаний он не давал, об этом говорили Б. и К., работники ОРЧ, а он подписал их. У следователя эти показания уже были написаны.

Свидетель П. в суде показал, что Непекина он ранее не знал. Яшина знал в лицо. В один из дней Яшин и Непекин приходили к его сыну, поговорили. Он вышел к ним. Кто-то сходил за пивом, они выпили и уехали. Денег у сына никто не требовал. Он следователю такие же показания давал, но следователь писал по другому. Он (П.) грамотный, писать умеет, только плохо видит. Денег в сумме *** руб. у него никогда не было. Сыну он ни копейки не давал. Грубо с сыном никто не обращался. От Яшина и Непекина никто не приходил, никто не угрожал.

Из показаний П., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он проживает с сыном В. В настоящее время он нигде не работает. Сын также в настоящее время нигде не работает. Примерно <дата> в обеденное время к ним домой по адресу, где он проживает, пришли ранее ему незнакомый Непекин А.И. и ранее ему знакомый Яшин А.В. Они зашли к ним в квартиру, так как дверь была открыта. Они стали на повышенных тонах разговаривать с его сыном. П. к ним подошел и спросил в чем дело, но ему никто не стал объяснять. После чего сын с ними вышел на улицу. Вскоре он сына попросил сходить в «Пивной бар», расположенный <адрес>. Яшин и Непекин пошли вместе с ним. Через некоторое время они все вместе пришли назад к их дому. Сын В. попросил у него деньги, какую сумму в настоящее он не помнит. Он дал деньги сыну. Для чего они ему были нужны, он не знает. Спустя время он узнал, что деньги, которые он давал сыну, он их передал Яшину и Непекину, так как они у него их вымогали.

В суде свидетель П. данные показания не подтвердил, пояснил, что следователь ему прочитать показания не дала, он подписал.

Свидетель З. в суде показала, что у нее есть сын В. Просил ли он у нее деньги <дата> она не знает, он каждый день просит. О том, что его кто-то обижает, он не говорил. С супругом она не проживает в течение *** лет, сын проживает с ним и сожительницей. Может ли супруг дать сыну *** руб., она не знает, думает, что у него нет таких денег. О том, что сын брал у нее *** руб., она не помнит. Яшина и Непекина она не знает. О проблемах сын не говорил, если бы у сына были проблемы, он бы к ней обратился.

Из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что она проживает <адрес>. От брака с П., с которым она в настоящее время в разводе, у нее есть сын В. В. проживает вместе с отцом. Точное число она не помнит, <дата> она сыну по его просьбе давала деньги в сумме *** рублей. Для чего нужны были ему деньги, ей не известно, она и не интересовалась. О том, что у сына вымогали деньги ей ничего не известно, сын В. ей ничего не рассказывал. Фамилии Яшин и Непёкин она слышала от сына, кто эти люди, она не интересовалась.

В суде свидетель З. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

Свидетель К. в суде пояснил, что он является оперуполномоченным ОРЧ. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу Жадобова, Яшина и Непекина и присутствовал при допросе В., который проводился в кабинете № ОРЧ. Это его рабочий кабинет. Во время допроса он периодически то входил, то выходил из кабинета. В. показания давал добровольно, допрашивала его следователь У. Также В. 2 раза просил его спуститься к нему в ИВС на беседу. Для этого он брал разрешение у судьи ****, в производстве которого было дело в отношении В. В. говорил ему, что на него оказывалось физическое и моральное давление со стороны Яшина и Непекина, ему угрожали физической расправой. В. должен был отказаться от показаний в суде. Яшин и Непекин содержались в СИЗО вместе с В. В. просил его оградить и вместе с Яшиным и Непекиным не этапировать. К следователю В. явился добровольно. По А. ему только известно, что он написал заявление по ст.126 УК РФ, что Яшин, Непекин и кто-то третий избивали его и вывозили в лес, требовали деньги. Знает, что А. давал показания, но больше он занимался с В. В настоящее время В. изменил показания, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье. Ему известно от следователя **** о том, что В. писал какую-то жалобу на следователя, но эта жалоба написана уже когда он находился под стражей, считает, что его заставили это сделать. Когда В. был на свободе, он искал его, чтобы допросить по другому делу. Искали, т.к. по месту прописки он не проживал. По данному делу В. сам пришел написать заявление, его никто не заставлял. Никаких разговоров о том, что В. снизят срок по его делу, не было.

Свидетель У. в суде показала, что она осуществляла предварительное следствие по данному делу, потом дело было передано в следственный комитет. Допросы А. и В. проводились в служебном кабинете УВД. Первый допрос проводился в ОРЧ. Они рассказывали о совершенных в отношении них преступлениях, их показания записывались. После ознакомления с протоколом допроса, они ставили свою подпись. А. в протоколе расписался сам, заявление о возбуждении уголовного дела А. писал собственноручно при ней. Он только спросил как грамотно сформулировать текст. В. тоже давал показания добровольно. Б. и К. ему показания не диктовали. Они лишь присутствовали при допросе, т.к. допрос велся в их рабочем кабинете. Они то приходили, то уходили. В своем кабинете в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством она не обязана проводить допрос. В протоколе было указано где велся допрос. В ОРЧ велся допрос с целью не разглашения информации по данным преступлениям. У нее в кабинете кроме нее находятся 3 человека, которые не касались данного дела, и она не могла там вести допрос. Она считает, что на В. и А. было оказано давление со стороны Яшина и Непекина. В. и А. в момент дачи показаний находились на свободе, потом их взяли под стражу и на них было оказано давление. Когда она с ними работала, В. и А. говорили, что они боятся Яшина и Непекина, говорили, что опасаются за жизнь и здоровье. Когда В. обратился в УВД, его направило к ней руководство, кто конкретно, не помнит. Сначала В. сделал сообщение в устной форме.

К показаниям подсудимого Яшина А.В. в той части, что денег у В. он никогда не вымогал, приезжал к В. по просьбе его матери, чтобы поговорить, т.к. у него были проблемы. Он поговорил с В. о том, чтобы он людей не обижал, тогда всё будет хорошо, приехал к нему для того, чтобы его защитить, суд относится критически.

К показаниям подсудимого Непекина А.И. о том, что он данного преступления не совершал, они с Яшиным лишь подъезжали к В., когда его отец просил купить пива и у них был дружеский разговор, суд относится критически.

Показания подсудимых Яшина А.В. и Непекина А.И. опровергаются показаниями потерпевшего В., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что <дата> около его дома Непекин и Яшин под угрозой физической расправы потребовали у него *** руб. Угрозы он воспринимал реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье передал им деньги в сумме *** рублей, которые он взял у матери. <дата> к нему домой вновь пришли Яшин и Непёкин и потребовали деньги в сумме *** рублей под угрозой того, что если он не отдаст эти деньги, они его изобьют, физически искалечат, переломают хребет. В ходе разговора с Яшиным, когда он у него требовал деньги, Яшин ударил его кулаком в левый бок. От данного удара у него была физическая боль. Угрозы он воспринял реально, поэтому он попросил деньги в сумме *** рублей у своего отца и, опасаясь исполнения угроз в реальности со стороны Яшина и Непекина, передал деньги в сумме *** рублей Яшину. Яшин и Непекин действовали совместно. Также, когда Яшин и Непекин у него вымогали деньги в сумме *** рублей и завладели ими, Непекин стал у него требовать деньги в сумме *** рублей под предлогом того, что он якобы у него похитил бритвенный станок, когда они лежали в больнице. Требование денег сопровождалось угрозами физической расправы, в случае невыполнения данных требований. Никакого станка у Непекина он не похищал, о чем и сказал Непекину. При требовании денег Яшин находился рядом с Непекиным и поддерживал его угрозами. В. Непекина и Яшина воспринимал реально и вместе, и Яшина и Непекина опасается, также он опасается за жизнь своей сожительницы. Каких-либо долговых обязательств у него перед Непекиным А.И. и Яшиным А.В. никогда не было.

Показания В., данные в суде в той части, что никаких преступлений в отношении него не совершалось, на предварительном следствии он давал показания под давлением работников милиции, т.к. побоялся, что его посадят, подкинут наркотики, таких денег у него никогда не было, то, что написано в его показаниях на следствии, об этом говорили Б. и К., работники ОРЧ, а он подписал эти показания, у следователя эти показания уже были написаны заранее. <дата> он лежал в больнице. Отца он попросил дать тоже такие показания, а то его посадят. <дата> он действительно встречался около своего дома с Яшиным для того, чтобы решить его проблемы. Он обращался с жалобой на работников ОРЧ К. и Б., что они заставили его написать заявление в милицию, суд не может принять во внимание.

Так, из показаний свидетеля П. усматривается, что <дата> в обеденное время к ним домой пришли Непекин и Яшин, стали на повышенных тонах разговаривать с его сыном, он попросил сына сходить за пивом и они ушли на улицу. Через некоторое время сын попросил у него деньги, какую сумму в настоящее он не помнит. Он дал деньги сыну. Спустя некоторое время он узнал, что эти деньги он передал Яшину и Непекину, так как они у него их вымогали.

Суд считает, что в суде П., поясняя, что никаких денег он сыну не давал, желает выгородить Яшина и Непекина, подтверждая показания своего сына потерпевшего В. К данным показаниям П. суд относится критически.

Показания потерпевшего В. и свидетеля П., данные ими в суде, опровергаются как показаниями самих потерпевшего В. и свидетеля П., данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетеля З., данными в суде и на предварительном следствии, а также свидетелей К., У.

Потерпевший В. на следствии дал последовательные, не противоречивые показания, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и именно по его показаниям были установлены обстоятельства дела. Свидетель П. подтвердил правильность показаний потерпевшего В.

Показания потерпевшего В. и свидетеля П., данные на следствии подтвердила и свидетель З., которая пояснила, что деньги сын у нее просит каждый день, давала ли она сыну *** руб. не помнит.

Кроме того, свидетель З. на предварительном следствии пояснила, что <дата> она сыну по его просьбе давала деньги в сумме *** рублей. В суде свидетель З. подтвердила эти показания.

Свидетель З. не подтвердила тот факт, что Яшин и Непекин приезжали к ним по ее просьбе для решения проблем сына.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В. и свидетеля П., данным на предварительном следствии, а также показаниям свидетеля З. Их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Что касается версий подсудимых и потерпевшего о том, что на потерпевшего было оказано давление на предварительном следствии, то данный факт своего подтверждения не нашел. Свидетели К. и У. пояснили, что В. по данному делу сам пришел написать заявление, его никто не заставлял. Никаких разговоров о том, что В. снизят срок по его делу, не было, показания он давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Кроме того, из показаний свидетеля К. усматривается, что В. просил его оградить, когда уже был под стражей, и вместе с Яшиным и Непекиным не этапировать. В настоящее время В. изменил показания, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье.

Каких-либо нарушений при допросе В. следователем не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по жалобе В. (т.№ л.д.№) усматривается, что по факту оказания давления на В. со стороны сотрудников ОРЧ ГУВД по Нижегородской области проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях сотрудников ОРЧ признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Изменение показаний потерпевшим В. произошло в период содержания его в ИВС и СИЗО, где содержались

также подсудимые Яшин и Непекин, что свидетельствует об оказании давления на потерпевшего со стороны подсудимых.

           Действительно, В. находился на лечении в центре «***» с <дата> по <дата>, а Непекин А.И. находился на лечении там же с <дата> по <дата> (т.№ л.д.№).

            Однако, в суде не нашел своего подтверждения факт хищения В. бритвенного станка у Непекина А.И., когда они вместе находились на лечении в больнице г.Н.Новгорода.

             Показания потерпевшего В. дают основания установить время совершения преступления и опровергают версию подсудимого Непекина А.И. о том, что <дата> преступления он совершить не мог, т.к. находился на лечении в больнице.

Однако, суд считает, что в действиях Яшина А.В. и Непекина А.И. содержатся признаки вымогательства, а не разбоя, поскольку требования подсудимых были направлены на получение денег в будущем, угроза также была обращена в будущее, что подтверждается показаниями потерпевшего В.

Из данных показаний следует, что когда Яшин и Непекин потребовали у В. передачи им денег, у В. предмета завладения при себе не было, о чем было известно и подсудимым. В. после того, как Яшин и Непекин высказали угрозы применения насилия, едет вместе с Яшиным и Непекиным к матери домой, просит эти деньги у матери, а потом передает Яшину и Непекину.

Аналогичным образом происходит вымогательство *** руб. Яшин и Непекин требуют эти деньги, ходят за ним по улице, высказывают угрозы, потерпевший вынужден обратиться к отцу и взять эти деньги, чтобы передать подсудимым, а после передачи этих денег, Яшин и Непекин требуют передать еще *** руб. в будущем, т.е. данное преступление является продолжаемым, требование *** руб. и *** руб. охвачены единым умыслом и обращены в будущее, данных денег при себе у В. не было, о чем подсудимым достоверно было известно.

Действия Яшина А.В. и Непекина А.И. носили согласованный характер и в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

Суд считает квалифицировать действия Яшина А.В. и Непекина А.И. по третьему преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По четвертому преступлению действия Яшина А.В. и Непекина А.И. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

5) Яшин А.В. <дата> в дневное время суток, пришел в гараж Л., расположенный рядом с домом <адрес> <адрес>, чтобы договориться о ремонте машины. Л., который в это время занимался ремонтом машины, пояснил, что ремонтники придут позже. В это время Яшин А.В. увидел на одной из полок гаража сотовый телефон марки «***» и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что Л. занят ремонтом машины и за его действиями не наблюдает, тайно похитили телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***», стоимостью *** рублей, на остатке баланса находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащий Л., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся. В последствии указанный телефон Яшин А.В. забрал себе.

Согласно обвинительному заключению Непекин А.И. обвиняется в том, что <дата> в дневное время суток, совместно с Яшиным А.В. пришли в гараж Л., расположенный рядом с домом № <адрес>, чтобы договориться о ремонте машины. Л., который в это время занимался ремонтом машины, пояснил, что ремонтники придут позже. В это время Яшин А.В. и Непекин А.И. увидели на одной из полок гаража сотовый телефон марки «***» и решили его похитить. Воспользовавшись тем, что Л. занят ремонтом машины и за их действиями не наблюдает, тайно похитили телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***», стоимостью *** рублей, на остатке баланса находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащий Л., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылись. Впоследствии указанный телефон Яшин А.В. забрал себе, т.е. Непекин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Яшин А.В. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что у Ж. он брал <дата> телефон *** попользоваться для дочери, за это дал ему *** руб. взаймы. Телефон дочери не понравился и он вернул его Ж. Где Ж. взял этот телефон, ему неизвестно. Видел ли этот телефон Непекин, не знает. Они с Непекиным в гараж на ул.*** приезжали несколько раз, т.к. он там ремонтировал автомашину, но в гараж они не заходили.

Подсудимый Непекин А.И. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что по телефону он пояснить ничего не может, его не брал. В гараж на ул.*** он приезжал, т.к. ремонтировал автомашину, но когда не было Н. и Д., в гараж он не заходил.

Несмотря на непризнание своей вины Яшиным А.В. по данному преступлению, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Л. в суде показал, что <дата> он находился в гараже, где работает. В гараж зашли Яшин и Непекин и спросили у него, где Д. и Н. Когда они ушли, через 5-10 мин. он обнаружил, что нет телефона «***», стоимостью *** руб, который лежал на полке в гараже. До их прихода минут за 20-30 он видел, что телефон лежит на месте, телефон был на виду и в гараж больше никто не заходил. Если бы в гараж кто-то зашел, он бы это видел. Ущерб от кражи для него значительный, постоянного заработка у него нет. Телефон в настоящее время не возращен. От исковых требований отказывается. С заявлением в милицию не обратился сразу, т.к. считал, что телефон найти нельзя, но ему сказали знакомые, что телефон обнаружить можно.

Свидетель Д. в суде показал, что в он занимается ремонтом автомашин по адресу: <адрес> в гаражном боксе, совместно с Л. и Н. <дата> они с Н. уехали из гаража, а Л. остался. Когда они вернулись, Л. сказал, что у него пропал сотовый телефон, который находился на полке. За время их отсутствия в гараж заходили Яшин А.В. и молодой человек по кличке «1», после их ухода своего сотового телефона Л. не обнаружил.

Свидетель Н. в суде показал, что он занимается ремонтом автомашин совместно с Д. и Л. по адресу ул.***, дом не помнит. <дата> он с Д. уезжали, а Л. оставался один. Когда они приехали, Л. сказал, что у него пропал телефон. Л. сказал, что приезжали Яшин и еще кто-то, он сейчас уже не помнит, кого он называл. Именно после их ухода пропал телефон.

Из показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и частично оглашенных в судебном заседании усматривается, что после их ухода, в гараж со слов Л. заходили «2» и «1», после их ухода Л. хотел позвонить, но телефона уже не было. С «2» и «1» он знаком давно, они приходили к ним по поводу ремонта а/машины ****.

В суде свидетель Н. данные показания подтвердил, пояснил, что в настоящее время он мог уже немного забыть события из-за давности.

Свидетель Р. в суде показал, что он работает в МРО ОРЧ КМ ГУВД по Нижегородской области. Им по факту кражи сотового телефона у Л. из гаража, где Л. занимался ремонтом автомашин, проводились оперативно - розыскные мероприятия с целью установления местонахождения похищенного сотового телефона марки «***». Л. пояснял, что в этот день, когда был похищен телефон, в гараже он был один, подъехала автомашина Яшина. Яшин и Непекин зашли в гараж и поинтересовались где другие работники, а потом уехали. Через 2 минуты Л. не обнаружил своего телефона. Через некоторое время в гараж подъехали другие ребята, которые с ним работали и стали звонить на телефон, но он был недоступен. При помощи ОРМ выяснилось, что в данный телефон вставлялась сим-карта Е., которая пояснила, что сим-карту она подарила дочери Яшина Ю. на день рождения. Л. говорил, что он не видел как Яшин и Непекин взяли телефон, но пропажу обнаружил сразу после их ухода, больше в гараж никто не заходил.

Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он работает в МРО ОРЧ КМ ГУВД по Нижегородской области. Им по отдельному поручению по уголовному делу № по факту кражи сотового телефона у гражданина Л., проводились оперативно - розыскные мероприятия с целью установления местонахождения похищенного сотового телефона марки «***», imei - *********. В ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что <дата> в выше указанном телефоне была активирована сим-карта абонентский номер ********* системы связи «***», зарегистрированная на гражданку Е., <дата> рождения, проживает по адресу: <адрес>. В ходе проведения разведопроса было установлено, что Е. <дата> подарила данную сим-карту своей племяннице Ю., которая является дочерью Яшина А.В., <дата> рождения. Также в данном телефоне <дата> работала сим-карта с абонентским номером *********, которой в настоящее время пользуется Ю., так как предыдущая сим-карта, оформленная на Е., используется Э. В результате проведения ОРМ установлено, что данные сим-карты в похищенном телефоне работали в период с <дата> по <дата>.

Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании усматривается, что Яшин муж ее сестры. У нее была сим-карта «***», но ей она не пользовалась и отдала племяннице Ю. Этой сим-картой Ю. до сих пор пользуется. Давала ли Ю. эту сим-карту своему брату, не знает.

Из показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что <дата> в магазине «***» г. ***** она приобрела сим-карту № системы связи «***», которую в последующем подарила своей племяннице Ю. на день её рождения. Около одного года назад Ю. отдала эту сим-карту своему брату Э.

В суде свидетель Е. показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ж. в суде показал, что он давал Яшину телефон <дата>. Этот телефон он купил у *** <дата>, но Яшин телефон вернул обратно и деньги за него не отдал, т.к. у телефона были неисправности. Этот телефон в настоящее время находится у него дома. Его мама О. может его предоставить. Телефон марки «***» *** цвета с камерой.

Свидетель О. в суде показала, что у нее есть сын Ж. Ей известно, что у лица кавказской национальности он купил телефон, это было до того, как сына взяли под стражу. Этот телефон находится у них дома. Сын находится под стражей с <дата>. Сын говорил, что давал этот телефон кому-то попользоваться, потом телефон вернули.

Виновность Яшина А.В. по данному преступлению подтверждается также:

- рапортом о\у МРО ОРЧ Р., из которого следует, что при проведении ОРМ с целью установления аб. номеров, работавших в сотовом телефоне Л. установлено, что в период с <дата> по <дата> в нем находилась сим-карта, зарегистрированная на имя ***, с <дата> по <дата> сим-карта на имя Е. (т.№ л.д.№);

- протоколом задержания подозреваемого Яшина А.В., согласно которому Яшин А.В. находится под стражей с <дата> (т.№ л.д.№).

- приговором от <дата>, согласно которому Ж. содержался под стражей с <дата> (т.№ л.д. №).

К показаниям Яшина А.В. о том, что он данного преступления не совершал, телефон ***, *** цвета он взял у знакомого Ж. <дата> для дочери, попользоваться, за это дал ему *** руб. взаймы, а впоследствии телефон вернул Ж., суд относится критически.

Показания Яшина А.В. опровергаются показаниями потерпевшего Л., который пояснил, что <дата> он находился в гараже, где работает один. В гараж зашли Яшин и Непекин, а когда ушли, минут через 5-10 он обнаружил, что нет телефона «***», до их прихода минут за 20-30 он видел, что телефон лежит на месте, телефон был на виду и в гараж больше никто не заходил.

Показания Л. подтверждаются и показаниями свидетелей Д. и Н., которые подтвердили, что <дата> Д. с Н. уехали из гаража, а Л. остался. Когда они вернулись, Л. сказал, что у него пропал сотовый телефон после ухода Яшина и Непекина.

Показания Яшина А.В. опровергаются и показаниями свидетеля Р., который пояснил, что в ходе ОРМ выяснилось, что в данный телефон вставлялась сим-карта Е., которая пояснила, что сим-карту она подарила дочери Яшина на день рождения.

Свидетель Е. также пояснила, что она действительно дарила на день рождения своей племяннице Ю. свою сим-карту № системы связи «***».

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Л., свидетелей Д., Н., Е., их показания последовательны, не противоречивы и согласуются со всеми материалами дела.

К показаниям свидетеля Ж. и свидетеля О. суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, из показаний Р. и материалов дела усматривается, что при помощи ОРМ было установлено, что телефоном пользовались с <дата> по <дата> дети Яшина А.В., Ж. находится под стражей с <дата>, Яшин А.В. находится под стражей с <дата>, следовательно, сам Яшин А.В. телефон Л. никаким образом не мог передать Ж. Когда Ж. и Яшин уже находились под стражей, телефоном всё еще пользовались дети Яшина. Из-под стражи ни Яшин, ни Ж. не освобождались. Суд считает, что данный телефон О. передан семьей Яшина и в настоящее время Ж. и О. имеют цель оградить Яшина А.В. от ответственности за содеянное.

Однако, суд считает исключить из обвинения Яшина А.В. квалифицирующий признак кражи «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказательств того, что Яшин А.В. действовал по предварительному сговору с Непекиным А.И., судом не добыто, похищенный телефон находился у Яшина А.В., сам Непекин А.И. пояснил, что данного преступления он не совершал.

У суда нет оснований не доверять показаниям Непекина А.И., его доводы ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание, что объективных доказательств виновности Непекина А.И. по данному преступлению обвинением не представлено, суд полагает оправдать его по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Действия Яшина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

6) Яшин А.В. и Жадобов А.А. <дата> в вечернее время суток вступили в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у А. в сумме *** рублей, а в случае отказа потерпевшего передать деньги, на автомашине Жадобова А.А. похитить его с целью вымогательства денег.

Во исполнение преступного умысла, согласно распределению ролей, <дата> около 21 часа 30 минут Яшин А.В., имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами, у д.№ <адрес> назначил встречу своему знакомому А. Когда А. подошел в указанное место, Яшин А.В. нанес ему удар кулаком в грудь, после чего, под предлогом якобы имеющегося у А. перед Яшиным А.В. долга потребовал передать ему деньги в сумме *** рублей. На отказ А. передать требуемую сумму денег, Яшин А.В. потребовал проехать с ним на «такси» в игровой клуб «***», расположенный по адресу: <адрес>, на что последний согласился. Яшин А.В. позвонил по телефону Жадобову А.А. и сказал, чтобы тот подъехал к игровому клубу «***».

Вскоре после того, как Яшин А.В. и А. приехали в клуб «***» на своей автомашине «***», г/номер №, к зданию игрового клуба «***» подъехал Жадобов А.А. Яшин А.В. потребовал от А. сесть в машину к Жадобову А.А. Опасаясь численного превосходства и физической расправы со стороны Яшина А.В. и Жадобова А.А., А. сел в автомашину Жадобова А.А. и они поехали в сторону <адрес>. По пути следования, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами, Яшин А.В. под угрозой применения физического насилия, вновь потребовал у А. передать ему *** рублей. А. сказал, что он ничего не должен и никаких денег отдавать не будет. Яшин А.В. сказал, что если сегодня ему не будет передана требуемая сумма, то они отвезут его ночевать в лес, чтобы тот подумал, где взять требуемую сумму. Яшин А.В. сказал Жадобову А.А., чтобы тот подъехал к дому № <адрес>, где проживает А., чтобы последний мог дома взять деньги и передать Яшину А.В. Подъехав к д.№ <адрес>, Яшин А.В. и А. вышли из машины и направились к *** подъезду указанного дома, где проживает А., а Жадобов А.А. остался ждать в автомашине. Подойдя к подъезду, А. сказал Яшину А.В., что денег у него нет. Тогда Яшин А.В. потребовал вернуться в автомашину Жадобова А.А. Опасаясь, что к нему вновь будет применено физическое насилие со стороны Яшина А.В. и Жадобова А.А., А. сел в автомашину на заднее сиденье, а Яшин А.В. на переднее пассажирское.

Яшин А.В. спросил у Жадобова, где по дороге в лес можно приобрести липкую ленту «скотч», на что Жадобов А.А. ответил, что в магазине «***». Подъехав к указанному магазину, Яшин А.В. ушел приобретать скотч, а Жадобов А.А. остался контролировать А., вышел из автомашины, заблокировав двери, для того, чтобы последний не смог от них скрыться.

Когда Яшин А.В. вышел из магазина со скотчем, реализуя совместный преступный умысел на похищение А. и вымогательство у него *** рублей, Жадобов А.А. и Яшин А.В. согласовали место, куда они отвезут А., после чего сели в автомашину и незаконно его удерживая, направились в сторону лесного массива к д.*** ***** района.

Не доезжая до д.***, на расстоянии *** км. от высоковольтной линии электропередач, Жадобов А.А. по указанию Яшина А.В. съехал к лесному массиву и остановил машину в *** метрах от проезжей части. Продолжая реализовывать преступный умысел на вымогательство, действуя согласно распределению ролей, Яшин А.В. вновь потребовал от А. передать им *** рублей. На отказ А. найти требуемую сумму, Яшин А.В. и Жадобов А.А. вышли из автомашины и потребовали от А. также выйти из машины. После того, как А. вышел из автомашины, Яшин А.В. в присутствии Жадобова А.А. сказал, что поскольку А. не хочет отдавать деньги «по хорошему», тогда будет сидеть в лесу до утра, а утром они с Жадобовым А.А. приедут и заберут его для того, чтобы тот смог найти требуемую сумму денег.

Затем Яшин А.А., сопровождая свои действия требованиями передать им *** рублей, потребовал от А. пройти в лесной массив, где отойдя от машины на расстояние около *** метров, находясь в поле зрения Жадобова А.А., Яшин А.В. под угрозой применения насилия, заставил А. сесть на землю около одного из деревьев и обхватить его ствол руками и ногами. С учетом сложившейся обстановки, реально опасаясь физической расправы со стороны Яшина А.В. и Жадобова А.А., осознавая, что находится в безлюдном месте, А. выполнил требования Яшина А.В., после чего последний обмотал ноги и руки А. липкой лентой «скотч», тем самым, лишив его свободы. Отойдя к машине, Яшин А.В. сказал, что утром они вернутся за ним, после чего Яшин А.В. и Жадобов А.А. уехали. Приблизительно через 1 час А. удалось снять скотч и освободиться из места его незаконного удержания.

Подсудимый Яшин А.В. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что <дата> он проезжал на такси по <адрес> и увидел А. Они остановились, и он вышел поговорить с А. по поводу его бизнеса. Мимо проезжал знакомый ***, которого он попросил довезти до игрового клуба «***». Они все, в том числе и А. поехали в клуб «***». В клубе они играли 1,5 часа. Он играл в одном зале, А. - в другом. Потом позвонил Жадобов и сказал, что подъедет. Ранее Жадобова он видел раза три. Когда он вышел из игрового зала, он увидел, что А. разговаривает с Жадобовым. Они все вместе поехали <адрес>. До этого у них с А. был разговор о том, чтобы он ничем не торговал около школы, но он не понял. После игровых автоматов они втроем поехали <адрес>. А. поехал с ним добровольно. В магазине «***» он купил скотч. Когда он вернулся в машину, он велел Жадобову поехать в сторону с.***. По дороге он попросил Жадобова остановиться. Они с А. пошли в лес подальше, а Жадобову он сказал, чтобы их подождал. Он попросил у Жадобова плащ, чтобы А. не простудился. А. сел на плащ, руки вытянул вперед, обхватив ствол и он связал А. руки скотчем. Ноги он не связывал. Это он сделал, чтобы А. понял, что около детских заведений наркотиками торговать нельзя. У А. было с собой 2 телефона, которые он у него не взял. Он сказал А., развяжешься, выйдешь, вернулся к машине Жадобова и они с Жадобовым уехали. Отъехав недалеко, они остановились, чтобы проконтролировать, что А. развязался. Поскольку он связал А. не сильно, он знал, что А. отвяжется. Яшин стал наблюдать и через некоторое время они увидели, что А. прошел мимо кафе. Тогда они вернулись обратно и забрали плащ. Корыстных побуждений в его действиях не было. Это он сделал для того, чтобы А. понял, что он делает. Похищать А. он не собирался. У Жадобова была роль водителя, он ничего не требовал. Планов похищения у них не было. Когда он ходил в магазин покупать скотч, Жадобов не блокировал автомашину, А. мог выйти и уйти, но он из машины выходить не стал. Жадобов также не выходил из машины. Скотч решил купить, находясь в магазине. Он искал виноград и увидел скотч, тогда решил его купить.

Из показаний Яшина А.В., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и частично оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Жадобова он попросил отвести их к магазину «***». По пути следования он никаких денег у А. не вымогал и не угрожал физической расправой. Когда они приехали к магазину, он с Жадобовым вышли из машины, а А. остался в машине. Он зашел в магазин один. Жадобов остался на улице.

В суде Яшин А.В. показал, что может быть Жадобов и выходил из машины, когда он уходил покупать скотч.

Подсудимый Жадобов А.А. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что <дата> они созвонились с Яшиным и договорились встретиться у кафе «***». Встретились они по просьбе Яшина, т.к. он попросил его повозить в несколько мест. Он возил Яшина за определенную плату. Они поехали на ул.*** к магазину «***», увидел А. Яшин в это время беседовал по телефону на другой стороне улицы. Потом Яшин подошел. Он пригласил А. сесть в автомашину. Он сел. Они поехали к магазину или «***» или «***». Яшин вышел из машины. А. сидел сзади. Потом они поехали в магазин «***». По дороге они увидели знакомого И., у которого был конфликт с кем-то. Они втроем вышли на улицу и подошли к нему. Они разняли их и вернулись в машину. После этого они поехали в магазин «***», Яшин вышел из машины и пошел в магазин. Ему (Жадобову) позвонила девушка и он тоже вышел из машины и разговаривал на улице по телефону. А. сидел в машине, не выходил. Потом он сел обратно в машину, вернулся Яшин и попросил поехать по *** трассе. В руках у Яшина был виноград и в пакете скотч. Они поехали. Когда проезжали мимо с.***, Яшин попросил остановиться. Он съехал на грунт и остановился. Яшин и А. вышли в лесной массив и у него в поле зрения они не находились. Зачем они туда пошли, он не знает. Через некоторое время Яшин вернулся и спросил одеяло или какую-нибудь подстилку. Они нашли в багажнике брезентовый плащ, Яшин взял его и ушел. Вернувшись, Яшин сказал: «Давай на некоторое время уедем, А. останется». Они отъехали на небольшое расстояние. Через некоторое время они увидели А., который беседовал с кем-то по телефону. Потом А. поймал автомашину такси, сел и уехал. Они с Яшиным вернулись в лес. Яшин сходил за накидкой, положил ее в багажник и они уехали. У магазина «***» он высадил Яшина. Деньги у А. он не требовал, двери автомобиля, когда А. находился в машине, он не блокировал. А. в машине он не удерживал, А. свободно разговаривал по телефону, находясь в машине, у него поведение было обычным, он не нервничал, не сопротивлялся. С Яшиным он по поводу А. ни о чем не беседовали. С Яшиным они знакомы недавно, *** дней. Яшин просил его иногда довезти куда-нибудь за деньги. Когда Яшин пошел в лес, он ничего не пояснял. Когда А. остался в лесу и Яшин брал плащ, он попытался спросить зачем, но Яшин сказал, что ненадолго берет, через некоторое время вернет. Были ли у А. деньги, не знает. От того, как они оставили А. в лесу и потом его увидели, прошло минут 10-15.

Несмотря на непризнание своей вины Яшиным А.В. и Жадобовым А.А. по данному преступлению, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Потерпевший А. в суде пояснил, что он знал Яшина, Жадобова и Непекина ранее. Отношения у них были нормальные, приятельские. Оснований оговаривать их у него не имеется. Что произошло <дата> он не знает, на допрос его не вызывали. К нему приходили следователи, он был в плохом самочувствии. В лес его никто не вывозил. Он не может вспомнить было это или нет, наверное, не было. На него никто давления не оказывал. Следователи его ловили на улице, говорили, что нужно расписаться, он расписался в каких-то бумагах не глядя. Тексты он не читал, он читать не умеет. Самочувствие у него было плохое долго, он ничего не помнит. Случая, что его вывозили в лес вообще не должно было быть. Он учился в школе в г.***, русский язык изучал, закончил *** классов.

Из показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в настоящее время он проживает с сожительницей Ш. Примерно с **** года знает Яшина А.В. У них с ним приятельские отношения. <дата> примерно в 21 ч. 30 мин. он находился около своего дома, к нему подъехала автомашина **** *** цвета. Из данной автомашины вышел Яшин и подошел к нему, а автомашина сразу уехала. Он ударил его в грудь кулаком и стал требовать деньги в сумме *** рублей. Он говорил, что он (А.) ему якобы должен данные деньги. На что он ответил, что не должен и не собирается ничего отдавать. При требовании денег, Яшин высказывал в его адрес угрозы физической расправы и сказал, искать деньги где угодно. В это время Яшин стал звонить кому-то по телефону и через некоторое время подъехала автомашина с шашками «такси», думает «***». Яшин предложил ему (А.) проехать с ним до игрового клуба «***», расположенного <адрес>. Он согласился. Они сели в данную машину на заднее сиденье. В салоне данной автомашины находилось двое ранее ему незнакомых молодых людей, за рулем был незнакомый мужчина. По дороге Яшин ничего не говорил. Когда они приехали в клуб, то все вышли из автомашины и пошли в помещение клуба «***», а автомашина уехала. Они все находись в игровом зале на *** этаже. По предложению Яшина они вышли на улицу. В это время к ним подъехала автомашина А.А. Жадобова. Ранее он с ним был знаком. С Жадобовым он познакомился через своих знакомых. Они с Яшиным сели в данную машину и поехали в сторону <адрес>. Когда они ехали в машине, то Яшин у него требовал деньги в сумме *** рублей, при этом, высказывая в его адрес угрозы физической расправы, что сильно изобьет. На что он ему ответил, что ничего не должен и ничего не собирается отдавать. Тогда Яшин сказал, что если он не отдаст ему сегодня деньги, то он его отвезет в лес ночевать, чтобы он подумал, где можно найти деньги. Они подъехали к его (А.) дому. Он вышел из машины, Яшин вышел следом и прошел за ним во двор дома. Все время он требовал деньги и угрожал. Он сказал, что если он думает, что он ему отдаст сейчас деньги, то он ошибается. После чего Яшин сказал ему, что надо проехать с ним. Он согласился, так как Яшин был очень возмущен, и он опасался за свою жизнь и здоровье и так же Яшин крепче его физически. Они с ним сели в машину Жадобова и поехали. Яшин сидел на переднем пассажирском сиденье, а он (А.) сзади. Он услышал, как Яшин спросил у Жадобова, где можно купить скотч. На что Жадобов сказал, что в «***» и они поехали <адрес>. Когда они подъехали к магазину «***» <адрес>, Яшин и Жадобов вместе вышли из машины, и Жадобов запер машину на центрозамок, то есть он (А.) не мог выйти из машины. Он видел в окно машины, что Яшин зашел в магазин, а Жадобов остался на улице. Он ходил вокруг машины и с кем-то разговаривал по телефону. Примерно через 10 минут Яшин вышел из магазина и в руке у него находился скотч и виноград. Сколько в этот момент было времени, не помнит, так как был испуган. Когда Яшин подошел к машине, он остановился около Жадобова и они стали о чем-то разговаривать. Затем они оба сели в машину, и все поехали в сторону с.*** ***** района. Яшин сказал, что теперь едем в лес. Он понял, что Яшин действует серьезно и хочет воплотить свои намерения для чего он и купил скотч. Говорили ли они о чем-либо с Жадобовым не помнит. Он все время находился на заднем сиденье с запертыми дверями. Они приехали в лесной массив по *** трассе ***** района. В лесу Яшин в грубой форме сказал ему, чтобы он выходил из машины. А. вышел, т.к. опасался за свою жизнь. Жадобов из багажного отделения машины достал плащ-палатку и передал её Яшину. Яшин сказал, что если он (А.) не хотел отдать деньги по хорошему, тогда будет сидеть здесь до утра, а утром приедут и заберут его и он будет искать деньги. Яшин его подвел к дереву и сказал, чтобы он обхватил дерево руками и ногами, а в случае если этого не сделает, тогда он его изобьет. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил все требования Яшина, так как реально воспринимал его угрозы, то есть сел на землю, обхватил руками и ногами дерево, а Яшин руки и ноги А. замотал скотчем. В это время Жадобов сидел в машине, он никаким образом не препятствовал действиям Яшина. Машина находилась примерно на расстоянии *** метров, поэтому Жадобов хорошо видел как Яшин привязывал его к дереву. В момент, когда Яшин привязывал его к дереву, он чувствовал резкую физическую боль. После того как Яшин его привязал к дереву, он вернулся к машине, сказав, что утром приедет за ним. Машина вскоре уехала, а он остался привязанный к дереву. Когда они приехали в лес, время было примерно 23 часа, было темно и холодно. После того, как он перестал слышать звук мотора машины, он стал пытаться выбраться. Привязанный к дереву он просидел примерно 30-40 минут. После того как выбрался, направился в сторону с.***. Он пытался вызвать такси, но машин не было. Когда он дошел до закусочной, расположенной в <адрес>, снова стал вызывать такси из разных фирм, но не было свободных машин. Через некоторое время мимо проезжала автомашина «такси» **** цвета. Он ее остановил и попросил довести до <адрес>, то есть к брату. Водитель данной автомашины согласился и отвез его туда, куда он его попросил. Он некоторое время находился у брата, после чего вызвал от брата такси, чтобы ехать домой. Брату о случившемся ничего не рассказывал, т.к. не хотел его ввязывать в это дело. К дому приехала именно та машина, на которой он ехал из с.*** в г.*****. Такси от брата вызывал из фирмы «***». В настоящее время он боится за свою жизнь и здоровье, каких-либо долговых обязательств перед Яшиным и Жадобовым у него нет. Он считает, что Яшин действовал умышленно и с целью вымогательства денежных средств, применяя насилие, похитил его.

В судебном заседании потерпевший А. показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил и пояснил, что таких событий не было.

Впоследствии пояснил, что с показаниями Жадобова, данными им в суде, он согласен, но точно событий он не помнит. Его запугали сотрудники наркоконтроля, говорили, что вменят ему сбыт наркотиков и еще 6 эпизодов. Наркотиками он не торговал. Когда они ездили с Яшиным и Жадобовым, деньги в сумме *** руб. и телефон, который он оценивает в *** руб., у него были. Яшин и Жадобов денег у него не вымогали, его не похищали. Показания, которые он дал на следствии, он добровольно не хотел писать, его заставили.

Свидетель Ш. в суде показала, что А. ее гражданский муж. Они жили с ним *** года и в настоящее время поддерживают отношения. Яшина и Непекина она также знает, отношения у них с ней нормальные, оговаривать их оснований не имеется. <дата> Яшин и А. сидели, разговаривали, она смотрела телевизор, потом они встали и ушли за дом. У нее поднялось давление, и она позвонила ему на телефон. У него был выключен телефон, потом она дозвонилась. А. сказал, что приедет. Домой он подошел в час ночи. Где он был, он ничего не рассказывал и о том, что его привязывали, он не говорил. О том, что его привязывали, она услышала на улице из разговора детей. О том, что у А. вымогали деньги следователю не рассказывала, что она конкретно говорила следователю, не помнит. Жадобова она не знает.

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она проживает с А. с **** года. Его она может охарактеризовать как человека спокойного. Каких-либо конфликтов у него ни с кем не возникало. В последнее время он практически не выходил и находился дома. <дата> вечером около 18.00 - 19.00 она находилась дома. А. в это время стоял во дворе дома около скамейки, он вышел покурить. Затем она услышала голоса, она выглянула в окно и увидела, что А. разговаривает с Яшиным А.В. Яшина А.В. она знает только со слов А. Сама лично она с ним никаких отношений не поддерживала. Он несколько раз приходил к ним домой. Ей известно, что Яшин был судим. Что он за человек она сказать не может. О чем разговаривали А. с Яшиным она не знает, так как не слышала. Но обратила внимание, что разговор проходил на повышенных тонах. Через некоторое время она снова выглянула в окно, А. и Яшина уже не было, но она слышала, как подъехала машина, саму машину она не видела. Около 22 часов 00 минут она позвонила А. на мобильный телефон и попросила приехать домой, при этом сообщила ему, что ей плохо, и она вызвала скорую, на что он обещал скоро вернуться. Ей показалось это странным, так как он никуда не собирался уходить из дома. Спустя некоторое время она вновь попыталась позвонить А., но его телефон был не доступен. Затем около полуночи она снова позвонила А. на телефон, т.к. он домой не приехал, А. сообщил, что идет из леса и потом ей все объяснит. Она спросила, что может она приедет за ним на такси, на что А. сказал, что он уже подходит к селу *** ***** района. Через некоторое время после звонка в окно квартиры постучали, она спросила кто это и по голосу она узнала, что это Яшин. Она спросила его, где А., т.к. он был с ним, Яшин сказал, что после ее звонка они с А. расстались, и он вышел из машины около своего дома. Яшин сказал, что она его обманывает, что А. дома и попросил открыть дверь. Она дверь не открыла, и он ушел. Через 2 - 2,5 часа пришел А. Он ей ничего не сказал и молча прошел спать. На следующий день А. сообщил, что Яшин с молодым человеком вымогали с него *** рублей, а затем под угрозой применения насилия отвезли в лес в сторону с. *** ***** района, после чего привязали его к дереву скотчем, а сами уехали. Сообщил, что сумел отвязаться самостоятельно. После чего сам пешком дошел до села *** ***** района, а потом приехал на такси в г. ***** к брату Х., пробыл у него около 1 часа и на такси приехал домой. А. ей также пояснил, что никакого долга у него перед Яшиным нет. Рассказывал ли он брату о произошедшем она сказать не может, но думает, что он не должен был сделать этого. В последствии, через несколько дней, Яшин несколько раз приходил к ней домой и спрашивал где А. Яшин настойчиво требовал, чтобы она открыла дверь. Но А. дома не было. Рассказывал ли А. кому-либо о случившемся, она не знает. Также добавила, что она сама лично видела на его ноге повреждение, которое со слов А. возникло от того, что Яшин привязал его скотчем к дереву. За медицинской помощью, на сколько ей известно, он не обращался. Также она видела у него на плече синяк. До ухода из дома у него синяка не было.

В судебном заседании свидетель Ш. не подтвердила свои показания, данные на следствии, пояснила, что таких показаний она не давала, она слышала о том, что А. привязали от других людей, сам А. об этом не говорил. <дата> А. наркотические средства не употреблял при ней. А. мог ей не рассказать об этом, т.к. он с ней ничего не обсуждает. Когда А. в этот день не было, она действительно звонила ему, он сказал, что он в с.***, выходит из леса, сказал, что придет и всё расскажет. Деньги у него были не всегда, ей кажется, в тот день денег не было, но точно сказать не может.

Свидетель Ч. в суде показал, что он работает таксистом в фирме «***» на автомашине ****. <дата> он повез клиента в с.***. Когда возвращался, его остановил молодой человек и попросил довезти до города. Потом еще один молодой человек постучал по крыше и попросил довезти до города, он его тоже посадил. Это было в 12-м часу ночи. Человека, который постучал по крыше, он знает, т.к. он постоянный их клиент, его зовут А. Он сказал довезти его до д.№ <адрес>. Он его довез до д.№, А. расплатился и он уехал. Через некоторое время он вызвал еще такси к д.№ и попросил довезти его в д.№ <адрес>. Также они заезжали с ним по адресу <адрес>, там А. купил минералку. Съездив в д.№ <адрес>, думает, что А. там проживает, они возвратились обратно в д.№ <адрес>. Когда он вез его, он был в обычном состоянии, каких-либо необычных моментов он не заметил.

Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что с <дата> он подрабатывает в такси «***» на личной автомашине ****, гос. номер №, *** цвета. С <дата> на <дата> он таксовал по городу. Около 00 ч. 30 мин. он привез женщину с ул. *** в <адрес>. Затем он поехал назад в *****, около пивной (закусочной) в микрорайоне *** он увидел, как голосует молодой человек, он остановился, молодой человек присел на пассажирское сиденье и попросил отвезти его в центр города, только он начал трогаться, как услышал стук по машине, он остановился. Открылась задняя правая дверь, молодой человек, открывший дверь, попросил подвезти его, он согласился, молодой человек присел и они поехали. Доехав до <адрес> молодой человек, сидящий сзади, попросил высадить его около дома № <адрес>. По дороге они разговорились, и он узнал, что на заднем сиденье сидит молодой человек по имени А., который живет в д. № <адрес>, так как он постоянный клиент их фирмы. А. вышел у дома №, он уехал с другим клиентом, через 30 мин. по рации поступила заявка <адрес>. Он подъехал, из подъезда вышел А., попросил доехать до д. № <адрес> и обратно, он съездил с ним и привез назад.

В судебном заседании свидетель Ч. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что он разговорился с А. в тот момент, когда он вез его от д.№ в д.№. Когда ехали с двумя пассажирами от с.*** ни с кем не разговаривал, было темно и пассажиров он не разглядывал.

Свидетель Р. в суде показал, что он работает в ОРЧ. <дата> к ним в кабинет обратился А. и пояснил, что <дата> во второй половине дня к его дому подъехала машина *** цвета на ул. ***, д.№. За рулем автомашины был Жадобов. Из машины вышел Яшин, зашел за ним. Яшин предложил А. проехать вместе с ними. По дороге они требовали у А. *** рублей. А. пояснил, что денег он не должен и давать не будет. После этого они подъехали к магазину «***». Яшин вышел из машины и пошел в магазин. В машине остались А. и Жадобов. Со слов А., Жадобов вышел из машины и закрыл машину на центральный замок. А. в это время оставался в машине. Потом из магазина вышел Яшин. В руках у него были скотч и виноград. Яшин и Жадобов сели в машину и поехали в сторону с.***. Недалеко от с.*** Яшин сказал ему выйти из машины, а Жадобов тоже вышел и остался стоять у автомашины. Яшин потребовал отдать деньги. А. не желал отдавать деньги. Яшин связал его по рукам и ногам к дереву. Яшин попросил у Жадобова подложить А. что-нибудь под ногу. Жадобов положил и они уехали. Со слов А., он в течение часа пытался освободиться. Когда он освободился, он пошел по направлению с.***. По дороге ему позвонила сожительница, он ответил ей, что идет в сторону с.***. По дороге он поймал такси. С таксистом они проехали <адрес> к родственникам. Оперативная группа выезжала с понятыми на место происшествия в лес, где был изъят скотч. Были ли у А. деньги, он не говорил. Рассказывал ли А., что ездил в клуб «***», он уже не помнит. Собранный материал был передан следователю У. Объяснения у А. брал Б. Указание о том, что он (Р.) присутствовал при допросе, не обязательно делать, сам он А. не допрашивал. По поводу А. писался рапорт о том, чтобы его этапировали в СИЗО, т.к. существовала угроза со стороны Яшина и Жадобова. А. сам говорил, что нельзя, чтобы они вместе содержались. Из оперативных источников стало известно, что в ходе следствия по данному делу высказывались угрозы А. со стороны Яшина. На предварительном следствии А. давал добровольные показания в кабинете № здании милиции. На улице допросы не велись, только на месте совершения преступления, А. сам давал показания. Когда А. давал показания следователю, он (Р.) присутствовал и наблюдал за допросом, его допрашивали в кабинете, где находится его рабочее место. А. был в трезвом состоянии, поведение у него было адекватное. Во время допроса он то входил в кабинет, то выходил. Точную дату допроса он сказать не может, приблизительно <дата>, допрашивала следователь У.

Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в его обязанности входит выявление и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных группой лиц и организованными группами на территории оперативного обслуживания. <дата> он находился на своем рабочем месте. Около 10 часов в кабинет пришел А. и сообщил, что <дата> в вечернее время к нему домой приехал ранее знакомый Яшин А.В. После чего, Яшин предложил ему проехать вместе с ним. Впоследствии Яшин под угрозой применения насилия стал вымогать у него денежные средства в сумме *** рублей. После того, как А. отказался отдавать денежные средства, Яшин вместе с Жадобовым А.А. на автомашине последнего, под угрозой применения насилия отвезли его в лес, где впоследствии Яшин привязал его скотчем к дереву. По данному факту А. было написано заявление. Оперуполномоченным ОРЧ Б. было получено с А. объяснение по данному факту. После чего материал проверки по заявлению А. был направлен в СУ при УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверка была поручена следователю УВД по г.***** У. По указанию следователя в присутствии понятых, Б. и заявителя А. был произведен осмотр места происшествия, на которое указал А.

В суде свидетель Р. подтвердил данные показания и пояснил, что в ходе следствия он общался с А. не один раз и могли выясниться дополнительные факты, а его допрос велся только 1 раз.

Свидетель К. показал, что ему известно, что А. написал заявление по ст.126 УК РФ, что Яшин, Непекин и кто-то третий избивали его и вывозили в лес, требовали деньги. Знает, что А. давал показания, но больше он занимался с В.

Свидетель У. в суде показала, что она осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу, потом дело было передано в следственный комитет. Допросы А. и В. проводились в служебном кабинете УВД. Первый допрос проводился в ОРЧ. Потерпевшие рассказывали о совершенных в отношении них преступлениях, их показания записывались. После ознакомлением с протоколом допроса, они ставили свою подпись. А. в протоколе расписался сам, заявление о возбуждении уголовного дела А. писал собственноручно, при ней. Он только спросил как грамотно сформулировать текст. В. тоже давал показания добровольно. Б. и К. ему показания не диктовали. Они лишь присутствовали при допросе, т.к. допрос велся в их рабочем кабинете. Они то приходили, то уходили. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством она не обязана проводить допрос в своем кабинете. В протоколе было указано где велся допрос. В ОРЧ велся допрос с целью не разглашения информации по данным преступлениям. У нее в кабинете, кроме нее, находятся *** человека, которые не касались данного дела, и она не могла там вести допрос. Она считает, что на В. и А. было оказано давление. В. и А. в момент дачи показаний находились на свободе, потом их взяли под стражу и на них было оказано давление. Когда она с ними работала, В. и А. говорили, что они боятся Яшина и Непекина, говорили, что опасаются за жизнь и здоровье.

Свидетель И. пояснил, что он знает Жадобова и Яшина. Он видел Яшина, Жадобова и А. <дата> ночью. Он находился у ТЦ «***». У него произошел конфликт с пьяным мужчиной. Жадобов проезжал мимо на автомашине «***» и остановился. Из машины они вышли втроем - Жадобов, Яшин и А. Пьяный мужчина увидел, что к нему (И.) подошли знакомые и все разошлись. Они спросили у него как дела и ушли. Жадобов был за рулем, никто никого не держал.

Виновность Яшина А.В. и Жадобова А.А. по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д.№), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на пересечении высоковольтной линии электропередач и дороги, ведущей к д.*** ***** района, на который указал А. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование и был изъят скотч;

- протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д.№),согласно которому была осмотрена автомашина «***», госномер №, *** цвета. В ходе осмотра были изъяты катушка скотча и накидка в мешке;

- протоколом выемки от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому в УВД по г.***** был изъят диск с видеозаписью и копия кассового чека;

- кассовым чеком от <дата> (т.№ л.д.№), согласно которому в 23 часа в магазине «***» были приобретены скотч, сгареты и виноград;

- протоколом осмотра предметов и документов (т.№ л.д.№), из которого следует, что были осмотрены плащ - накидка в мешке и катушка с липкой лентой «скотч», изъятые в ходе ОМП <дата> из а/м *** г/н №, скотч, изъятый <дата> в ходе ОМП - участка местности в лесном массиве у д.*** ***** района, компакт диск с видеозаписью, изъятый <дата> в ходе выемки в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, кассовый чек, изъятый <дата> в ходе выемки в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от <дата> (т. № л.д.№), согласно которому три фрагмента ленты «скотч», обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у д. *** ***** района, и лента «скотч», находящаяся на рулоне, изъятом из автомобиля, принадлежащего обвиняемому Жадобову А.А., имеют общую родовую принадлежность. Установить, имеют ли сравниваемые объекты единый источник происхождения по месту и технологии изготовления, не представилось возможным по причине того, что сравниваемые объекты являются продуктом массового производства, изготовленным из стандартных материалов;

- заключением эксперта № от <дата> (т.№ л.д.№), согласно которому группа крови А. - ***;

- заключением эксперта от <дата> (т.№ л.д. №), согласно которому рукописный текст заявления на имя начальнику УВД по г.***** от имени А. о привлечении к уголовной ответственности Яшина А.В. и Жадобова А., датированного <дата> на л.д.№ т.№ выполнен А., подписи от имени А. в данном заявлении, а также в протоколах допроса потерпевшего А. от <дата> (л.д.№ т.№), от <дата> (л.д.№ т.№) выполнены одним лицом, самим А.

К показаниям подсудимого Яшина А.В. о том, что в лес А. он отвез, т.к. тот не понимал, что нельзя торговать наркотиками около детских заведений, А. ехал с ними добровольно, он его не удерживал, в лесу он привязал А. к дереву не сильно, знал, что А. отвяжется сам и чтобы проследить, что А. отвязался, он наблюдал на некотором расстоянии от этого места, похищать А. он не собирался, денег не требовал, Жадобов в этом не участвовал, он только возил их и ничего не требовал, суд относится критически.

К показаниям Жадобова А.А. в той части, что действительно он возил А. и Яшина по городу, а потом по просьбе Яшина поехал по *** трассе, зачем Яшин и А. ходили в лес, он не знает, деньги у А. он не требовал, его не удерживал, суд также относится критически.

Показания Яшина А.В. и Жадобова А.А. опровергаются показаниями потерпевшего А., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что <дата> Яшин А.В. требовал передачи у него денег около дома в сумме *** руб., угрожал физической расправой, потом продолжил требовать деньги в машине Жадобова, высказывая в его адрес угрозы физической расправы, что сильно изобьет его, отвезет в лес ночевать, чтобы он подумал, где можно найти деньги. После того, как А. отказался отдать Яшину деньги, они в автомашине с Жадобовым поехали <адрес>, где Яшин в магазине «***» купил скотч. Когда Яшин ходил покупать скотч, Жадобов также вышел из машины и заблокировал двери, чтобы он не мог выйти из машины. Когда Яшин подошел к машине, он остановился около Жадобова и они стали о чем-то разговаривать. Затем они оба сели в машину, и они поехали в сторону с. *** ***** района. Он все время находился на заднем сиденье с запертыми дверями. Они приехали в лесной массив по *** трассе ***** района. В лесу Яшин ему в грубой форме сказал, чтобы он выходил из машины, Жадобов из багажного отделения машины достал плащ-палатку и передал его Яшину. Яшин ему сказал, что он не хотел отдать деньги по хорошему, тогда будет сидеть здесь до утра, а утром они приедут и заберут его, тогда он будет искать деньги. Яшин его подвел к дереву. Яшин сказал, чтобы он обхватил дерево руками и ногами, а в случае если он этого не сделает, тогда он его изобьет. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил все требования Яшина, так как реально воспринимал его угрозы, то есть сел на землю, обхватил руками и ногами дерево, а Яшин ему руки и ноги замотал скотчем. В это время Жадобов сидел в машине, он никаким образом не препятствовал действиям Яшина. После того, как Яшин его привязал к дереву, он вернулся к машине и они с Жадобовым уехали. В лесу он просидел привязанный к дереву примерно 30-40 минут, а после того, как он выбрался, он направился в сторону с. ***, вызвал такси и уехал к своему брату. В настоящее время он боится за свою жизнь и здоровье, каких-либо долговых обязательств у него перед Яшиным и Жадобовым нет.

Суд считает, что данные на предварительном следствии А. показания соответствуют действительности, они последовательны, не противоречивы, согласуются со всеми материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

К показаниям А., данным в суде, суд относится критически. Данные показания противоречивы, не последовательны. Сначала он сказал, что таких событий вообще не было, но после проведения почерковедческой экспертизы сказал, что на него оказали давление со стороны следствия, т.к. он сам находился под следствием.

Однако, показания А., данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, которая подтвердила, что <дата> около полуночи она позвонила своему сожителю А. на телефон и он сообщил, что идет из леса и потом ей все объяснит. Она спросила, что может она, приедет за ним на такси, на что А. сказал, что он уже подходит к селу *** ***** района. Он пришел через 2 - 2,5 часа. На следующий день А. сообщил, что Яшин с молодым человеком вымогали с него *** рублей, а затем под угрозой применения насилия отвезли в лес в сторону с. *** ***** района, после чего привязали его к дереву скотчем, а сами уехали. Сообщил, что сумел отвязаться самостоятельно. А. ей также пояснил, что никакого долга у него перед Яшиным нет. Она видела на ноге А. повреждение, которое, с его слов, возникло от того, что Яшин привязал его скотчем к дереву. Также она видела у него на плече синяк. До ухода из дома у него синяка не было.

Суд считает, что показания, данные Ш. на предварительном следствии, более последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего А., данными на предварительном следствии.

Свидетель Ч. на предварительном следствии также подтвердил, что около 00 ч. 30 мин. он в <адрес> посадил в свою автомашину «такси» молодого человека по имени А. и довез его до города. Данные показания свидетель подтвердил и в суде.

К показаниям свидетеля А., подсудимого Яшина А.В. о том, что на А. было оказано давление со стороны сотрудников милиции, суд относится критически.

Свидетель Р. в суде показал, что <дата> к ним в кабинет обратился А. и сообщил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Яшиным и Жадобовым <дата>. По данному факту А. было написано заявление. Оперативная группа выезжала с понятыми в присутствии А. на место происшествия в лес, куда указал А., там был изъят скотч. Собранный материал был передан следователю У. Объяснения у А. брал Б.

Также по поводу А. писался рапорт о том, чтобы его этапировали в СИЗО, т.к. существовала угроза со стороны Яшина и Жадобова. А. сам говорил, что нельзя, чтобы они вместе содержались. Из оперативных источников стало известно, что в ходе следствия по данному делу высказывались угрозы А. со стороны Яшина.

Свидетель К. подтвердил, что А. написал заявление по ст.126 УК РФ, что Яшин, Непекин и кто-то третий избивали его и вывозили в лес, требовали деньги.

Свидетель У. в суде показала, что она осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу, потом дело было передано в следственный комитет. Допросы А. и В. проводились в служебном кабинете УВД. Первый допрос проводился в ОРЧ. Потерпевшие рассказывали о совершенных в отношении них преступлениях, их показания записывались. После ознакомления с протоколом допроса, они ставили свою подпись. А. в протоколе расписался сам, заявление о возбуждении уголовного дела А. писал собственноручно, при ней. Он только спросил как грамотно сформулировать текст. В ОРЧ велся допрос с целью не разглашения информации по данным преступлениям. У нее в кабинете, кроме нее, находятся *** человека, которые не касались данного дела и она не могла там вести допрос. Она считает, что на В. и А. было оказано давление. В. и А. в момент дачи показаний находились на свободе, потом их взяли под стражу и на них было оказано давление. Когда она с ними работала, В. и А. говорили, что они боятся Яшина и Непекина, говорили, что опасаются за жизнь и здоровье.

Показания свидетелей Р., К. и У. последовательны, не противоречивы, согласуются со всеми материалами дела.

Каких-либо данных о том, что на А. было оказано давление со стороны органов следствия, не имеется. Расследованием настоящего дела и дела в отношении А. занимались разные следственные органы.

         Показания А. опровергаются и заключением почерковедческой экспертизы от <дата>, согласно которому рукописный текст заявления на имя начальнику УВД по г.***** от имени А. о привлечении к уголовной ответственности Яшина А.В. и Жадобова А., датированного <дата> на л.д.№ т.№ выполнен А., подписи от имени А. в данном заявлении, а также в протоколах допроса потерпевшего А. от <дата> (л.д.№ т.№), от <дата> (л.д.№ т.№) выполнены одним лицом, самим А.

         А. на предварительном следствии давал показания по данному преступлению, и именно на основании этих показаний при осмотре места происшествия был обнаружен скотч, как в лесном массиве, так и в автомашине Жадобова, а также в автомашине Жадобова обнаружен плащ-палатка. А. не только добровольно рассказывал о совершенном в отношении него преступлении, но и показывал, как это происходило на месте преступления. А. был допрошен не только в милиции, куда явился добровольно, но и в прокуратуре (т.№ л.д. №), где подтвердил ранее данные показания.

Суд считает, что на потерпевшего А. было оказано давление со стороны Яшина и Жадобова, поэтому он изменил свои показания, которые давал на предварительном следствии.

      Причастность Жадобова А.А. к данному преступлению также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Жадобов А.А. и Яшин А.В. действовали совместно и согласованно. Из показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии, также усматривается, что когда они ехали в автомашине, Яшин спросил у Жадобова, где можно купить скотч. На что Жадобов сказал, что в «***» и они поехали <адрес>, а когда они подъехали к магазину «***, Яшин и Жадобов вышли из автомашины и Жадобов заблокировал двери автомашины. Когда они приехали в лесной массив по *** трассе ***** района, Яшин ему в грубой форме сказал, чтобы он выходил из машины, а Жадобов из багажного отделения машины достал плащ-палатку и передал его Яшину. Пока Яшин привязывал его к дереву, Жадобов сидел в машине и никаким образом не препятствовал действиям Яшина. После того, как его Яшин привязал его к дереву, Яшин и Жадобов уехали.

Показания свидетеля И. не опровергают показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии. Факт того, что Яшин, Жадобов и А. выходили из автомашины «***» и подходили к нему, не может служить основанием считать, что данного преступления Яшин и Жадобов не совершали.

Действия Яшина А.В. и Жадобова А.А. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ - как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       Определяя размер и вид наказания подсудимому Яшину А.В., суд учитывает характер, степень повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

       В качестве смягчающих наказание Яшина А.В. обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

       Отягчающим наказание Яшина А.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

       По месту жительства Яшин А.В. характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей и жильцов подъезда не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру эмоционален, склонен к совершению преступлений (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т.№ л.д.№) усматривается, что Яшин А.В. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает *********, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Яшин А.В. не нуждается.

Определяя размер и вид наказания Непекину А.И., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

       В качестве смягчающих наказание Непекина А.И. обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

       Отягчающих наказание Непекина А.И. обстоятельств не имеется.

       По месту регистрации участковым уполномоченным Непекин А.И. характеризуется отрицательно: ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений, общается с лицами, ранее судимыми и состоящими на учете в УВД г.***** (т.№ л.д.№), по месту жительства соседями, КУМ №, где проживает Непекин характеризуется положительно (т.№ л.д.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Жадобову А.А., суд учитывает характер, степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

       Смягчающих наказание Жадобова А.А. обстоятельств не имеется.

       Отягчающим наказание Жадобова А.А. обстоятельством является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

       По месту жительства Жадобов А.А. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми (т.№ л.д.№), соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной за последний год не привлекался.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть совершенных Яшиным А.В., Непекиным А.И. и Жадобовым А.А. преступлений, состояние здоровья Непекина А.И., суд считает назначить им наказание, связанное только с изоляцией от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы как нецелесообразных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯШИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а, в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а, з» ч.2 ст.126, п. «а, в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

- п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ - 7 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Яшину А.В. 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яшину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Яшину А.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Яшину А.В. время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ <дата>.

НЕПЕКИНА А.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Непекиным А.И. право на реабилитацию по эпизоду в отношении Л. в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Разъяснить порядок возмещения вреда, предусмотренный ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

НЕПЕКИНА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а, в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Непекину А.И. 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Непекину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Непекину А.И. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Непекину А.И. время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ <дата>.

ЖАДОБОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч.2 ст.126, п. «а, в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ - 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Жадобову А.А. 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жадобову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Жадобову А.А. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Жадобову А.А. время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Л. возвратить Л.;

- сотовый телефон «***», находящийся на хранении при уголовном деле, возвратить Л.;

- рулон полимерной самоклеющейся пленки, полимерное изделие *** цвета, выполненное по типу куртки в чехле из синтетического материала, фрагмент самоклеющейся пленки, компакт диск с видеозаписью, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в АМСО СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.