Дело № 1-190/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого Артамонова А.С., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Крупновой Л.В., а также с участием потерпевшего Артамонова А.С., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, женатого, имеющего ребенка **** года рождения, работающего ****, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Артамонов А.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 21 часа Артамонов А.С. вместе со своей женой - А. пришли в кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>, где за одним из столиков увидел компанию ранее незнакомых молодых девушек и парней: П., К., Б., Т. и решили присоединиться к их компании. Во время совместного распития спиртных напитков Т. продемонстрировал всем присутствующим свой цифровой фотоаппарат «***», при этом фотографировал всех присутствующих этим фотоаппаратом, после чего положил его на стол. В этот момент у Артамонова возник умысел на его хищение. <дата>, около 22 часов Артамонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола принадлежащий Т. цифровой фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей (согласно справки об оценке имущества №), с находящейся в нем: картой памяти «***», емкостью *** Гигабайта, стоимостью *** рубля (согласно справки об оценке имущества №), а всего завладел имуществом на общую сумму *** рублей. Артамонов А.С. с похищенным цифровым фотоаппаратом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Артамоновым А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Артамонов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., потерпевший Т., защитник адвокат Семенов П.Н. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Артамонову А.С. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Артамоновым А.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. В действиях Артамонова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. К обстоятельствам, отягчающим наказание в отношении Артамонова А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Поэтому наказание Артамонову А.С. назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Артамонова А.С., суд не усматривает снований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Артамонова А.С., на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Однако, наказание Артамонову А.С. назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Артамонова А.С.,на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает то обстоятельство, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном. Наказание Артамонову А.С. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке. Артамонов А.С. ранее судим, совершил преступление при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, женат. По месту жительства характеризуется следующим образом: в настоящее время работает по найму, за время проживания жалоб на его поведение не поступало. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется следующим образом: являлся членом совета коллектива колонии, выполнял обязанности дневального клуба учреждения. К выполнению своих обязанностей относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя правильные выводы. К выполнению очередных работ по благоустройству общежития и прилегающей территории относился добросовестно. В общении с представителями администрации ИК вел себя корректно. Действующих взысканий не имел, неоднократно поощрялся. По месту работы характеризуется следующим образом: работает с <дата>, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний к поведению и претензий к посещению нет. В коллективе конфликтов и разногласий у него нет, к работе относится добросовестно и исполнительно. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Артамонова А.С. возможно без отмены условно-досрочного освобождения, при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание Артамонову А.С. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия Т. был заявлен гражданский иск о взыскании с Артамонова А.С. материального ущерба в сумме *** рублей. В суде Т. от иска отказался. Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Артамонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Артамонову А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Артамонова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Артамонова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дело в части рассмотрения гражданского иска Т. к Артамонову А.С. о возмещении материального ущерба производством прекратить. Разъяснить Т., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку на цифровой фотоаппарат «***», кассовый чек ООО «***» от <дата> на цифровой фотоаппарат «***», карту памяти «***» емкостью *** Гигабайта - хранящиеся у потерпевшего Т. - передать Т.; оптический диск марки «***» - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный Артамонов А.С. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Артамонов А.С. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Епифанова О.В. С П Р А В К А Судья Арзамасского городского суда О.В. Епифанова
Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении