Дело № 1-209 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас <дата> в составе: председательствующего судьи Усановой И.А., при секретаре Михельсон Ю.В., с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С., подсудимого Разуля М.С., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Семенова П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении РАЗУЛЯ М.С., <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего сезонно, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного на срок до <дата> по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Разуль М.С. совершил два умышленных преступления на территории Арзамасского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах. <дата> около 00 часов 30 минут Разуль М.С. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «***», регистрационный знак №, принадлежащей П., стоявшей на неогороженной и неохраняемой территории у дома № <адрес>, открыл крышку бензобака, и с помощью принесенных с собой канистры и шланга, путем свободного доступа тайно похитил бензин марки ***, в количестве 6 литров, стоимостью *** рублей ** копеек за 1 литр, на сумму *** рубля, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомашины и из салона машины тайно похитил автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей, МР3 диск с записью, стоимостью *** рублей, акустические колонки «***», в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей каждая. Затем, открыв крышку капота машины, Разуль М.С. тайно похитил автомобильный аккумулятор «***», стоимостью *** рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме *** рубля. <дата> около 1 часа Разуль М.С. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «***», регистрационный знак №, принадлежащей Б., стоявшей на неогороженной и неохраняемой территории у дома № <адрес>, открыв незапертую заднюю пассажирскую дверь автомашины, тайно похитил из салона машины автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей, карту памяти объемом 8 Гб, стоимостью *** рублей, набор комбинированных ключей «***, стоимостью *** рублей ** коп., а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, открыв крышку капота, тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «***», стоимостью *** рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей ** коп. В судебном заседании подсудимый Разуль М.С. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, наименованием и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие П., Б. и защитник подсудимого Разуля М.С. адвокат Семенов П.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Разулю М.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по факту хищения имущества П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Б. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. По месту жительства главой администрации Ломовского сельсовета Разуль М.С. характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации, жалоб от населения в администрацию не поступало. /л.д.№/ В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет свою семью, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка, официально не работает, имеет сезонные заработки и постоянно подрабатывает в сельском хозяйстве. Из медицинских справок ГБУЗ НО «***** районная больница» и «ЦГБ г.*****» усматривается, что Разуль М.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. №/ Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Разуль М.С. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ Разуль М.С. не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. /л.д. №/ В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка /л.д. №/, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б., выдачу похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему П. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Разуль М.С. впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений, совершенных подсудимым. Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, а также учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Разуля М.С. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде условного осуждении к лишению свободы в небольшом размере, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с возложением на осужденного на период испытательного срока ряда обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При разрешении гражданского иска потерпевшей Б., заявленного на стадии следствия на сумму *** рублей /л.д. №/, суд учитывает следующее. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Потерпевшая Б. в заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен и претензий материального характера к подсудимому она не имеет. При таких обстоятельствах производство по иску Б. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: РАЗУЛЯ М.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Разулю М.С. наказание в виде 9 /девяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Разулю М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, - ежемесячно, в дни, установленные инспектором, являться в УИИ на регистрацию, - не менять без уведомления инспекции место жительства. Меру пресечения Разулю М.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по иску потерпевшей Б. о возмещении ущерба в сумме *** рублей прекратить. Вещественные доказательства: - автомагнитолу «***» с МР3 диском, две акустические колонки «***», автомобильный аккумулятор «***», переданные на хранение потерпевшему П., оставить у законного владельца, - отвертку, хранящуюся при деле, уничтожить, - автомагнитолу «***», набор комбинированных ключей «***, переданные на хранение потерпевшей Б., оставить у законного владельца, - автомашину «***», с транзитным номером №, канистру, шланг, переданные на хранение Разулю М.С., оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. СУДЬЯ (подпись) Усанова И.А. С П Р А В К А Судья Арзамасского городского суда И.А.Усанова