Дело № 1-265/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас <дата> в составе: председательствующего судьи Елисеева А.А., с участием государственного обвинителя Соседкиной О.А. подсудимой Егорович И.В. защитника адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Пантуровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕГОРОВИЧ И.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, образование среднее специальное, работающей санитаркой ***, не судимой, проживающей по <адрес> мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: В неустановленное время при неизвестных обстоятельствах у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Егорович И.В. с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в пяти свертках - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой *** грамм, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Егорович И.В. незаконно хранила при себе, намереваясь незаконно сбыть по цене *** рублей за сверток, получив при этом общую материальную выгоду в сумме *** рублей. Реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средств в особо крупном размере, <дата> Егорович И.В. на автомашине *** под управлением своего бывшего мужа Е которого она не поставила в известность о своих преступных намерениях, в поисках граждан для сбыта им наркотического средства, приехала на <адрес>. Однако довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Егорович И.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. в этот же день <дата> в 19 часов 23 минуты на обочине у проезжей части <адрес> в 70 метрах от <адрес> была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> и наркотическое средство из носка на левой ноге (четыре свертка) и из правой чашки бюстгальтера (один сверток) было изъято. Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, а также все смеси, в состав которых входит героин (диацетилморфин), независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой свыше 2,5 грамма относится к особо крупному размеру. Допрошенная в судебном заседании, Егорович И.В. свою вину признала полностью и показала, что сама она наркотические средства не употребляет. В *** году она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получила тяжелую черепно-мозговую травму, головные боли ее мучают до сих пор. Врачи рекомендовали ей проведение операции, на которую ей требовались деньги. Ей посоветовали обратиться к незнакомой ей цыганке, у которой можно занять денег. Она встретилась с этой цыганкой у магазина около церкви в <адрес> и попросила у нее в долг денег. Та ей денег не дала и предложила героин, который можно продать и заработать деньги. Она взяла у нее *** пакетов героина по *** грамм каждый по *** рублей за пакет, хотела их продать каждый по *** рублей и заработать на этом. Кому продать героин она не знала, но эта цыганка сказала, чтобы она приезжала на ***, где к ней подойдут и она продаст героин. <дата> они на машине бывшего мужа вечером приехали на <адрес>, остановились на обочине. Муж не знал, что она хотела продать героин. К ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и ее задержали. При личном досмотре она добровольно выдала имевшиеся у нее *** пакетов с героином, которые были спрятаны в носке и в бюстгальтере. В ходе предварительного следствия Егорович И.В. также сделала явку с повинной, в которой указала, что именно она при указанных обстоятельствах совершила данное преступление (л.д.78). Кроме собственных признательных показаний, вина Егорович И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. Свидетель К. - сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что у них имелась оперативная информация, что жительница <адрес> Егорович И.В. занимается сбытом героина. <дата> они получили информацию, что Егорович должна прибыть на <адрес> для сбыта героина. Было принято решение о ее задержании. Они с другими сотрудниками полиции Г, Ц П, М на двух автомашинах прибыли на <адрес>, где рассредоточились. Он вел наблюдение из сторожки на автостоянки. Подъехала автомашина *** Е и остановилась на обочине <адрес>. К машине подошел парень, как он понял покупатель, и он дал команду на задержание. Были задержаны Егорович И.В. и ее муж. Парня, который подходил к машине, задержать не удалось, он смог скрыться. Они вызвали следственно-оперативную группу. В служебной автомашине *** сотрудник полиции Г в присутствии понятых провела досмотр Егорович и сообщила, что изъяты *** свертка с порошкообразным веществом, Егорович доставили в здание ***, где у нее был изъят еще один сверток с порошкообразным веществом. Всего было изъято около *** грамм этого вещества, исследование подтвердило, что данное вещество это героин и материалы ими были переданы в следственный отдел. Свидетель Ц - сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что у них имелась оперативная информация, что жительница <адрес> Егорович И.В. занимается сбытом героина. <дата> они получили информацию, что Егорович должна прибыть на <адрес> для сбыта героина. Было принято решение о ее задержании. Они с другими сотрудниками полиции К, Г, П, М на двух автомашинах прибыли на <адрес>, где рассредоточились. Они с К вели наблюдение из сторожки на автостоянки. Подъехала автомашина *** Е и остановилась на обочине <адрес>. К машине подошел парень, как они поняли покупатель, К дал команду на задержание. Он стал преследовать подошедшего к машине парня, но тот скрылся в частном секторе и догнать и задержать его он не смог. Когда он вернулся к машине, то Егорович И.В. и ее муж были задержаны. Приехала следственно-оперативная группа. Егорович досомтрели у нее был обнаружен героин. Свидетель Г - сотрудник ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показала, что <дата> она была на дежурстве и ее вызвали на <адрес> для проведения досмотра женщины, задержанной сотрудниками уголовного розыска по подозрению в причастности к сбыту героина. На <адрес> в служебной автомашине *** она в присутствии двух женщин-понятых провела личный досмотр задержанной Егорович. При досмотре в носке на левой ноге были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, также были изъяты деньги около 4500 рублей, сотовый телефон. Все было надлежащим образом оформлено. Потом они приехали в здание *** и Егорович сообщила, что у нее есть еще один све6рток с героином. Она в присутствии двух женщин-понятых провела дополнительный досмотр Егорович и та из чашки бюстгальтера выдала еще один сверток с порошкообразным веществом. Это было ею оформлено протоколом добровольной выдачи. Свидетель Ш в судебном заседании показала, что <дата> она находилась на <адрес>, где сотрудники полиции пригласили ее и еще одну женщину в качестве понятой при личном досмотре Егорович. Женщина-сотрудник полиции при них в служебной автомашине *** провела досмотр Егорович. При досмотре у нее в носке были обнаружены *** свертка с порошкообразным веществом, а также были изъяты деньги около *** рублей и сотовый телефон. Свидетель Е в судебном заседании показал, что подсудимая это его бывшая жена, с которой он продолжал проживать вместе до ее ареста. <дата> была годовщина смерти его матери, они собирались справлять поминки. С женой на его машине они приехали за продуктами на <адрес>, где остановились на обочине. После этого их задержали сотрудники полиции. Как оказалось, у жены был изъят героин. Он об этом не знал, никогда не замечал, чтобы жена употребляла наркотики. Действительно в *** году жена попала в ДТП, получила серьезную черепно-мозговую травму, некоторое время даже была в коме, потом у нее постоянно болела голова. Свидетель П - мать подсудимой, в судебном заседании показала, что никогда не замечала, чтобы дочь употребляла наркотики, работала в больнице санитаркой. Дочь с мужем проживали отдельно от нее. Дочь в *** году попала в ДТП, получила тяжелую черепно-мозговую травму, нуждалась в операции. То, что дочь была задержана за причастность к сбыту героина, оказалось для нее полной неожиданностью. Согласно протокола личного досмотра и протокола добровольной выдачи, <дата> у Егорович И.В. из носка на левой ноге были изъяты четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом и из правой чашки бюстгальтера еще один полимерный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон и деньги в сумме *** (л.д.23-25, 27-29). Согласно актов оперативного исследования и заключения судебной физико-химической экспертизы, вещество в пяти полимерных пакетах, изъятое у Егорович И.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Общая масса смеси составляет *** грамм. (л.д.39, 42, 90-91). Согласно листа осмотра врачом-наркологом от <дата>, у Егорович И.В. состояние наркотического опьянения не установлено (л.д.30). Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Егорович И.В. в совершении инкриминированного ей преступления. Действия Егорович И.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. К такому выводу суд приходит, т.к. Егорович И.В. незаконно, в целях последующего сбыта, приобрела и хранила наркотическое средство в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел, направленный на последующий сбыт данного наркотического средства, она не сумела по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство у нее было изъято. Сама Егорович И.В. не отрицает, что намеревалась сбыть изъятое у нее наркотическое средство для получения материальной выгоды. Это же подтверждено фактом изъятия у нее наркотического средства, приведенными выше показаниями свидетелей, также подтвердивших это. То, что изъятое у Егорович И.В. вещество, является именно наркотическим средством - героин, объективно подтверждено заключением физико-химической экспертизы, которым также установлен размер наркотического средства, которое было изъято у Егорович И.В. Об умысле Егорович И.В. именно на сбыт наркотического средства также свидетельствует его количество, расфасовка на примерно равные дозы, то, что сама Егорович И.В. не является потребителем наркотических средств. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Егорович И.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в отношении Егорович И.В. судом не установлено. Как личность подсудимая Егорович И.В. характеризуется: по месту жительства положительно - жалоб со стороны соседей и родственников на нее не поступало, по месту работы также положительно, как добросовестный и исполнительный работник. На учете у врачей нарколога и психиатра Егорович И.В. не состоит, к административной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Егорович И.В. преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, учитывая ее состояние здоровья (последствия травмы после ДТП), суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, при определении срока наказания судом применяются положения ст.62 ч.1, 66 ч.2 УК РФ, т.е. правила назначения наказания за неоконченное преступление и при наличии у нее смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимой не применять. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит уничтожению, данных указывающих, что деньги и сотовый телефон, изъятые у Егорович И.В. являлись орудиями преступления или добыты преступным путем, в материалах уголовного дела нет, а поэтому данные вещи подлежат возвращению по принадлежности подсудимой Егорович И.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ЕГОРОВИЧ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст.62 ч.1, 66 ч.2 УК РФ в виде 6-ти (шести) лет 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Егорович И.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Егорович И.В. исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин остаточной массой *** грамма, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> (квитанция № от <дата>) - уничтожить; деньги в сумме *** рублей *** копеек, хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по <адрес>, сотовый телефон *** - возвратить по принадлежности осужденной Егорович Ирине Викторовне. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Судья: подпись Елисеев А.А. *** *** *** *** *** *** *** ***А.А.Елисеев