ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Першина С.А.,

подсудимого Кондратьева Р.С.,

защитника-адвоката адвокатской конторы *** района *** областной коллегии адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя потерпевшего К.А.С. - К.Т.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

КОНДРАТЬЕВА Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, ***, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Р.С. <дата> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - К. А.С., при следующих обстоятельствах.

Так <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут К.А.Б., Кондратьев Р.С. и К.А.С., находились по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртное. Употребив несколько рюмок, К.А.Б. пошел в комнату, где лег спать, а Кондратьев Р.С. и А.С. продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного на почве внезапно возникшей личной неприязни между Кондратьевым Р.С. и К. А.С. произошла ссора. В ходе ссоры у Кондратьева Р.С. возник преступный умысел на убийство К. А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, Кондратьев Р.С. взял топор, лежащий в прихожей, затем вернулся на кухню и нанес им не менее 13 ударов по голове потерпевшему, причинив ему ***. В результате противоправных действий Кондратьева Р.С. - К. А.С. скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от <дата> смерть К. А.С. наступила от ***. Данные раны причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме этого на трупе обнаружены:

- ***. Обычно у живых лиц, данные ранения, при не осложненном своем течении причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- *** Обычно у живых лиц, данные ранения, при не осложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- *** Обычно у живых лиц, данные ранения, при не осложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кондратьев Р.С. в судебном заседании виновным себя признал частично, показав, что он признает себя виновным в убийстве К. А.С., но по каким-то из оснований, совершенное в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого Кондратьева Р.С. в совершении убийства потерпевшего К. А.С. в суде установлена: показаниями самого Кондратьева Р.С., показаниями законного представителя потерпевшего К. А.С. - К. Т.Ф., показаниями свидетелей К.А.Б., К.А.Б., К.А.Б., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

        Так, подсудимый Кондратьев Р.С. показал в суде, что <дата> он вместе с К. А.С. и К.А.Б. пришли в квартиру последнего, расположенную в <адрес>, где прошли на кухню, выпили по рюмке вина. Затем К.А.Б. пошел спать, а он со своим сводным братом - К. А. остались сидеть на кухне К.А.Б., потом они поссорились между собой из-за того, что <дата> у них умер брат - П. К.А.Б., они стали разговаривать о нем, из разговора вышло, что К. А.С. виноват в смерти их брата, так как К.А.Б. сказал « я виноват в смерти Л., что в день смерти я выгнал его из дома». После этого разговора у них дело дошло до драки. Они с К. А.С. ударов друг другу не наносили, они только сцепились между собой. Потом К. А.С. взял его за горло и стал душить, он оттолкнул К. А.С. от себя, тот упал, ударился затылком о батарею. После этого он пошел к входной двери, чтобы уйти, но не успел уйти, так как К. А.С. встал и начал кричать ему в след в грубой форме « Иди сюда», направляясь в его сторону. К. А.С. был сильно пьян, а будучи пьяным, он становился агрессивным. Сам он был трезв. В прихожей около стены стоял топор, он машинально его взял и в панике, испугавшись К. А.С., стал обухом топора наносит удары по голове К. А.С. При этом К. А.С. ничем не был вооружен, он нанес брату три удара обухом топора, отчего К. А.С. упал, и он понял, что тот умер. Он испугался и в панике положил топор в мешок, потом вышел на улицу, где встретил К.А.Б., которую попросил вызвать сотрудников полиции, сказав ей, что он убил брата, но она ему не поверила, и он пошел в магазин. В магазине он попросил продавца вызвать полицию, продавец тоже ему не поверила, тогда он показал топор, и та позвонила в полицию. Продавец давала ему трубку телефона и он сам подтвердил сотрудникам полиции, что совершил убийство своего сводного брата. Продавцу он передал мешок с топором, приезда полиции ожидал у входа в магазин. Через 20 минут подъехали сотрудники полиции, он им отдал топор, сказал, что убил сводного брата и отвел их в квартиру К.А.Б., а сам туда не заходил. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, потом доставили его в районный отдел полиции. Там он уснул где-то к утру, когда ему дали таблетку корвалола. В квартире К.А.Б. все произошло быстро, все помнит с трудом.

         В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания Кондратьева Р.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого на л.д. 109-113, из которых усматривается, что <дата> он вместе со своим сводным братом К. А.С. находился в <адрес>. Там они с утра употребляли спиртное. Сколько было времени он не помнит, когда к ним пришел ранее ему незнакомый К.А.Б. После чего они с братом пошли домой к К.А.Б., чтобы продолжить употреблять спиртное. К.А.Б. проживает по адресу: <адрес>. Придя домой к К.А.Б., они все прошли на кухню, где стали распивать спиртное. К.А.Б. выпил несколько рюмок, после чего пошел спать в комнату, а он с К.А.Б. продолжали сидеть на кухне. В этот момент он ( Кондратьев Р.С.) был сильно пьян. Между ним и К. А. произошла ссора, но из-за чего именно он не помнит. На сколько он помнит К.А.Б. оттолкнул его, от толчка он (Кондратьев Р.С.) упал, при этом ударился спиной об стену. Затем он встал на ноги и пошел к выходу из квартиры. Возле выхода из квартиры он увидел топор, но где именно он находился, не помнит. Взяв данный топор, нанес им удары К.А.Б.. Сколько ударов и куда нанес он точно сказать не может. Удары он наносил К.А.Б. на кухне, при этом насколько он помнит К. А. стоял перед ним. От ударов К.А.Б. упал. На голове у него была кровь. Он испугался. После чего взял мешок, который лежал в прихожей и положил в него топор. После чего вышел на улицу. О случившимся он решил сообщить в правоохранительные органы, но так как у него не было телефона, то он отправился в магазин, где сообщил продавцам о случившемся. Там же в магазине он оставил мешок с топором. Рассказывал ли он по дороге кому-либо о случившемся не помнит. Через какое-то время возле магазина он был задержан сотрудниками полиции. За топор он схватился из-за того, что брат вел себя агрессивно. В чем конкретно выражалась агрессия, он сейчас пояснить не может. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

        в качестве обвиняемого <дата> на л.д. 123-126 усматривается, что показания данные им при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Дублировать их не желает. От дачи дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;

        в качестве обвиняемого <дата> на л.д. 138-141 усматривается, что данные ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Дублировать их не желает.

        После оглашения показаний подсудимый Кондратьев Р.С. показал, что свои показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, что топор находился около выхода из квартиры.

      По показаниям законного представителя потерпевшего К. А.С. - К. Т.Ф. в суде, что К. А.С. ее сын, который проживал вместе с ней в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>. В последнее время он часто употреблял спиртное. На здоровье он ей никогда не жаловался. К.А.Б., когда выпивал, то становился злым, часто ее бил. <дата> проломил ей голову, предлагали отвезти ее в больницу, но она не согласилась. Пьяным К.А. всегда кричал и ругался, дрался, во время драки у него была привычка душить другого человека.

        Также у нее есть сын - Кондратьев Р.С. В отношении него она была лишена родительских прав, поэтому К.А.Б. воспитывался в детском доме, однако К.А.Б. никогда ее этим не попрекал. Он зарегистрирован в <адрес>, у него там свой дом. Когда К.А.Б. с К.А.Б. вместе распивали спиртное, то между ними иногда возникали конфликты из-за нее, поскольку К.А.Б. ее жалел и ругал брата К.А.Б. за то, что тот ее бил, но драк между ними никогда не было. Похороны сына К.А.Б. она провела полностью за свой счет Гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с убийством К. А.С. заявлять не желает.

Свидетель К.А.Б. подтвердил в суде, что <дата> около 09 часов он пошел к своему знакомому - К. А.С. Придя к нему домой, увидел, что в квартире вместе с К.А.Б. находится его брат - Кондратьев Р.С. Вместе с ними выпил бутылку водки, после чего пошли к нему домой. По дороге взяли еще одну бутылку водки и пиво. Когда втроем пришли к нему домой по адресу <адрес>, то прошли на кухню. Выпив несколько рюмок спиртного, он пошел спать, так как должна была приехать жена. К.А.Б. и К.А.Б. оставались сидеть на кухне. Когда он уходил, то ссор между ними не было. К.А.Б., он и Кондратьев Р. - все трое были с похмелья, все трое пили одинаково и все трое были пьяные. Спать он лег около 12 часов в дальнюю комнату, двери в данную комнату нет, вход осуществляется через арку. В 15 часов 40 минут его разбудили сотрудники полиции, которые прибыли к нему домой. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан Кондратьев Р.С., который пояснил, чтосовершил убийство своего брата К.А.Б. на кухне его квартиры. Он был шокирован услышанным. Совместно с сотрудниками полиции прошел на кухню, где на полу между батареей и холодильником увидел труп К.А.Б.. При этом вся голова у него была в крови. Каких-либо криков пока он спал, не слышал. От сотрудников полиции ему стало известно, что Кондратьев совершил убийство своего брата К.А.Б. топором, который у него хранился в шифоньере, находящемся в прихожей слева от входной двери. Ящик, где лежал топор, всегда приоткрыт, и его содержимое видно. К нему в квартиру никто не мог зайти, так как обычно к нему без приглашения знакомые не приходили, поэтому считает, что кроме Р. и К.А.Б. в момент пока он спал в квартире никого не было. Полагает, что кроме К.А.Б. совершить убийство К.А.Б. никто не мог. К.А.Б., с которым он дружил, может охарактеризовать как спокойного человека.

          Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, из которых следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на кухне был обнаружен труп К.А.Б. с признаками насильственной смерти, а именно с многочисленными ранами головы. (л.д.4-11, 12-19).

          Свидетель К.А.Б. подтвердила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с 14 до 15 часов <дата> она вышла из дома и отправилась в магазин, где была около 5 минут. Купив продукты, пошла домой. Возле подъезда своего дома встретила ранее знакомого Кондратьева Р.. Она обратила внимание, что в руках у него был мешок. Кондратьев Р.С. был спокоен, был выпивши. Увидев ее, Кондратьев Р.С. подошел к ней, и сказал « вызовите мне милицию», она спросила его зачем, на что Р. ответил « я брата убил». Затем спросила его, почему он убил брата. На что К.А.Б. ответил, что убил К.А.Б. за то, что тот мать бил и другого брата не любил. К.А.Б. также пояснил ей, что зарубил его топором, и сказал « хочешь топор покажу», который с его слов находился в мешке, который он держал в руках. Она сказала, что не надо, и Кондратьев не доставал его из мешка. Никаких синяков, кровоподтеков на лице у Кондратьева Р. она не видела. Словам Кондратьева Р. не поверила и пошла к себе домой, а К.А.Б. отправился в сторону магазина. Была ли на одежде и на руках Кондратьева Р. кровь не обратила внимание. Через некоторое время от сотрудников полиции, прибывших к их дому, ей стало известно, что К.А.Б. вместе со своим братом К.А.Б. были у К.А.Б., который проживает в соседней с ней квартире и, именно, там был обнаружен труп К. А.С. После этого она поняла, что когда они разговаривали с К.А.Б., он действительно говорил правду о том, что убил своего брата. Перед тем как идти в магазин она находилась у себя дома и незадолго до выхода слышала шум, доносившийся из квартиры К.А.Б.. В этот момент она также не придала этому никакого значения, так как в квартире К.А.Б. часто происходили скандалы с его женой. Она видела как Кондратьев Р. и К.А.Б. около 12 часов пришли в их подъезд, она их увидела, когда выходила на лестничную площадку, услышав крики в подъезде.

            Свидетель К.А.Б. подтвердила в суде, что работает продавцом в ТЦ «***», расположенном по адресу <адрес>. <дата> в 07 часов 00 минут она заступила на работу. Около 14 часов 30 минут, точного времени не помнит, в магазин зашел ранее знакомый ей Кондратьев Р.С. с мешком в руках. В магазине никого из покупателей не было.

            Кондратьев Р. стал ходить туда-сюда, а затем, подойдя к ней, попросил ее вызвать сотрудников полиции и при этом добавил, что убил брата за то, что тот мать обижал, бил ее. Она не поверила его словам. Затем спросила его, что у него в мешке. На что он ответил - топор, которым он убил брата. Каких-либо обстоятельств совершенного им преступления Кондратьев Р.С. не называл. Лишь пояснил, что это произошло в квартире К.А.Б., расположенной по адресу: <адрес>. Кондратьев Р. был выпивши, нервничал.

          Она решила позвонить в дежурную часть отдела полиции. Позвонив, сообщила дежурному о случившемся. Дежурный попросил присмотреть за Кондратьевым и при возможности забрать у него мешок с топором. Во время разговора она передавала телефон Кондратьеву Р., который сам сообщил сотрудникам полиции об убийстве своего брата.

          Затем она попросила К.А.Б. положить мешок на пол у прилавка, что тот и сделал. После чего он стал дожидаться приезда сотрудников полиции, периодически выходя на улицу покурить.

         Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Кондратьева Р. После чего осмотрели помещение магазина и в ходе осмотра в присутствии понятых изъяли мешок, с которым пришел К.А.Б., в котором находился топор с пятнами крови. О чем был составлен протокол, в котором она и понятые поставили свои подписи. Была ли на одежде и на руках кровь Кондратьева Р.С., она не обратила внимание. Но точно может сказать, что каких-либо видимых телесных повреждений на открытых участках тела и лица Кондратьева Р.С. она не видела. С утра брат Кондратьева Р.С. - К.А.Б. приходил в магазин и просил дать в долг спиртное. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

         Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен торговый центр «***», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у прилавка с продуктами питания на полу был обнаружен и изъят мешок серого цвета из полиэтилена, в котором находился топор, которые были изъяты с места происшествия. Со слов К.А.Б., участвующей в осмотре места происшествия, мешок с топором в магазин принес Кондратьев Р.С. и пояснил, что данным топором убил своего брата- К. А.С. На лезвии и обухе топора имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, на обухе топора имеется волосяной покров, также на деревянной ручке топора имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, которым со слов Кондратьева Р.С. он убил своего брата (л.д.22-23) ;

протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен мешок и топор, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - торгового центра «***», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.59-60) и постановлением о признании и приобщении их по делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 63-64);

          заключением судебно- медицинской экспертизы № от <дата> установлено, что смерть ФИО5 А.С. наступила от ***. Данные раны согласно п.6.1.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

          Так же при исследовании трупа были обнаружены:

           ***. Обычно у живых лиц, данные ранения, при не осложненном своем течении причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства ( п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

*** Обычно у живых лиц, данные ранения, при не осложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Принимая во внимание наличие *** концов ран, характер повреждений подлежащих тканей, данные раны являются рубленными, и вполне могли образоваться от удара лезвием топора.

***. Обычно у живых лиц, данные ранения, при не осложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Принимая во внимание ***, данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета ( предметов), и вполне могли быть получены в результате ударов обухом топора.

Учитывая наличие в днах ран влажных, мягких тканей, наличие подсохших следов крови, давность образования их не более одних суток до наступления смерти.

Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия смерть К. наступила за 2-8 часов до момента осмотра.

Учитывая расположение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, они образовались не менее чем от тринадцати травматических воздействий.

Рубленные раны головы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек, вещества головного мозга сопровождаются потерей сознания, и при этом условии возможность совершения активных действий исключается.

Согласно заключению эксперта-химика в крови и моче от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,82 %о и 4,62 %о соответственно, что указывает на прием спиртных напитков К. незадолго до наступления смерти (л.д.68-75,76) ;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> установлено, что при исследовании трупа К. А.С. были обнаружены две ***. Принимая во внимание наличие *** характер повреждений подлежащих тканей, данные раны вполне могли образоваться от удара лезвием топора, представленного на экспертизу.

Так же при исследовании трупа были обнаружены : ***. Принимая во внимание ***, данные повреждения вполне могли быть получены в результате ударов обухом топора, представленного на экспертизу (л.д.81-84);

          заключением судебно-генетической экспертизы № Э от <дата> установлено, что на топоре и топорище обнаружена кровь мужского генетического пола, которая произошла от К. А.С. (л.д. 96-101) ;

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кондратьева Р.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему К. А.С.

К такому выводу суд приходит, поскольку Кондратьев Р.С., действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку - К. А.С., нанес последнему множественные удары топором в жизненно-важный орган - голову, причинив ему в числе других ранений ***, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего К. А.С. скончался на месте происшествия. ***, образовались согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от удара лезвием топора и обухом топора, представленного на экспертизу.

           Совокупность обстоятельств совершения преступления, применявшееся орудие преступления - топор, обладающий большой разрушительной силой, тяжесть, множественность, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** образовались не менее чем от тринадцати травматических воздействий и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего - головы, свидетельствует о наличии у подсудимого Кондратьева Р.С. умысла на убийство потерпевшего К. А.С.

Кроме того, Кондратьев Р.С. нанес потерпевшему ***, образовавшиеся согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от удара лезвием топора и обухом топора, представленного на экспертизу.

          Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, дополнительной судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. А.С. ***, находящихся в прямой причинной связи с наступившей смертью, возможность причинения которых от удара лезвием топора, выданного Кондратьевым Р.С., а затем представленного на экспертизу, не исключается, и заключением судебно-генетической экспертизы о наличии на топоре и топорище крови, которая произошла от К. А.С, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Суд к показаниям подсудимого Кондратьева Р.С. в суде относится критически, оценивая их как способ его защиты от предъявленного ему обвинения, преследующие цель смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его показания не последовательны и противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,.

Так как в судебном заседании он сначала показал, что они поссорились с К. А.С. из-за того, что на кухне по разговору с братом вышло, что тот виновен был в смерти их другого брата - П. К.А.Б., дело между ними дошло до драки, они сцепились между собой, удерживая друг друга руками, при этом ударов друг другу не наносили, К.А.Б. взял его за горло и стал душить, он оттолкнул К. А.С. от себя, тот упал, ударившись затылком о батарею.

Затем в суде он изменил свои показания и показал, что конфликт между ним и братом произошел из-за того, что он ругал К. Александра за то, что тот бьет их мать, К.А.Б. это не понравилось, по этому поводу К.А.Б. стал высказывать ему претензии « почему это волнует его», после чего брат полез на него, стал его душить, он оттолкнул его от себя и тот упал. Он пошел к выходу из квартиры, но ему грубо крикнул К. А.С. « иди сюда» и направился в его сторону, он испугался К. А.С., который был физически его здоровее, в панике, машинально взял топор, стоявший у стены возле входа в квартиру, и обухом топора стал наносить удары в голову К. А.С. Но потом снова изменил свои же показания и показал, что топор стоял у стены возле кухни, поскольку хозяин квартиры брал топор, чтобы открыть им окно на кухне, но когда свидетель К.А.Б. показал, что окно на кухне у него не открывается вообще и не было надобности его открывать. Кондратьев Р.С. сразу же поменял свои показания и показал, что топором К.А.Б. открывал окно в зале. Однако свидетель К.А.Б. опроверг и в этой части его показания и показал, что не было необходимости ему брать топор, чтобы открыть форточку в зале, поскольку она и так легко открывается, а топор у него хранился в шифоньере, находящемся в прихожей слева от входной двери, ящик, где он лежал, всегда приоткрыт, и его содержимое видно. Он уже не помнит, поэтому не исключает, что и сам мог брать топор из ящика и что-то им делать, но бросить его в квартире он не мог, а поставил у стены возле входа в квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.Б., так как он ранее не был знаком с Кондратьевым Р.С., что исключает основания для его оговора.

          После оглашения показаний Кондратьева Р.С., данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил, что он взял топор, который стоял у стены возле входа в квартиру.

В судебных прениях подсудимый Кондратьев Р.С. показал, что он виновным себя в совершении умышленного убийства своего сводного брата - К. А.С. признает полностью.

В последнем слове подсудимый Кондратьев Р.С. снова показал, что он неумышленно убил К. А.С., умысла его убивать у него не было.

Поэтому суд считает первоначальные показания Кондратьева Р.С., данные им на предварительном следствии в части мотива его действий объективными, что во время ссоры с братом, который его оттолкнул, Кондратьев Р.С. от толчка упал, затем встал, взял топор и нанес им множественные удары по голове К. А.С., а последующее их изменение в суде надуманным, преследующее цель смягчить свою ответственность за содеянное.

Кондратьев Р.С., не оспаривая в судебном заседании факт наступления смерти потерпевшего от его действий, полагает, что причиной совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, в ответ на которое он, защищаясь, совершил действия, повлекшие смерть К. А.С., умысла убивать последнего у него не было.

Суд не может принять во внимание данные показания подсудимого Кондратьева Р.С., считает их надуманными с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку на предварительном следствии Кондратьев Р.С. не указывал об этом, а показывал только, что за топор он схватился из-за того, что брат вел себя агрессивно, в чем конкретно выражалась агрессия, пояснить не мог.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд не может принять во внимание версию подсудимого, изложенную в судебном заседании, по которой он был не пьян, а его брат - К. А. был сильно пьян, которого он оттолкнул от себя, тот упал, ударившись затылком о батарею, следовательно, человек, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, что и установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, необходимо продолжительное время, чтобы подняться и пойти в прихожую, в сторону Кондратьева Р.С., за это время последний мог свободно выйти и уйти из квартиры К.А.Б.. В судебном заседании подсудимый не мог объяснить, почему он не вышел из квартиры, находясь в прихожей возле входной двери.

Поэтому показания Кондратьева Р.С. в суде, что он испугался К. А.С., который в грубой форме сказал ему « иди сюда» и пошел в его сторону, суд не может признать достоверными, поскольку сам подсудимый не отрицал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что у потерпевшего в руках не было никаких предметов, а как усматривается из протокола места происшествия труп К. А.С. был обнаружен не в прихожей, а на кухне.

Показания подсудимого Кондратьева Р.С. о месте нанесения им ударов топором по голове К. А.С. подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - на кухне квартиры К.А.Б., согласно которому труп К. А.С. был обнаружен на полу кухни между батареей и холодильником. На дверце холодильника и батареи имеются множество подтеков и брызг буро-красного вещества похожего на кровь.

          Приведенная совокупность доказательств также указывает на нелогичность показаний подсудимого Кондратьева Р.С. в той части, что он испугался действий К. А.С., поскольку, находясь в непосредственной близости от входной двери в квартиру, подсудимый Кондратьев Р.С. не покинул место происшествия, а наоборот, увидев топор, взял его, вернулся в кухню, где находился его сводный брат, и стал им наносить удары по голове К. А.С., что противоречит показаниям Кондратьева Р.С. в суде об опасении за свою жизнь.

          Также суд считает несостоятельной и версию подсудимого Кондратьева Р.С. о том, что К. А.С. его душил, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.Б. и К.А.Б., в том числе и сам подсудимый, пояснили, что телесных повреждений после происшедшего у Кондратьева Р.С. не имелось.

В ходе предварительного следствия Кондратьев Р.С., будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, когда перед допросом ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью Кондратьева Р.С., которые он затем дважды подтверждал в полном объеме при допросе в качестве обвиняемого, показывая, что дублировать их не желает, в ходе которых он не разу не показывал о том, что К. А.С. намеревался его душить. В своих показаниях он показывал о том, что между ним и братом произошла ссора, но из - за чего не помнит. К.А.Б. оттолкнул его, от толчка он упал, при этом ударился спиной о стену, встал пошел к выходу из квартиры, возле выхода увидел топор. Взял и нанес им удары К.А.Б., сколько ударов и куда нанес сказать не может, удары К. А.С. наносил на кухне.

В этой части первоначальные показания Кондратьева Р.С. подтверждаются и показаниями свидетелей обвинения К.А.Б. и К.А.Б., видевших подсудимого Кондратьева Р.С. сразу же после происшедшего, которым он ничего не говорил о том, что К. А.С. его душил, что он опасался за свою жизнь, а сразу им признался в убийстве своего сводного брата - К. А.С., объяснив им и мотив совершенного преступного деяния, что зарубил его топором за то, что мать обижал, бил ее и другого брата не любил. Топор, которым он наносил удары по голове брату, затем выдал продавцу магазина К.А.Б.. Топор после совершения преступления спрятал в мешок, нашедший также в квартире К.А.Б..

К показаниям законного представителя потерпевшего К. А.С. - К. Т.Ф. в суде, что К. А. всегда кричал и ругался, дрался, а во время драки у него была привычка душить другого человека, суд относится критически, считая их надуманными, поскольку об этом она не говорила в ходе предварительного следствия, а дала эти показания в ходе судебного разбирательства только после того, как дал в суде показания подсудимый К. А.С. о том, что потерпевший его душил, и она как его мать, хотя и решением суда была лишена в отношении него родительских прав, поддержала версию подсудимого, поскольку заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела. В суде она подтвердила свои показания, что, когда К.А.Б. с К.А.Б. вместе распивали спиртное, то между ними иногда возникали конфликты из-за нее, поскольку К.А.Б. ее жалел и ругал брата К.А.Б. за то, что тот ее бил, но драк между ними никогда не было.

         Действия Кондратьева Р.С. судом не могут быть расценены как совершенные в условиях необходимой обороны, о чем указывает сторона защиты, так как с учетом фактических обстоятельств дела они были явно несоразмерны действиям в ходе ссоры со стороны К. А.С.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков необходимой обороны, суд учитывает, что насилие, применяемое нападающим, должно быть опасным для жизни обороняющего, при этом опасность должна быть объективно существующей, реальной.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не может согласиться, что насилие, применяемое К. А.С. к Кондратьеву Р.С. было опасным для жизни последнего и что опасность была объективно существующей и реальной. Суд из показаний самого подсудимого установил, что К. А.С. в ходе ссоры с ним не пытался использовать какие-либо предметы и после ссоры оставался на кухне.

           Таким образом, фактические действия подсудимого Кондратьева Р.С. свидетельствуют о направленности его умысла именно на убийство потерпевшего, поэтому суд не может принять его версию о самозащите.

Ссылка защиты на то, что потерпевший К. А.С. был физически сильнее Кондратьева Р.С., не могут служить доказательством того, что жизни Кондратьева Р.С. угрожала реальная опасность, поскольку в момент происшествия К. А.С. находился на кухне, а Кондратьев Р.С. в прихожей, именно он, взяв топор, находившийся в прихожей, прошел на кухню и стал им наносить удары по голове потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рубленные раны головы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек, вещества головного мозга сопровождались у потерпевшего К. А.С. потерей сознания и при этом условии возможность совершения им активных действий исключалась.

К доводам подсудимого Кондратьева Р.С. о том, что он « запамятовал» свои действия в момент нанесения смертельных ударов К. А.С., суд относится критически, оценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения, поскольку они объективно опровергнуты заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Кондратьева Р.С., из которого усматривается, что Кондратьев Р.С. находится в ясном сознании, ориентирован правильно, держится свободно с рисовкой, в ходе общения старается перед экспертами предстать с положительной стороны, при последовательном изложении анамнестических данных умалчивает об отрицательных моментах своей жизни. В ходе проведения экспертизы он о каком-либо удушении его К. А.С. не пояснял, а наоборот, утверждал, что считает себя виновным в убийстве, был пьяным, что объективно подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о наличии у него синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность насилием, издевательством, тяжким оскорблением, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Из показаний законного представителя потерпевшего К. А.С. - К. Т.Ф. следует, что когда К.А.Б. с К.А.Б. вместе распивали спиртное, то между ними иногда возникали конфликты из-за нее, но драк между ними никогда не было, поэтому возникшая в день происшествия между Кондратьевым Р.С. и К. А.С. конфликтная ситуация не являлась для подсудимого неожиданной и столь унижающей, чтобы вызвать такие сильные душевные переживания, которые были бы характерны для состояния аффекта.

    Поведение Кондратьева Р.С. после совершенных им в отношении К.А.С. противоправных действий также свидетельствует об отсутствии у подсудимого признаков сильного душевного волнения: он в квартире К.А.Б. нашел мешок, спрятал в него орудие преступления - топор, вышел на улицу, где встретился с К.А.Б., и рассказал ей об убийстве брата за то, что тот мать бил и другого брата не любил, предложил ей показать топор, которым убил брата, находившийся в мешке, державший в руках, при этом был спокоен, странностей ни в поведении, ни в общении не проявлял. Затем пошел в магазин, где просил вызвать сотрудников полиции, сообщив продавцу магазина К.А.Б., что он убил топором брата за то, что тот мать обижал, бил ее, сказав, что топор, которым он убил брата, находится в мешке. Она позвонила в полицию, предложив ему положить мешок с топором у прилавка, что он и сделал, и ждал приезда сотрудников полиции, нервничал, периодически выходил на улицу покурить.

           О том, что Кондратьев Р.С. телесные повреждения К. А.С. причинил в состоянии сильного душевного волнения, подсудимый ни свидетелям К.А.Б. и К.А.Б., ни следователю при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника не сообщал. Подобное объяснение произошедшему было выдвинуто подсудимым Кондратьевым Р.С. лишь в судебном заседании.

         Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает выводы суда о виновности Кондратьева Р.С. в умышленном убийстве другого человека- К. А.С.

          В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от <дата> Кондратьев Р.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кондратьев Р.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в суде может. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.88-89). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кондратьева Р.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

         Определяя вид и размер наказания подсудимому Кондратьеву Р.С., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Кондратьевым Р.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжким. Оснований для изменения Кондратьеву Р.С. категории преступления суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик:

по месту проживания, выданной председателем КУМ № <адрес>, Кондратьев Р.С. характеризуется отрицательно*** ( л.д. 143);

по месту регистрации, выданной заместителем главы администрации <адрес>, Кондратьев Р.С. характеризуется *** ( л.д. 145);

          Согласно представленным справкам и документам, Кондратьев Р.С. на учете у врачей *** (л.д. 149,150), привлекался <дата> *** ( л.д. 146-148);

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратьеву Р.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его действия сразу после совершения преступления, когда о совершенном им преступлении он сообщил К.А.Б. у подъезда дома, в квартире которого он убил своего брата, просил ее вызвать сотрудников полиции, но она не поверила ему, тогда он пошел в ТЦ « ***», где продавцу К.А.Б. рассказал о совершенном им преступлении, указав ей и место совершения им преступления, и попросил вызвать сотрудников полиции, а мешок с находящимся в нем орудием преступления - топором поставил у прилавка и ожидал приезда сотрудников полиции; суд оценивает как явку с повинной, не судимого, поскольку прежние судимости у него погашены в установленном законом порядке, наличие на его иждивении *** ребенка <дата> года рождения, которого он имеет от гражданского брака с К.А.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву Р.С., судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому Кондратьеву Р.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, с его слов имеет заболевание ***, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу в целях его исправления избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества. Оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание Кондратьеву Р.С. с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Суд находит возможным не применять к Кондратьеву Р.С. дополнительную меру наказания - ограничение свободы в виду нецелесообразности.

         При назначении Кондратьеву Р.С. вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы ему в исправительной колонии строгого режима.

          Законным представителем потерпевшего К. А.С. - К. Т.Ф. ни в ходе предварительного расследования, ни судебного следствия гражданский иск заявлен не был.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

         Кондратьева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в отношении Кондратьева Р.С. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

          Вещественные доказательства по делу:

          мешок и топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Кондратьевым Р.С. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Кондратьев Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Судья:                                                 Т.В. Шарова