Дело № 1-272

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                            24 августа 2012 года

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.            

при секретаре                               Михельсон Ю.В.

с участием государственного обвинителя Першина С.А.

подсудимого                                Коноплева М.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Фроловой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Коноплева М.А., <дата> года рождения, уроженца *** Горьковской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Нижегородская область, <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплев М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на территории г. Арзамаса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов Коноплев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая выпить, но не имея на это денежных средств, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к своему знакомому М., проживающему со своей сожительницей К. по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Коноплев М.А. через забор проник во двор дома, постучал в окно квартиры К. и, убедившись, что в квартире никого нет, подошел к входной двери, которая оказалась не запертой. Через не запертую входную дверь Коноплев М.А. незаконно проник в ***, прошел в детскую комнату, откуда тайно похитил системный блок INWIN, состоявший из процессора АМЗ AthlonIIX 3 425 3.0GHzBOX, стоимостью 2880 рублей, материнской платы АМЗ ASRockN68C-SGF7025/630 SVGAPCIExpressDDR3 SATA2-RAIDLANRTL, стоимостью 1935 рублей, видеокарты PCIExpressGainward 1024Mb GTS450 128bitDDR5 783MHz/3608MHzOEM, стоимостью 4050 рублей, модуля памяти DDR3 2048Mb 1333MHz, стоимостью 900 рублей, жесткого диска 500GbSeagate 7200 rpm 16mbSATA (ST3500418AS), стоимостью 1440 рублей, привода DVD ± RWNeeAD-5260S-OBDLSATAblack, стоимостью 720 рублей, корпуса InwinIW-EAR-006/016 400WATX, стоимостью 1800 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13725 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коноплев М.А. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, наименованием и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. изащитник подсудимого Коноплева М.А. адвокат Фролова В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коноплеву М.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства Коноплев М.А. характеризуется ***. /л.д.***/

Из медицинских справок ГБУЗ НО «***» усматривается, что Коноплев М.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. ***/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***. /л.д. ***/

По сведениям ВКНО по г. Арзамасу и району Коноплев М.А. состоит на воинском учете, проходил службу в РА в период с <дата> по <дата>. /л.д. ***/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку в повинной /л.д.***/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка /л.д. ***/, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества. /л.д. ***/

В судебном заседании Коноплев М.А. пояснил, что с первой женой не проживает 9 лет, в настоящее время состоит в гражданском браке с В., которая <дата> родила от него ребенка, о чем предоставил медицинское свидетельство о рождении ребенка - дочери, что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Коноплев М.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, а также учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Коноплева М.А. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде условного осуждении к лишению свободы в небольшом размере, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с возложением на осужденного на период испытательного срока ряда обязанностей, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коноплева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коноплеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.       

Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-ежемесячно, в дни, установленные инспектором, являться в УИИ на регистрацию,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Коноплеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- системный блок марки «INWIN» в сборе и товарный чек на системный блок, переданные на хранение потерпевшей К., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись) Усанова И.А.

***

***