По делу № 1-80/2011 г.

ПРИГОВОР

16 февраля 2011 года      гор. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Соседкиной О.А.,

подсудимого Бандерова А.Д.,

защитника-адвоката адвокатской конторы *** района Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего З.А.И.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

БАНДЕРОВА А.Д. - <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего в ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> *** районным судом *** области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком на 1 год;

<дата> *** районным судом *** области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев; <дата> освобождённого условно-досрочно на основании постановления *** районного суда *** области от <дата> на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня;

постановлением *** районного суда *** области от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 11 месяцев 4 дня; освобожденного по отбытии наказания <дата>;

<дата> мировым судьёй судебного участка № г. *** областипо ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Бандеров А.Д. <дата> совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он <дата> в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя совместно с не установленным дознанием молодым человеком по имени Николай мимо мемориала «***», расположенного на <адрес>, встретили ранее незнакомых П.П.Е. и З.А.И., и имея умысел на хищение чужого имущества, стал требовать у последнего денежные средства в сумме *** рублей, которых у З.А.И. не оказалось, при этом он не сообщил, не установленному дознанием молодому человеку, о своих истинных намерениях. После чего он, продолжая реализовывать преступный умысел, спросил, сколько денежных средств имеется у З.А.И., на что тот ответил, что *** рублей, вынул деньги из кармана и показал Бандерову А.Д.. Бандеров, реализуя свой преступный умысел, взял из руки З.А.И. денежные средства, после чего, не удовлетворившись количеством похищенного, решил похитить у З.А.И. сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал у последнего передать ему сотовый телефон, однако довести преступление до конца не смог, так как подошли сотрудники милиции, которые задержали Бандерова А.Д., тем самым он пытался открыто похитить денежные средства в сумме *** рублей, монетами достоинством *** рублей в количестве *** штук, монетами достоинством *** рубля в количестве *** штук и сотовый телефон марки «***» модели «***» стоимостью *** рублей, в котором на момент хищения находилась SIM-карта оператора сотовой связи «***» стоимостью *** рублей, на балансе которой денежных средств не было, и причинить потерпевшему З.А.И. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Бандеровым А.Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Бандеров А.Д. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бандеровым А.Д. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Бандерова А.Д. в ходе дознания и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого Бандерова А.Д. с согласия его защитника, потерпевшего З.А.И. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бандеров А.Д., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Бандерова А.Д. в совершении преступления.

Действия Бандерова А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бандерову А.Д., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Бандеровым А.Д. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что по месту жительства главой администрации *** сельсовета *** района Бандеров А.Д. характеризуется *** (л.д. 88).

По сведениям, представленным администрацией *** сельсовета *** района, подсудимый зарегистрирован *** (л.д. 90).

Согласно медицинским справкам, Бандеров А.Д. на учете у врачей *** (л.д. 91-92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бандерову А.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, им в зале судебного заседания принесены извинения потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание Бандерову А.Д., отсутствуют, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам от <дата> и <дата> за преступления, совершённые в возрасте до 18 лет, а по приговору от <дата> он осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, и данное преступление им совершено до вынесения в отношении него приговора от <дата>, поэтому они не учитываются при признании рецидива преступлений.

При определении вида наказания подсудимому Бандерову А.Д. суд, принимает во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у подсудимого семьи и постоянного места жительства, места работы, мнение потерпевшего З.А.И. о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания Бандерову А.Д. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Бандеров А.Д. покушался на совершение преступления, но оно не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками милиции.

Принимая во внимание, что наказание по приговору мирового судьи от <дата> в виде штрафа Бандеровым А.Д. на данный момент не исполнено, оно подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании потерпевшим З.А.И. гражданский иск заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАНДЕРОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бандерову А.Д., считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № г. *** областиот <дата>,в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении БАНДЕРОВА А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать БАНДЕРОВА А.Д.:

явиться в Федеральное бюджетное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по *** области» <адрес> и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, один раз в месяц в срок, установленный государственным органом;

не менять без уведомления государственного органа, постоянного места жительства и работы.

         Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «***», SIM-карту оператора сотовой связи ***, четыре монеты достоинством *** рублей и две монеты достоинством *** рубля, хранящиеся у потерпевшего З.А.И., передать последнему.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через суд гор. Арзамаса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Бандеров А.Д. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья:                                                                               Т.В. Шарова