Дело № 1-270 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас 31 августа 2012 года в составе: председательствующего судьи Усановой И.А. при секретаре Михельсон Ю.В. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А. подсудимых Дорофеева С.Ю., Солдатова И.А. защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Кудлай В.В., представившей удостоверение №332, ордер №25042, Александровой В.Б., представившей удостоверение №31, ордер №25034, потерпевших Г., А., М., Л., Я. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении Дорофеева С.Ю., <дата> года рождения, уроженца ***, не имеющего гражданства, образование среднее специальное, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего отделочником у ИП Ш., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: Нижегородская область, <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, Солдатова И.А., <дата> года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, работающего мастером по ремонту обуви у ПБОЮЛ У., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, *** не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А.совершили ряд хищений чужого имущества на территории г.Арзамаса Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 1. <дата> в вечернее время Дорофеев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, взял из кладовки гвоздодер, спрятал его под одежду и пришел к гаражу №, расположенному в ГСК № по ***, принадлежащему ранее незнакомому Г. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Дорофеев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой гвоздодером, подсунув его между стеной и воротами в месте соединения створок ворот снизу, открыл нижнюю задвижку и нижнюю часть ворот, затем отколол кирпич в месте расположения верхнего запорного устройства, нащупал его рукой и, открыв створку ворот, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил с заднего сиденья салона автомашины «Мицубиши Лансер 9» игровую приставку «Сони-плестейшен», стоимостью 2700 рублей, 10 игровых дисков к ней, стоимостью 100 рублей каждый, принадлежащие Т.., а также имущество, принадлежащие Г.,: из передней части салона автомашины похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1250 рублей, со стеллажа в дальнем левом углу гаража шлифмашинку марки «Ferm», стоимостью 405 рублей, набор автомобильных ключей фирмы «Жидора», стоимостью 935 рублей, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, со стола спортивную сумку матерчатую с надписью «PUMA», стоимостью 350 рублей, с верстака электролобзик «Фиолент», стоимостью 1242 рубля, мультиметр «Юнит», не представляющий материальной ценности, со стены ножницы по металлу, стоимостью 130 рублей, с полки кальян, стоимостью 280 рублей. Все похищенное Дорофеев С.Ю. сложил в похищенную спортивную сумку, прикрыл ворота и с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Т. значительный ущерб в сумме 3700 рублей и Г. значительный ущерб в сумме 5092 рублей. 2. <дата> в вечернее время Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения автомашины «HYNDAIMATRIX», №, принадлежащей А., и дальнейшей ее разукомплектации и продажи запчастей, пришли к гаражу №, расположенному в ГСК № ***. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А. найденным Дорофеевым в ГСК № ломом, вдвоем отогнули нижний край ворот гаража №, открыли внутренние запорные устройства, после чего вдвоем незаконно проникли в помещение гаража, где стояла автомашина «HYNDAIMATRIX», №, стоимостью 255000 рублей, с находящимся в ней имуществом: автомагнитолой «Prology», стоимостью 3325 рублей, электронным секундомером марки «JS-7062», стоимостью 500 рублей, под капотом аккумулятором «Мутлу», стоимостью 2000 рублей, в багажнике домкратом, стоимостью 450 рублей, набором гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей, комбинированным ключом, стоимостью 300 рублей, насосом ручным, стоимостью 450 рублей, одной стойкой стабилизатора, стоимостью 270 рублей. Солдатов сел на водительское сиденье автомашины и находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель. Дорофеев открыл ворота, и Солдатов выехал на автомашине из гаража. Дорофеев, оставшись в гараже, из-под стола тайно похитил новую игровую приставку к компьютеру «Логитек», стоимостью 1200 рублей, а со стола 6 бутылок водки «Калина красная», ёмкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 120 рублей, на сумму 720 рублей, и 3 бутылки вина «Боско», ёмкостью 0,7 л., стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей. Все похищенное Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А. сложили в багажник похищенной автомашины «HYNDAIMATRIX», Дорофеев положил лом в салон машины, и, прикрыв ворота гаража, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего вдвоем на похищенной автомашине под управлением Солдатова, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему А. ущерб в крупном размере в сумме 265 665 рублей. 3. В ночь с <дата> Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, пришли в ГСК №, расположенный по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Дорофеев и Солдатов подошли к гаражному боксу №, принадлежащему М., и при помощи принесенного с собой лома вдвоем отжали замок на калитке ворот, открыли калитку и незаконно проникли в гараж, где стояла принадлежащая М. автомашина «ВАЗ-2108», №, стоимостью 30000 рублей, с находящимся в ней имуществом: в багажнике в деревянном ящике, не представляющем материальной ценности, автомобильными ключами, бывшими в употреблении: 1 парой съемников пружин, стоимостью 100 рублей, 1 съемником шаровых пружин, стоимостью 100 рублей, 25 рожковыми ключами, каждый стоимостью 50 рублей, 10 ключами-головками, стоимостью 50 рублей каждый, 1 баллонным ключом, купленным в комплекте с автомашиной, а также комплектом из 4 свечей, стоимостью 50 рублей, домкратом, купленным в комплекте с автомашиной, которую совместно решили похитить, чтобы в дальнейшем разукомплектовать и продать по запчастям. Исполняя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Солдатов И.А. сел на водительское сиденье и найденным Дорофеевым ключом завел двигатель. Затем Дорофеев С.Ю. открыл ворота, и Солдатов выехал на автомашине из гаража. Дорофеев, оставшись в гараже, тайно похитил имущество, принадлежащее М., со шкафа взял паяльную лампу, стоимостью 300 рублей, из-за ящика слева от входа три топора на деревянных черенках, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 450 рублей,и из угла слева от входа с ящикастарый овчинный тулуп, не представляющий материальной ценности. Все похищенное имущество, похищенный из гаража лом, не представляющий материальной ценности, и лом, принесенный с собой, Дорофеев сложил в похищенную автомашину «ВАЗ-2108», затем прикрыл ворота гаража, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Солдатов И.А. и Дорофеев С.Ю., действуя совместно и согласованно, на похищенной автомашине с находившимся в ней похищенным имуществом, под управлением Солдатова, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему М. значительный ущерб в сумме 32750 рублей. 4. В ночь с <дата> Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из гаража, пришли в ГСК №, расположенный по ***, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, подошли к гаражу №, принадлежащему ранее незнакомому Р. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Дорофеев заранее приготовленным ломом взломал навесной замок на калитке гаражных ворот, а Солдатов с помощью складного ножа, принадлежащего Дорофееву, открыл реечный замок, после чего вдвоем незаконно проникли внутрь помещения гаража и закрыли за собой дверь. Осмотрев внутреннюю обстановку гаража, Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А. увидели автомашину марки «Нива-шевроле», №, из салона которой тайно похитили две акустические колонки марки «Пионер», стоимостью 300 рублей каждая, из багажника набор ключей разной комплектации, стоимостью 680 рублей, электрический автомобильный компрессор, стоимостью 370 рублей, а также из гаража похитили шатер-палатку, стоимостью 5985 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб в сумме 7635 рублей. 5. <дата> около 01 часа Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из гаража, пришли в ГСК №, расположенный по ***, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, подошли к гаражу №, принадлежащему ранее незнакомому Л. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А. вдвоем заранее приготовленным ломом отогнули край калитки ворот, отжали замок, после чего Солдатов остался стоять возле гаража наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Дорофеева, который незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил, а затем передал стоявшему возле гаража Солдатову генератор марки «SPC1500», стоимостью 6887 рублей 50 копеек, бензопилу, стоимостью 7115 рублей 50 копеек, электродрель марки «Бош», стоимостью 555 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 1852 рубля 50 копеек, шуруповерт марки «SKILF 015211», стоимостью 1485 рублей, шлифмашинку марки «Интерскол-ЛШМ- 76/900», стоимостью 1406 рублей, электрорубанок марки «РЭ-700», стоимостью 1530 рублей, электролобзик «ЛЭМ-850У», стоимостью 945 рублей, машинку углошлифовальную «Интерскол» УШМ 125/900, стоимостью 1386 рублей, заточный станок, стоимостью 1395 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб в сумме 24557 рублей 50 копеек. 6. <дата> около 04 часов Дорофеев С.Ю. и Солдатов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из гаража, пришли в ГСК №, расположенный по ***, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, подошли к гаражу №, принадлежащему ранее незнакомому Я. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Солдатов заранее приготовленным ломом сорвал навесной замок, открыл калитку гаражных ворот, после чего с Дорофеевым незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью 2500 рублей, и джинсы женские в количестве 20 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, на сумму 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Я. значительный ущерб в сумме 5500 рублей. 7. В ночь с <дата> Дорофеев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с целью совершения кражи чужого имущества из гаража, взял из кладовки гвоздодер, спрятал его под одежду и пришел к гаражу №, расположенному в ГКС №, принадлежащему ранее незнакомому Б. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Дорофеев, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, принесенным с собой гвоздодером отжал внутренний и реечный замки на калитке гаражных ворот, открыл калитку и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил кейс, с находящимся в нем набором автомобильных ключей, стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в сумме 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.Ю. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, наименованием и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании подсудимый Солдатов И.А. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, наименованием и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие Г., Т., А., М., Л., Я., Б., Р., защитник подсудимого Дорофеева С.Ю. адвокат Кудлай В.В. и защитник подсудимого Солдатова И.А. адвокат Александрова В.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дорофееву С.Ю. и Солдатову И.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует действия Дорофеева С.Ю. по факту хищения имущества Т. и Г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Б. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Дорофеева С.Ю. и Солдатова И.А. по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Р. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Я. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Дорофеев С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался. /л.д.140 т.4/ По месту работы Дорофеев С.Ю. характеризуется как порядочный и ответственный работник, замечаний и жалоб на него не поступало. /л.д.142 т.4/ Из медицинских справок ГБУЗ НО «***» усматривается, что Дорофеев С.Ю. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. 144, 146 т.4/ В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по факту имущества Т. и Г. /л.д. 133 т.1/ по факту хищения имущества А. /л.д. 1 т.2/, по факту хищения имущества М. /л.д. 244 т.2/, по факту хищения имущества Р., Л., Я. /л.д. 179 т.3/, по факту хищения имущества Б. /л.д. 200 т.3/, полное возмещение причиненного ущерба. Солдатов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, жалоб и замечаний на его поведение от соседей и родственников не поступало. /л.д.190 т.4/ По месту работы Солдатов И.А. характеризуется положительно, постоянно работает с октября 2008 года, замечаний и жалоб в его адрес не поступало. /л.д.193 т.4/ Из медицинских справок ГБУЗ НО «***» усматривается, что Солдатов И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. 196, 198 т.4/ В период с <дата> Солдатов И.А. проходил лечение в *** в связи с заболеванием «***». /л.д.194 т.4/ В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту имущества А. /л.д. 5 т.2/, по факту хищения имущества М. /л.д. 240 т.2/, по факту хищения имущества Р., Л., Я. /л.д. 181 т.3/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств в отношении Дорофеева С.Ю. и Солдатова И.А. не имеется. Оснований для снижения категории преступлений, совершенных Дорофеевым С.Ю. и Солдатовым И.А., суд не находит. Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Дорофеева С.Ю. и Солдатова И.А. возможно при назначении каждому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на осужденных на период испытательного срока ряда обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает Дорофееву С.Ю. и Солдатову И.А. не применять как нецелесообразное. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При разрешении гражданских исков потерпевших суд учитывает следующее. В период судебного разбирательства подсудимые полностью возместили причиненный потерпевшим ущерб, поэтому производство по искам А., М. и Л. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Дорофеева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дорофееву С.Ю. наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Солдатова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Солдатову И.А. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорофееву С.М. и Солдатову И.А. наказание считать условным каждому с испытательным сроком 3 года. Возложить на условно осужденных Дорофеева С.Ю. и Солдатова И.А. на период испытательного срока следующие обязанности: - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, - ежемесячно, в дни, установленные начальником УИИ, являться на регистрацию в инспекцию, - не менять без уведомления инспекции место жительства. Меру пресечения Дорофееву С.Ю. и Солдатову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданским искам потерпевших А., М., Л. прекратить в связи с полным возмещением причиненного вреда. Вещественные доказательства: - договор розничной купли-продажи и кассовый чек на автомагнитолу «Pioneer», руководство по эксплуатации шлифмашинки «Ferm», автомагнитола «Пионер», шлифмашинку марки «Ferm», автомобильное зарядное устройство, электролобзик «Фиолент», мультиметр «Юнит», переданные на хранение потерпевшему Г., оставить у законного владельца, - игровую приставку«Сони-плестейшен», 6 игровых дисков, переданные на хранение потерпевшему Т., оставить у законного владельца, - автомашину «HYNDAIMATRIX» №, автомагнитолу «Prology», электронный секундомер марки «JS-7062», подголовник, переданные на хранение потерпевшему А., оставить у законного владельца, - автомашину «ВАЗ-2108» №, переданную на хранение потерпевшему М., оставить у законного владельца, - шатер-палатку, переданную на хранение потерпевшему Р., оставить у законного владельца, - талон на гарантийное обслуживание, кассовый чек на шуруповерт «Skil», товарный и кассовый чек на рубанок «Калибр», гарантийное свидетельство, генератор марки «SPC1500», бензопилу, электродрель марки «Бош», перфоратор марки «Интерскол», шуруповерт марки «SKILF 015211», шлифмашинка марки «Интерскол-ЛШМ- 76/900», электрорубанок марки «РЭ-700», электролобзик «ЛЭМ-850У», машинку углошлифовальную «Интерскол» УШМ 125/900, переданные на хранение потерпевшему Л., оставить у законного владельца, - автомагнитолу марки «Мистери», переданную на хранение потерпевшему Я., оставить у законного владельца, - металлический лом, разорванную пачку из-под сигарет «Bond», щетку, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛМВД России по г. Арзамасу, уничтожить, - два лома, хранящихся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. СУДЬЯ (подпись) И.А. Усанова *** ***