Дело № 1-293/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> гор. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Шаровой Т.В., при секретаре Пяткиной А.И., с участием: государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Кругликовой М.И., подсудимого Осипова О.Е., защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших: С.Р.В., Т.А.А. и З.Е.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ОСИПОВА О.Е. - <дата> рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, работающего ***, студента ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: 1. Осипов О.Е. совершил <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей П.С.В., при следующих обстоятельствах. Так он, <дата> около 22 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, в поисках предмета преступного посягательства, проходя мимо третьего подъезда <адрес>, увидел через стекло оконного пролета между 3 и 4 этажами велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Осипов О.Е. вошел в третий подъезд и поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу перекусил трос с запирающим устройством, стоимостью *** рублей и тайно похитил вместе с ним велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий П.С.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на общую сумму *** рубль. В пути следования трос с запирающим устройством он выбросил, а на похищенном велосипеде приехал к знакомому З.А.С., проживающему по адресу: <адрес>, которого попросил продать похищенный велосипед за *** рублей, не поставив последнего в известность о том, что велосипед краденый. З.А.С. продал велосипед знакомому Дунаеву за *** рублей, который в дальнейшем продал его через ранее незнакомого С.А.А. - А.С.Г. за *** рублей, а вырученные от продажи деньги в сумме *** рублей оставил себе в счет не возвращенного ранее З.А.С. долга. Впоследствии А.С.Г. за ненадобностью продал похищенный велосипед за *** рублей на рынке «***» <адрес> не установленным в ходе следствия лицам. 2. Осипов О.Е. совершил <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Т.А.А., при следующих обстоятельствах. Он же, <дата> около 14 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, в поисках предмета преступного посягательства, проходя мимо четвертого подъезда <адрес> по <адрес>, увидел через стекло оконного пролета между 2 и 3 этажами велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Осипов О.Е. вошел в четвертый подъезд и поднялся на лестничную площадку между и этажами, где подошел к двум велосипедам марки «***» и «***», пристегнутых к оконной решетке двумя тросами с запирающими устройствами, принадлежащими ранее незнакомой Т.А.А. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Осипов О.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу перекусил и тайно похитил оба троса с запирающими устройствами, стоимостью *** рублей и *** рублей, а затем тайно похитил велосипед марки «***», стоимостью *** рублей и велосипед марки «***», *** рублей, с бортовым компьютером, стоимостью *** рублей, общей стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Товлашковой А.А. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. В пути следования оба троса с запирающими устройствами он выбросил, а похищенные велосипеды прикатил домой к знакомому З.А.С., проживающему по адресу: <адрес>, которого попросил продать каждый велосипед за *** рублей, не поставив последнего в известность, что велосипеды краденые. З.А.С. продал похищенный Осипов О.Е. велосипед марки «***», знакомому Б.В.М. за *** рублей, а велосипед марки «***», знакомому Л.А.А. за *** рублей, передав Осипов О.Е. деньги в сумме *** рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания, спиртных напитков и сигарет. 3. Осипов О.Е. совершил <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему С.Р.В., при следующих обстоятельствах. Он же, <дата> около 15 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, в поисках предмета преступного посягательства, проходя мимо второго подъезда <адрес>, увидел через стекло оконного пролета между 2 и 3 этажами велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Осипов вошел во второй подъезд и поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «***»», пристегнутому к оконной решетке тросом с запирающим устройством, принадлежащему ранее незнакомому С.Р.В. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Осипов О.Е. при помощи принесенных с собой ножниц по металлу перекусил и тайно похитил трос с запирающим устройством, стоимостью *** рублей, а затем тайно похитил велосипед марки «***» стоимостью *** рублей *** копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.Р.В. значительный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. В пути следования трос с запирающим устройством он выбросил, а на похищенном велосипеде Осипов О.Е. приехал домой к знакомому З.А.С., проживающему по адресу: <адрес>, которого попросил продать похищенный велосипед за *** рублей, не поставив последнего в известность о том, что велосипед краденый. В дальнейшем З.А.С. продал похищенный велосипед знакомому Л.А.А. за *** рублей, а деньги вернул Осипов О.Е., который потратил их на покупку продуктов питания, спиртных напитков и сигарет. 4. Осипов О.Е. совершил <дата> около 22 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей З.Б.М., при следующих обстоятельствах. Он же, <дата> около 22 часов, имея умысел на хищение чужогоимущества, в поисках предмета преступного посягательства, приехал <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он вошел во второй подъезд, где под лестницей первогоэтажа увидел велосипед марки «***», принадлежащий ранее незнакомой З.Б.М. Реализуя свой преступный умысел, действуяумышленно из корыстных побуждений, Осипов О.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***», стоимостью *** рублей *** копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей З.Е.М. значительный ущерб. На похищенном велосипеде Осипов О.Е. приехал домой к знакомому З.А.С., проживающему по адресу: <адрес>, где возле его дома в кустах спрятал похищенный велосипед. Впоследствии Осипов О.Е. попросил З.А.С. поставить велосипед к нему в гараж на временное хранение, не сказав последнему, что велосипед краденый. З.А.С. разрешил оставить у себя в гараже велосипед. Однако, <дата> похищенный велосипед был обнаружен в гараже З.А.С. сотрудниками полиции по <адрес> и изъят. 5. Осипов О.Е. совершил <дата> около 22 часов 30 мин. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Т.А.А., при следующих обстоятельствах. Он же, <дата> около 22 часов 30 минут, не удовлетворившись объёмом похищенного, после совершения кражи велосипеда марки «***» из второго подъезда <адрес>, пришел во второй подъезд <адрес>, <адрес>, где под лестницей первого этажа увидел велосипед марки «***», принадлежащий ранее незнакомой Т.А.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Осипов О.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***», стоимостью *** рублей вместе с тросом с неисправным запирающим устройством, не представляющим материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.А.А. значительный ущерб. На похищенном велосипеде Осипов О.Е. приехал домой к знакомому З.А.С., проживающему по адресу: <адрес>, которого попросил поставить велосипед к нему в гараж на временное хранение, не сказав последнему, что велосипед краденный. Впоследствии велосипед марки «***» Осипов О.Е. продал знакомому М.Д.А. за *** рублей, не поставив последнего в известность, что велосипед краденый, а вырученные от продажи деньги потратил на покупку продуктов питания, спиртных напитков и сигарет. В ходе предварительного следствия обвиняемым Осипов О.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Осипов О.Е. свою вину в совершении пяти преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Осипов О.Е. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Осипов О.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. По ходатайству подсудимого Осипов О.Е., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших С.Р.В., Т.А.А., З.Е.М. и П.С.В., Т.А.А. ( л.д.143,144 т.2), и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов О.Е., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Осипов О.Е. в совершении пяти преступлений. Действия Осипов О.Е. по пяти эпизодам его преступной деятельности суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам - потерпевшим П.С.В., Т.А.А., С.Р.В., З.Е.М. и Т.А.А. с учетом значимости и стоимости похищенного имущества для каждого из них. Определяя вид и размер наказания подсудимому Осипов О.Е., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Осипов О.Е. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений Осипов О.Е. суд не усматривает. Из исследованной судом характеристики усматривается, что по месту жительства УУП Отдела МВД России по <адрес> и председателем КУМ № <адрес> Осипов А.Е. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( л.д. 58 т.2); Согласно представленным справкам, Осипов О.Е. в <дата> привлекался к административной ответственности за мелкое хищение ( л.д. 59 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69,71 т.2 ), является студентом факультета « государственное и муниципальное управление» заочной формы обучения *** ( л.д. 61-66 т.2), признан ограниченно годным к военной службе в связи со сколеозом ( л.д. 55-56 т.2), имеет состав семьи: мать и отец ( л.д. 57 т.2). К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипов О.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, написание им явок с повинной по всем пяти преступлениям ( л.д. 54, 98, 153 т.1, л.д. 10 т.2), добровольное возмещение им на стадии предварительного следствия в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим П.С.В. ( л.д. 63 т.1), Т.А.А. ( л.д. 118 т.1), С.Р.В. ( л.д. 159 т.1), сообщение о месте нахождения похищенного имущества, его изъятие и возвращение по принадлежности - потерпевшим З.Е.М. и Т.А.А. ( л.д. 246 т.1 и л.д. 36 т.2), привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Осипов О.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, возраста подсудимого Осипов О.Е., которому только 20 лет, количества совершенных им преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работы и учебы, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевших о назначении Осипов О.Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Осипов О.Е. без лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке по ходатайству Осипов О.Е., который принял меры к возмещению в добровольном порядке и в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлениями, всем потерпевшим по делу, путем возвращения похищенного имущества по принадлежности и возмещения стоимости похищенного и невозвращенного имущества, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым установить Осипов О.Е. штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 46 УК РФ. В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшими по делу - П.С.В. в размере *** рублей, Т.А.А. в сумме *** рублей, С.Р.В. в сумме *** рублей, в связи с чем каждый из них был признан гражданским истцом ( л.д. 45,46, 111, 112, 157,158 т.1). В судебном заседании потерпевшие С.Р.В., Т.А.А. и П.С.В. ( л.д. 144 т.2) от своих гражданских исков отказались в виду добровольного их погашения Осипов О.Е. в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданских исков потерпевших - гражданских истцов П.С.В. о взыскании *** рублей, Т.А.А. - *** рублей, С.Р.В. - *** рублей и прекращает производство по делу в части гражданских исков последних. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Осипов О.Е. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание ввиде штрафа в размере по *** рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в размере *** рублей. Меру пресечения в отношении Осипов О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Прекратить производство по гражданским искам П.С.В. о взыскании *** рублей, Т.А.А. - *** рублей, С.Р.В. - *** рублей в связи с отказом от исков. Разъяснить П.С.В., Т.А.А. и С.Р.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вещественные доказательства по делу: товарный чек и руководство по эксплуатации на велосипед «***», выданные на хранение потерпевшей П.С.В., передать последней; велосипед «***», выданный на ответственное хранение потерпевшей Т.А.А., оставить последней; велосипед «***», выданный на ответственное хранение потерпевшей З.Е.М., оставить последней; товарный и кассовые чеки на горный велосипед «***», велосипед ««***» и руководство по эксплуатации на велосипед «***», выданные на хранение потерпевшей Т.А.А., передать последней; кредитный договор, кассовый чек, гарантийные обязательства и руководство по эксплуатации на велосипед марки «***», выданные на хранение потерпевшему С.Р.В., передать последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Осипов О.Е. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Осипов О.Е. вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.В. Шарова С П Р А В К А Судья Арзамасского городского суда Т.В. Шарова