Дело № 1 - 191/2012

П Р И Г О В О Р

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,         

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием старшего пом.прокурора г.Арзамаса Вишняковой Ю.А.,

подсудимых Денискина Д.Н. и Радаева А.Н.

защитников адвокатов Храмова К.В., представившего удостоверение №, ордер № и Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕНИСКИНА Д.Н., <дата> года рождения, уроженца ***, гражданина ***, женатого, образование ***, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> *** судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями от <дата>, <дата>, <дата> испытательный срок, назначенный по приговору от <дата> продлялся каждый раз на 1 месяц и окончательно продлен до 2 лет 3 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

РАДАЕВА А.Н., <дата> года рождения, уроженца ***, гражданина ***, женатого, образование ***, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> *** судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Семеновского суда от <дата> на 2 года 2 месяца 23 дня;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу 6000 руб., приговор исполнен <дата>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 22 часов 00 мин. Денискин Д.Н. и Радаев А.Н. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к строительной площадке, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащей М., расположенной в 100 метрах левее от автодороги <адрес>, откуда тайно путем свободного доступа похитили заготовки арматуры марки Аз в виде отрезков длиной от 50 до 80 см, диаметром 12 мм в количестве 71 штуки, общим весом 57 кг, стоимостью 26руб. 20 коп. за 1 кг на сумму 1493 руб. 40 коп., принадлежащие М., после чего с места преступления скрылись, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Денискин Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, действительно они совместно с Радаевым А.Н. проходя мимо стройки на лугах <адрес>, увидели на неогороженной площадке у дороги куски арматуры. Они посчитали, что эту арматуру выкинули и решили ее взять. Они пришли домой, взяли сумки, вернулись на строительную площадку, сложили арматуру в сумки, но по дороге домой были задержаны сотрудниками полиции. В иное хранилище они не проникали, арматуру взяли на неогороженной территории, сторожей на этой территории не было, в этом месте тропика по которой ходят люди.

Из показаний Денискина Д.Н., данных на предварительном следствии (л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что <дата> он находился у себя дома. Около 12 часов 30 минут он решил сходить в <адрес> по своим личным делам. С собой он решил позвать своего друга Радаева А.Н. Он зашел за ним домой, после чего они направились в <адрес>, где пробыли там до 15 часов 00 минут. Он ходил в <адрес> к своей знакомой, так как хотел приобрести для матери своей жены собаку, которую она попросила его найти. Возвращаясь домой по тропинке, проложенной в поле по левую сторону автомобильного моста через <адрес>, он увидел в снегу неподалеку от ведущей там стройки куски от металлической арматуры и сказал об этом своему другу Радаеву А.Н. Увидев то, что данные куски от арматуры лежат в доступном месте на открытой территории, он решил их похитить, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на семейные нужды и предложил это Радаеву А.Н. Тот согласился. Поскольку данных кусков было много, и нести их в руках было неудобно, они решили сходить за сумкой домой и вернуться обратно. Придя домой, о том, что он собирается совершить кражу арматуры с территории стройки вместе с Радаевым А.Н. он своей жене не говорил. Спустя некоторое время около 21 часа 00 минут он снова встретился с Радаевым А.Н. и они пошли на территорию стройки за кусками арматуры. С собой из дома он взял спортивную сумку черного цвета с синими вставками, у Радаева А.Н. была с собой спортивная сумка с серыми вставками. Около 22 часов 00 минут они пришли на территорию стройки, где уже никого не было, подойдя к кускам арматуры, они стали собирать их в свои сумки. Наполнив свои сумки арматурой, около 23 часов 00 минут они стали возвращаться обратно в <адрес>. По пути домой на <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в Отдел МВД РФ по <адрес>, где изъяли арматуру. При изъятии он узнал, что всего они похитили 71 штуку кусков металлической арматуры разной длины от 50 до 80 см. В настоящий момент в содеянном раскаивается. Он знал, что данные куски арматуры принадлежат стройке, и понимал, что совершает их кражу, но думал, что их отсутствие никто не заметит. Не признает вину в той части, что похищенные куски арматуры лежали вдоль подъездной дороги к территории стройплощадки, которая ограждений не имеет, поэтому считает, что проникновения ими не было.

В судебном заседании Денискин Д.Н. пояснил, что на предварительном следствии следователь ему сказал как лучше давать показания и поэтому так записал.

Впоследствии Денискин Д.Н. свою вину признал частично, пояснив, что действительно он понимал, что они похищают куски арматуры, но они никуда не проникали, взяли арматуру путем свободного доступа.

Подсудимый Радаев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что в <дата> число он не помнит, за ним зашел Денискин Д.Н. и предложил ему сходить с ним в <адрес> к его знакомой за собакой. Уже возвращаясь домой по тропинке, проложенной в поле по левую сторону автомобильного моста через <адрес>, они увидели в снегу недалеко от стройки куски от металлической арматуры. Данные куски от арматуры лежали на открытой территории стройки. Они решили их похитить, сходили домой за сумками, сложили арматуру и понесли домой. На <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в Отдел МВД РФ по <адрес>, где изъяли у куски арматуры вместе с сумками. С количеством похищенного он согласен. Не признает вину в той части, что похищенные куски арматуры лежали вдоль подъездной дороги к территории стройплощадки, которая ограждений не имеет, поэтому считает, что проникновения ими не было.

Кроме частичного признания своей вины, виновность Денискина Д.Н. и Радаева А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.

Так потерпевший М. в суде показал, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, находящийся в 100 метрах левее от автодороги <адрес>. Данный участок он приобрел для строительства сельхозрынка. Участок стройки представляет собой вырытые котлованы, где идут работы по заливке железобетонного каркаса рынка. Рядом со стройплощадкой имеется огороженная территория, где хранится стройтехника и новые стройматериалы. Территорию стройплощадки сельхозрынка охраняют сторожа. В <дата> ему позвонили из РОВД и сказали, что с территории сельхозрынка была похищена арматура в количестве 71 штук. Это обрезки для связки арматуры. Арматура приходит размером 11,7 м на склад, потом забирается на стройку, разрезается, связывается и заливается. Эти обрезки арматуры были заготовлены, но не связаны. Данные отрезки хранились на открытой территории и не были убраны на огороженную территорию. На неогороженную территорию возможен доступ посторонних людей. В настоящее время им всё возвращено, претензий он не имеет.

Свидетель П. в суде показал, что он работает в должности полицейского отдельной роты ППСп Отдела МВД России по <адрес>. <дата> он был на дежурстве вместе с Г. Около 9-9.30 часов, двигаясь по маршруту патрулирования на <адрес>, возле <адрес> ими были замечены двое молодых людей, которые несли две большие спортивные сумки. Молодые люди вызвали у них подозрение, поэтому они решили их остановить, чтобы проверить их личность и узнать, что находится в сумках. При осмотре в сумках были обнаружены куски металлической крученой арматуры, разной длины. Данные молодые люди пояснили, что куски арматуры они нашли, потом сказали, что взяли на стройке у реки, что эту арматуру нарезают и остатки выкидывают. Они были доставлены в отдел.

Свидетель Л. в суде показал, что он подрабатывает по найму в качестве сторожа на строительной площадке, расположенной в 100 метрах левее автодороги <адрес>, находящейся по адресу <адрес> принадлежащей М. О том, что произошло хищение арматуры, ему сообщили позже, на строительной площадке он никого не видел. На территории имеется огороженная площадка и котлован, который не огорожен. Арматура была похищена на не огороженной территории, которая не освещалась вечером. Там было темно, поэтому ходить проверять эту территорию бессмысленно, там ничего не видно. В настоящее время поставили освещение и они проверяют эту территорию. О том, что остатки арматуры были на стройке, он не знал, там был снег. Через стройку часто проходят люди.

Свидетель К. в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. <дата> он находился на работе, осуществлял суточное дежурство в составе оперативной группы. В ППС были доставлены Денискин и Радаев с сумками, в которых была арматура в количестве 71 шт. Они пояснили, что куски арматуры они похитили на строящемся сельскохозяйственном рынке в <адрес>.

Свидетель П. в суде показал, что он является директором ООО «***», которое занимается строительными работами. В <дата> к нему в ООО «***» обратился М., с которым он как директор ООО «***» заключил договор - подряда на строительство сельхозрынка, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. После подписания договора ООО «***» были произведены подготовительные работы по подготовки стройплощадки, расположенной в 100 метрах левее от автодороги <адрес>. На строительной площадке была нарезана арматура для фундамента. По окончанию рабочего времени оставшиеся заготовленные изделия из арматуры, назад рабочими на огороженную площадку не возвращаются, а хранятся у места вязки металлического каркаса фундамента. В марте от М. он узнал, что сотрудниками полиции были задержаны двое мужчин, у которых изъяли сумки с кусками арматуры, похищенной с их стройплощадки. Все отрезки арматуры, которые не используются для строительства, они собирают в процессе работы, ничего не выкидывается. Арматура менее 30 см не используется и сдается в Чермет.

Свидетель Р. в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. <дата> ему был поручен материал проверки по факту задержания Радаева А.Н. и Денискина Д.Н. с отрезками арматуры на территории <адрес>. В ходе проверки было установлено, что данные отрезки арматуры они похитили с территории строительной площадки, расположенной в 100 метрах левее автодороги <адрес>. Он установил, что данный объект принадлежит М. Вместе с материалом проверки ему были переданы две спортивные сумки с металлической арматурой, изъятые в ходе личного досмотра у Радаева А.Н. и Денискина Д.Н. сотрудниками полиции. Все отрезки, по мнению Мухина, представляют ценность. Длину отрезков они не измеряли, только взвешивали.

     Виновность Радаева А.Н. и Денискина Д.Н. также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата> в ходе которого при понятых у Денискина Д.Н. была изъята сумка с похищенными кусками арматуры (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от <дата> в ходе которого при понятых у Радаева А.Н. была изъята сумка с похищенными кусками арматуры (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, где в присутствии понятых, а также Денискина Д.Н. и Радаева А.Н. был осмотрен участок стройплощадки, расположенной в 100 метрах левее автодороги <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащей М. В ходе осмотра Денискин Д.Н. и Радаев А.Н. пояснили, что именно с этого участка стройплощадки <дата> они похитили куски арматуры. (л.д. 13-14);

- актом взвешивания от <дата>, согласно которого общий вес похищенной металлической арматуры марки А-3 диаметром 12 мм составил 57 килограмм (л.д. №);

- протоколом выемки от <дата>, где в присутствии понятых, у Р. были изъяты две спортивные сумки с отрезками арматуры марки А-3 диаметром 12 мм., изъятые в ходе личного досмотра у Денискина Д.Н. и Радаева А.Н. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены две спортивные сумки с отрезками арматуры марки А-3 диаметром 12 мм., изъятые в ходе выемки у Р. <дата> (л.д. №);

- справкой оценки имущества № от <дата>, согласно которой, установлена рыночная стоимость похищенного по состоянию на <дата> и составляет: стальная арматура марки А-3 диаметром 12 мм., весом 57 кг. - 1493,40 рублей из расчета 26.20 рублей за 1 кг. (л.д. №).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Радаева А.Н. и Денискина Д.Н. в совершении преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания подсудимых подтверждаются показаниям потерпевшего М., свидетелей Р., П., К., П., Л., из которых усматривается, что действительно Радаев А.Н. и Денискин Д.Н. похитили со строительной площадки, находящейся по адресу <адрес> принадлежащей М., расположенной в 100 метрах левее от автодороги <адрес>, заготовки арматуры марки Аз в виде отрезков длиной от 50 до 80 см, диаметром 12 мм в количестве 71 штуки, общим весом 57 кг.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей, их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Суд считает квалифицировать действия Радаева А.Н. и Денискина Д.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в иное хранилище», с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению из обвинения Радаева А.Н. и Денискина Д.Н., поскольку арматура, похищенная ими хранилась на открытом участке местности, а не на огороженной территории. К данному участку местности имелся свободный доступ.

       Определяя вид и размер наказания подсудимому Денискину Д.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

       Смягчающими наказание Денискина Д.Н. обстоятельствами являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

       Отягчающих наказание Денискина Д.Н. обстоятельств не имеется.

        По месту жительства Денискин Д.Н. характеризуется удовлетворительно состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом ***, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности <дата> за ***.

Данное преступление Денискиным Д.Н. совершено в период отбытия условного осуждения по приговору от <дата>

Постановлениями от <дата>, <дата>, <дата> испытательный срок, назначенный по приговору от <дата> продлялся каждый раз на 1 месяц в связи с тем, что Денискин Д.Н. допускал нарушения отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного Денискиным Д.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как нецелесообразного.

       Определяя вид и размер наказания подсудимому Радаеву А.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

       Смягчающими наказание Радаева А.Н. обстоятельствами являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Отягчающим наказание Радаева А.Н. обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

         По месту жительства Радаев А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за ***.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного Радаевым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Радаеву А.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как нецелесообразного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЕНИСКИНА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ отменить Денискину Д.Н. условное осуждение по приговору от <дата>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> и окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания Денискину Д.Н. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Денискину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

РАДАЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Радаеву А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Радаева А.Н. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения Радаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 спортивные сумки - уничтожить,

- отрезки арматуры в количестве 71 шт. марки Аз диаметром 12 мм, принадлежащие потерпевшему М. и переданные ему на хранение, возвратить М.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копию приговора в части обеспечения направления осужденного Денискина Д.Н. в колонию-поселение направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в ГУФСИН России по Нижегородской области.

Разъяснить Денискину Д.Н. явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

а