Дело № 1-314/2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 19 сентября 2012 года г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Шаровой Т.В., при секретаре Мальчикове Е.С., с участием: государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Першина С.А., подсудимого Зюзина В.М., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ЗЮЗИНА В.М. - <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего экспедитором ООО « ***» <адрес>, студента 5-го курса заочной формы обучения Нижегородского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Зюзин В.М. совершил <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он <дата> около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> увидел стоящую между <адрес> бульвар <адрес> автомашину «***», регистрационный знак №, где на переднем сиденье пассажира находился его знакомый - П.А.В., а на месте водителя находилась владелица автомашины, их общая знакомая - К.Ж.Ю., с согласия которой Зюзин В.М. сел на заднее сиденье пассажира, и стал разговаривать с ними. В ходе состоявшегося разговора Зюзин В.М. заметил рядом с собой на сиденье женскую сумку и решил её проверить с целью хищения чужого имущества. Зюзин В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для П.А.В. и К.Ж.Ю. открыл молнию у сумки и из находящегося в ней кошелька тайно похитил пластиковую карту с Грейс-периодом, выданную по кредитному договору № операционным офисом «***» регионального офиса «***» ЗАО «***» на имя К.Ж.Ю. с лимитом *** рубля, желая получить эти деньги и причинить потерпевшей К.Ж.Ю. значительный материальный ущерб. Похищенную им пластиковую карту Зюзин В.М. положил к себе в карман брюк и попросил К.Ж.Ю. отвезти его к месту его жительства. К.Ж.Ю., не подозревая о совершении Зюзин В.М. хищения принадлежащей ей пластиковой карты, вместе с находившимся в её машине П.А.В., отвезла Зюзин В.М. к его дому № по <адрес>. Зюзин В.М., ыыйдя из машины К.Ж.Ю., осмотрел похищенную им пластиковую карту банка «***», на которой он прочитал надпись на английском языке: «К.Ж.Ю.». Зюзин В.М., в продолжении своего преступного умысла <дата>, в дневное время, в присутствии П.А.В., которому Зюзин В.М. не сказал о хищении им пластиковой карты у К.Ж.Ю., в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму *** руб. *** коп., при этом Зюзин В.М. произвел оплату за приобретенный товар по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. Также, <дата>, в дневное время в магазине «***», расположенном в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, Зюзин В.М. в присутствии П.А.В. приобрел продукты питания на общую сумму *** рублей *** копейки, за которые Зюзин В.М. произвел оплату по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. Затем, <дата>, в дневное время Зюзин В.М. в присутствии П.А.В., в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму *** рубля, за которые он произвел оплату по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. В этот же день, то есть <дата>, в дневное время в магазине «***», расположенном в ТЦ «***», по адресу: <адрес>, Зюзин В.М. в присутствии П.А.В. приобрел сотовые телефоны «***» и «***» на общую сумму *** рублей, за которые он произвел оплату по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. Он же, <дата>, в дневное время, в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> присутствии П.А.В., приобрел: один спортивный костюм, две мужские футболки, одну женскую футболку, две пары кроссовок, одну женскую сумку на общую сумму *** рубля, за которые он произвел оплату по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. <дата>, в дневное время, Зюзин В.М. в присутствии П.А.В., в магазине « ***», расположенном в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму *** рубля *** копеек, за которые он произвел оплату по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. Он же, <дата>, в дневное время, в присутствии П.А.В. в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел жидкокристаллический телевизор «***» и сотовый телефон «***» на общую сумму *** рублей, за которые он произвел оплату по безналичному расчету с похищенной пластиковой карты. За период времени с <дата> по <дата> включительно Зюзин В.М. произвел оплату за приобретенный товар, по безналичному расчету с похищенной у К.Ж.Ю. пластиковой карты на общую сумму *** рублей *** копеек, а пластиковую карту с остатком на счету денежных средств на сумму *** рублей *** копейки выкинул на территории <адрес> в неустановленном в ходе следствия месте. Таким образом, Зюзин В.М., совершил хищение пластиковой карты, не представляющей собой ценности и денежные средства с неё на общую сумму *** рублей, принадлежащие К.Ж.Ю., причинив последней значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Зюзин В.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Зюзин В.М. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Зюзин В.М. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Зюзин В.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. По ходатайству подсудимого Зюзин В.М., заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К.Ж.Ю. (л.д. 148) и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зюзин В.М., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Зюзин В.М. в совершении преступления. Действия Зюзин В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К.Ж.Ю. В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката Макарова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зюзин В.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей К.Ж.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Зюзин В.М., не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Зюзин В.М. в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении Зюзин В.М. В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Зюзин В.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной ( л.д. 25), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме добровольно на стадии предварительного следствия возместил потерпевшей К.Ж.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате преступления ( л.д. 57). По месту жительств председателем КУМ № <адрес> Зюзин В.М. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей (женой и малолетним ребенком), жалоб и замечаний в его адрес от соседей и родственников не поступало ( л.д. 107); по месту работы директором ООО «***» в целом характеризуется положительно, трудолюбив и вежлив ( л.д.108); по месту учебы деканом Нижегородского филиала негосударственного образовательного учреждения ВПО « ***», где Зюзин В.М. обучается со <дата> на юридическом факультете, проявил себя как дисциплинированный, ответственный студент, имеющий хорошие интеллектуальные способности, широкий кругозор и высокий уровень подготовленности, показал хорошие знания по предметам учебного плана, академических задолженностей не имеет. Конфликтов с однокурсниками и нарушений внутреннего распорядка не наблюдалось ( л.д. 109). На учете у врачей нарколога и психиатра Зюзин В.М. не состоит /л.д. 111, 113/, в РА не служил, признан ограниченно годным к военной службе по заболеванию «органические наследственно-дегенеративные болезни центральной нервной системы и нервно - мышечные заболевания» /л.д. 115/, на иждивении имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения /л.д. 105/. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что Зюзин В.М. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Зюзин В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении Зюзин В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу : дамскую сумку и кошелек, выданные на хранение потерпевшей К.Ж.Ю., оставить последней. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд гор. Арзамаса в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы Зюзин В.М. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также принести свои возражения на кассационное представление государственного обвинителя или кассационную жалобу потерпевшего, и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись) Т.В. Шарова Копия верна: Судья: Т.В. Шарова Секретарь: Е.С.Мальчиков Подлинник документа находится в материале № 3/1-314/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.