Дело № 1-301/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                            01 октября 2012 года

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.            

при секретаре                               Михельсон Ю.В.

с участием государственного обвинителя Соседкиной О.А.

подсудимой                                  Морозовой О.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Забалуева С.В., представившего удостоверение №1563, ордер №47659,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Морозовой О.А., <дата> года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Нижегородская область, <адрес>, судимой

<дата> мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

<дата> Арзамасским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания <дата>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часов 30 минут Морозова О.А., находясь около дома № по ул.*** с. В.Враг Арзамасского района, Нижегородской области, с целью хищения чужого имущества подошла к стоявшей возле данного дома автомашине марки ВАЗ-***, регистрационный номер ***, принадлежащей Ц. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, тайно похитила из салона автомобиля телевизор марки «TFTLSCOLORMONITOR/TV», стоимостью 2900 рублей, после чего скрылась с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Ц. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Морозова О.А. свою вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, наименованием и стоимостью похищенного имущества она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Ц. и защитник подсудимой Морозовой О.А. адвокат Забалуев С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Ц. заявил гражданский иск в сумме 400 рублей.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Морозовой О.А. обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту регистрации Морозова О.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с ребенком, жалоб и замечаний на ее поведение не поступало, в злоупотреблении спиртного не замечена /л.д.73/, зарегистрирована с сыном, сестрой и племянником. /л.д. 69/

Из медицинских справок Арзамасской поликлиники №1 усматривается, что Морозова О.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. 70, 71/

Морозова О.А., согласно ответу на запрос суда, в период с <дата> по <дата> проходила стационарное лечение в ГБСМП им. Владимирского с диагнозом «***».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещения ущерба путем изъятия похищенного имущества /л.д. 32-33/, наличие малолетнего ребенка. Морозова О.А. является матерью-одиночкой. /л.д. 68 /

Морозова О.А. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимой.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, исправление подсудимой Морозовой О.А. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении условного наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как нецелесообразного, с возложением на осужденную на период испытательного срока ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Ц., заявленного на стадии следствия на сумму 400 рублей в связи с отсутствием крепежа к похищенному телевизору, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая Морозова О.А. признала заявленный иск в полном объеме, поэтому с нее в пользу Ц. подлежит взысканию 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно, в дни, установленные инспектором, являться в УИИ на регистрацию,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Морозовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ц. удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.А. в пользу Ц. в счет возмещения ущерба 400 рублей.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «TFTLSCOLORMONITOR/TV», переданный на хранение потерпевшему Ц., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись) Усанова И.А.

***

***