Дело № 1-550
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИв составе:
председательствующего судьи Усановой И.А.
при секретаре Беззаметновой Е.В.
с участием государственного обвинителя Соседкиной О.А.
подсудимого Пчелина Д.В.
адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,
представителей потерпевших К., О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ПЧЕЛИНА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого
***************************************
***************************************
***************************************,
мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пчелин Д.В. совершил два умышленных корыстных преступления на территории г.Арзамаса при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Пчелин Д.В., находясь в супермаркете «***************», расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить две бутылки коньяка. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Пчелин Д.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к прилавку вино-водочной продукции, взял две бутылки коньяка «Дербент», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей ** копеек каждая, на общую сумму **** рублей ** копеек, и положил их во внутренний карман своей куртки. Затем Пчелин вышел из торгового зала через турникет, не оплатив вышеуказанные две бутылки коньяка. Однако довести преступление до конца Пчелин Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан в помещении магазина контролером Я., а похищенное имущество, принадлежащее ООО «******» у него было обнаружено и изъято.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты Пчелин Д.В., находясь в магазине «*****», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к прилавку вино-водочной продукции, где взял две бутылки водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рубля ** копеек каждая, и положил их во внутренний карман своей куртки. Затем Пчелин прошел к кассовой зоне, взял с витрины пачку чипсов «Лэйс», стоимостью ** рубль ** копеек, которую так же положил под куртку. После этого Пчелин Д.В. вышел из торгового зала через турникет, не оплатив при этом за вышеуказанные две бутылки водки и пачку чипсов, и направился к выходу из магазина. Охранник магазина П. проследовал за ним. Пчелин Д.В., увидев охранника, понимая, что его действия перестали быть тайными, выбежал из магазина и направился в сторону дома <адрес>, не реагируя при этом на законные требования охранника о возврате похищенного имущества, причинив ООО «*****» ущерб в сумме **** рублей ** копеек. В дальнейшем Пчелин Д.В. был задержан охранником П. на территории ********** <адрес>, похищенного имущества при нем не было.
В судебном заседании подсудимый Пчелин Д.В. вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, представители потерпевших К. и О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Представитель потерпевшего К. пояснил, что похищенное имущество возвращено, претензий материального характера к Пчелину Д.В. он не имеет.
Представитель потерпевшего О. поддержала гражданский иск в сумме *** рублей ** копеек, пояснив, что в ходе следствия 1 бутылка водки была возвращена.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Пчелиным Д.В. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Пчелину Д.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует его действия
по факту хищения имущества ООО «*******» по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества ООО «*****» по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По месту жительства Пчелин Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. /л.д.№/
Согласно медицинских справок Пчелин Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д.№, №/
Согласно выписки из протокола призывной комиссии ВКНО по <адрес> и <адрес> Пчелин имеет заболевание «********». /л.д. №/
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Пчелиным Д.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Инкриминируемые преступления, относящиеся к категории преступлений одно небольшой, второе средней тяжести, Пчелин Д.В. совершил в период условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке УВД по г. Арзамасу Пчелин Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ совершал административные правонарушения, в том числе и посягающие на общественный порядок. /л.д. №/
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Пчелина возможно только в условиях его изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Пчелину Д.В. наказание в небольшом размере.
Учитывая, что указанные преступления Пчелин Д.В. совершил до вынесения предыдущего приговора Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается Пчелину Д.В. в соответствии с правилами п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого и устойчивости его противоправного поведения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «*****» О. о возмещении ущерба в размере *** рублей ** копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный материалами дела и признанный подсудимым Пчелиным Д.В., и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновного лица, с Пчелина Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЧЕЛИНА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пчелину Д.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пчелину Д.В. наказание в виде 3 /трех/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пчелину Д.В. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента его заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Пчелину Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пчелина Д.В. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «*****» *** рублей ** копеек.
Вещественные доказательства:
- две бутылки коньяка «Дербент», переданные на хранение представителю потерпевшего К., оставить у законного владельца ООО «*****»,
- бутылку водки «Русский стандарт», переданную на хранение представителю потерпевшего О., оставить у законного владельца ООО «****».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, осужденным Пчелиным Д.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ (подпись)
Судья И.А. Усанова