Приговор по обвинению К. за кражи.

Дело № 1-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре Сивковой Е.М.

с участием государственного обвинителя Першина С.А.

подсудимого Корнилова Р.Е.

адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших К., Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОРНИЛОВА Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

****************************************,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов Р.Е. совершил три умышленных корыстных преступления, связанные с хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корнилов Р.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома матери К. и бабушки В., с которыми совместно проживает, но не ведёт общего хозяйства, действуя умышленно из корыстных побуждений, из шкафа в спальной комнате тайно похитил женский пуховик черного цвета, стоимостью **** рублей, а из другой спальной комнаты тайно похитил тонометр модели «ОМRON МХ2 Basic (НЕМ-742-Е2)», стоимостью **** рублей, принадлежащие К., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей К. значительный ущерб в размере **** рублей.

Похищенное имущество Корнилов Р.Е. реализовал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 13 часов 35 минут Корнилов Р.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома матери К. и бабушки В., с которыми совместно проживает, но не ведёт общего хозяйства, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет преступной деятельности, тайно похитил из кухни микроволновую бытовую печь марки «SamsungG 2739 NRS», стоимостью **** рублей, принадлежащую К., причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное имущество Корнилов Р.Е. реализовал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Корнилов Р.Е. пришел в гости к своей бывшей жене Ю. по адресу: <адрес>. Имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю. отвлеклась и за ним не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в спальной комнате денежные средства в сумме **** рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ю. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Р.Е. вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества и денежных средств согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие К. и Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая К. претензий материального характера не имеет.

Потерпевшая Ю. поддержала заявленные исковые требования в размере **** рублей.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Корниловым Р.Е. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Корнилову Р.Е. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует его действия

по факту хищения имущества К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Ю. ДД.ММ.ГГГГ по каждому эпизоду преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства Корнилов Р.Е. характеризуется как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений, на которое поступали жалобы от родственников. /л.д.№/

По прежнему месту отбывания наказания ******************************** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Р.Е.. характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагировал правильно, имел 4 поощрения, был переведен в облегченные условия содержания. /л.д. №/

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Р.Е. имел постоянное место работы в МУП «*****». /л.д. №-№/

Согласно справок Арзамасской поликлиники № Корнилов Р.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. №, №/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Корниловым Р.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной /л.д. №, №, №/, способствование розыску имущества, добытому в результате совершения преступлений, путем указания места сбыта похищенного, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании Корнилов Р.Е. пояснил, что имеет заболевание «Гепатит «В» и «С».

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Указанные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, Корнилов Р.Е. совершил в период не отбытого условного осуждения по предыдущему приговору, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об устойчивости противоправного поведения Корнилова Р.Е. и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять как нецелесообразное.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, состояние здоровья Корнилова Р.Е. суд считает возможным назначить ему наказание в небольшом размере.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, а также тот факт, что Корнилов совершил преступления в период не отбытого условного осуждения по предыдущему приговору, кроме того, зная, что в отношении него проводятся следственные действия, совершил третье преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения; в ходе судебного заседания также установлено, что Корнилов в ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотические средства, героин, играет в клубах на игровых автоматах. Суд, с учетом данной совокупности обстоятельств, полагает направить Корнилова Р.Е. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Ю. суд учитывает следующее.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание приведенные доказательства вины подсудимого Корнилова Р.Е., суд считает, что заявленные исковые требования Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере **** рублей и взысканию с Корнилова Р.Е., как с лица, причинившего вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРНИЛОВА Р.Е. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корнилову Р.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Корнилову Р.Е. условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Корнилову Р.Е. наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнилову Р.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, с момента провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корнилова Р.Е. в пользу Ю. в счет возмещения ущерба **** рублей.

Вещественные доказательства: женский пуховик черного цвета, тонометр модели «ОМRON МХ2 Basic (НЕМ-742-Е2)», микроволновую бытовую печь марки «SamsungG 2739 NRS» и документы на указанные предметы, переданные на хранение потерпевшей К., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ

(подпись)