Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Епифанова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Соседкиной О.А., подсудимого Жуковского В.И., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жуковского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего детей 2005 года и 2009 года рождения, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуковский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Жуковский В.И., находясь в доме <адрес>, принадлежащем Ч., в котором он временно проживал с разрешения последней, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Жуковский В.И., воспользовавшись отсутствием Ч., из вышеуказанного дома путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество: синтетический ковер размером 2 х 3 метра, стоимостью **** рублей, механическую мясорубку, стоимостью *** рублей, электрический утюг импортного производства, стоимостью ***** рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. на общую сумму ***** рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
В судебном заседании подсудимый Жуковский В.И.вину по данному преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству адвоката Птицына С.Е., в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Жуковского В.И., данные им в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Жуковский В.И., чьи показания были оглашены (л.д. №-№), будучи допрошен в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован по адресу <адрес>. По месту его регистрации, нет условий для проживания с детьми, поэтому с начала октября ДД.ММ.ГГГГ он стал искать себе и своей семье съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своей знакомой Ч. , которая проживает по адресу <адрес>, с просьбой пустить его к ней временно проживать, поскольку ранее ему было известно, что она уезжает в <адрес> на заработки. Она согласилась. Они договорились, что он будет у нее проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо письменный договор они не заключали. Она сказала ему, что его проживание будет стоить ***** рублей за две недели. Он согласился с ее стоимостью и сразу же отдал ей деньги. Они также договорились, что он будет пользоваться своим имуществом, которое привезет с собой. Распоряжаться ее имуществом, которое находилось в доме, она ему не разрешала. Получив деньги, она отдала ему один экземпляр ключей от входной двери своего дома, и он стал перевозить вещи. Она больше не приходила. Где она находилась ему не известно. Во время своего проживания он параллельно искал себе другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим родственником, который проживает в <адрес>, что он вместе со своей семьей переедут к нему домой на постоянное место жительства. Найдя себе постоянное жилье, он приехал <адрес> в дом, где снимал жилье и около 15 часов 00 минут стал собирать свои вещи. Его гражданская жена вместе с детьми уехала раньше. Во время переезда он решил воспользоваться отсутствием хозяйки, а именно Ч. и похитить у нее некоторые вещи, а именно ковер, который находился в одной из спальни, мясорубку и электрический утюг. После чего позвонил Ш. , который являлся сожителем Ч. и сообщил ему, что они съехали, ключи он оставил на лавке возле дома <адрес>. Похищенные предметы, он вместе со своим имуществом, перевез в <адрес>, воспользовавшись услугой такси. Название такси и марку автомашины, которая осуществляла перевозку имущества, он не запомнил. Во время переезда с водителем такси он не разговаривал, внешность его он не запомнил. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. После переезда в доме у Ч. он не прибирался. Похищенное имущество он хотел оставить себе для личного использования. В начале ноября ему позвонила Ч. и попросила его вернуть ее вещи. Он пообещал ей все отдать, но не отдал. Позже к нему приехали сотрудники милиции, которые с его разрешения и при понятых изъяли у него похищенный им из дома Ч. ковер и мясорубку. Где находится электрический утюг, он не знает, возможно, был утерян во время переезда. В настоящий момент стоимость похищенного с компенсацией морального вреда на общую сумму ******* рублей им потерпевшей Ч. выплачена.
Подсудимый Жуковский В.И. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая Ч. показала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ Жуковский В.И. попросился пожить у нее в доме со своей семьей. Она разрешила, Жуковский В.И. отдал деньги, и они уехали. Вернулась ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу из дома: ковра размером 2 х 3 метра, стоимостью **** рублей, механической мясорубки, стоимостью *** рублей, электрического утюга, стоимостью ***** рублей. В доме был беспорядок, света не было. На тот момент она не работала, дохода у нее не было. Сдавала квартиру на ул.<адрес>, получала за это **** рублей. Ущерб в сумме **** рублей для нее является значительным. Из похищенного ей ничего не вернули. Подсудимый Жуковский В.И. возместил ей ****** рублей - это ремонтные работы, за свет. Просит взыскать с Жуковского В.И. ****** рублей (**** рублей - материальный ущерб, ******* рублей - моральный вред).
Свидетель О. показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ее мать Ч. с Ш. уезжали в <адрес>. Свой дом <адрес> она сдала Жуковскому. Она в это время жила у подруги. Когда мать вернулась, Жуковского в доме не было и не было вещей. От мамы она узнала, что из дома пропали вещи: ковер, мясорубка, утюг, икона.
Свидетель Ш. показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ Ч. сдала свой дом Жуковскому В.И. ДД.ММ.ГГГГ он (Ш.) и Ч. уехали в <адрес>. Ключи от дома Ч. отдала Жуковскому В.И. сама. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, Жуковского в доме Ч. уже не было. В доме был беспорядок, не было света, пропали вещи: ковер, мясорубка и еще что-то. Ключ от дома Ч. был только у Жуковского В.И. При разговоре с Жуковским, он сказал, что вещи могли взять, когда съезжали, поскольку вещи им помогала собирать теща.
Свидетель В. показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Жуковский со своей женой. Они временно проживали у него. Жуковский показал ему ковер, мясорубку, сказал, что эти вещи купил у сожителя Ч. Данные вещи были изъяты из его дома сотрудниками милиции.
Свидетель З. показала, что подсудимый Жуковский В.И. является ее мужем. В сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проживали в доме Ч. Она съехала из дома раньше с детьми в <адрес>. Муж остался собирать вещи. Что из дома взял Жуковский В.И., не знает, вещи были в мешках. Ей он по поводу вещей ничего не пояснял. Позднее приехали работники милиции, вещи изъяли.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен дом <адрес>, принадлежащий Ч.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№-№), усматривается, что в присутствии понятых, свидетелей В. и Жуковского В.И. был осмотрен дом <адрес>, принадлежащий В. С места происшествия была изъята часть похищенного имущества, а именно ковер, мясорубка, принадлежащие Ч.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) видно, что были осмотрены ковер и мясорубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) усматривается, что Жуковский В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при переезде из дома Ч., где он снимал дом, похитил механическую мясорубку, электрический утюг и ковер. Все это увез в <адрес>. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Явка с повинной написана добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) усматривается, что Жуковского В.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в школе, переводе его во вспомогательную школу, наблюдение психиатром, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, малый словарный запас, снижение интеллекта легкой степени, признаки психопатизации. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящихся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жуковский В.И. не нуждается. Может участвовать в судебном заседании.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Показания Жуковского В.И., кроме полного признания вины подсудимым, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Ч., свидетелей О., Ш., В., З., материалами и обстоятельствами дела. Как установлено в ходе судебного заседания потерпевшая сама добровольно отдает подсудимому ключи от своего дома, что подтвердили потерпевшая Ч., свидетели О., Ш., З. и не отрицается подсудимым Жуковским В.И. Затем у подсудимого Жуковского В.И. возникает умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Жуковский В.И. из дома путем свободного доступа тайно похищает ковер, мясорубку, утюг, принадлежащие потерпевшей, в тот момент, когда потерпевшая отсутствует в доме. Объем похищенного не оспаривается подсудимым Жуковским В.И. и подтверждается показаниями потерпевшей Ч. Факт того, что Ч. причинен значительный материальный ущерб в сумме ***** рублей, нашел свое подтверждение, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая не работала, ее доход состоял лишь в том, что она сдавала квартиру за ***** рублей. Поэтому ущерб в сумме **** рублей для потерпевшей несомненно является значительным.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Жуковского В.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Таким образом, считая виновность Жуковского В.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку причиненный в результате кражи ущерб в сумме **** рублей для потерпевшей Ч., с учетом ее материального положения, несомненно, является значительным.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Жуковским В.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жуковского В.И., согласно ст.63 УК РФ не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Жуковского В.И., на основании ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Жуковского В.И. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, так как возмещение подсудимым ******* рублей потерпевшей за порчу имущества, не связанно с данным делом, поскольку данный ущерб причинен не в результате совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Жуковского В.И.
Жуковский В.И.ранее не судим, инвалид 1 группы, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом олигофрения в стадии выраженной дебильности. Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковский В.И. обнаруживает ****************************************, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Жуковский В.И. привлекался к административной ответственности за проживание без паспорта, регистрации по месту жительства. Из справки-характеристики по месту регистрации, усматриваемся, что за время проживания на территории <адрес> администрации жалоб и замечаний на него со стороны населения не поступало, на административной комиссии не обсуждался. Из справки выданной администрацией <адрес> сельского совета, следует, что Жуковский В.И. проживает на территории администрации с октября ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, жалоб со стороны жителей не имел, на административной комиссии при администрации <адрес> сельского совета не обсуждался.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Жуковского В.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание Жуковскому В.И. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч. был заявлен гражданский иск о взыскании с Жуковского В.И. морального вреда в сумме ***** рублей (л.д.№). В суде Ч. пояснила, что подсудимый Жуковский В.И. возместил ей ****** рублей это ремонтные работы, за свет. Просит взыскать с Жуковского В.И. ****** рублей (***** рублей - материальный ущерб, ******** рублей - моральный вред). Подсудимый с иском согласен.
Согласно расписок (л.д.№,№ оборот), Жуковский В.И. возместил потерпевшей ущерб за порчу имущества в сумме ******* рублей. В данной части суд не рассматривает ее требования, так как они не связаны с данным делом, поскольку ущерб причинен не в результате совершения преступления.
Суд считает необходимым Ч. отказать в иске в части возмещения денежной компенсации морального вреда, поскольку взыскание денежной компенсации морального вреда по спорам имущественного характера законом не предусмотрено.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба частично в сумме **** рублей - стоимость электрического утюга, по тем основаниям, что остальное похищенное имущество, изъятое из дома В. необходимо вернуть Ч., а именно ковер, стоимостью **** рублей и мясорубку, стоимостью *** рублей.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жуковского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Жуковскому В.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Жуковского В.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Жуковского В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Жуковского В.И. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба ***** рублей (*********** рублей). В остальной части гражданский иск Ч. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ковер синтетический размером 2 х 3 метра, мясорубку- хранящиеся при уголовном деле передать потерпевшей Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жуковский В.И. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жуковский В.И. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.