Дело № 1 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Б.
при секретаре Грачевой О.Ю.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Гущиной И.А., Головань А.А.
подсудимого Кочкина С.А.
защитника адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Суворова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевших И., К., Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
1) Кочкин С.А. в декабре ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности с гр. И., стал заниматься перевозкой лиц, торгующих по <адрес> на автомашине «****************», №, желтого цвета, принадлежащей Кочкину С.А. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ч. во время управления автомашиной Кочкина «***************», № по улицам города Арзамаса потребовал от последнего оплатить ему выполненную работу за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не желая выполнить условия устной договоренности, Кочкин, с целью незаконного обогащения за счет преступной деятельности, из корыстной заинтересованности, незаконно потребовал от Ч. передачи ему денежных средств в размере ***** рублей под надуманным предлогом долга перед ним со стороны Ч.. Получив отказ, Кочкин, продолжая исполнения преступного умысла, стал угрожать Ч. физической расправой в случае не выполнения его незаконных требований, а именно нанесения телесных повреждений головы, которая является жизненно важным органом. Летом ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в дневное время в ходе состоявшейся встречи с Ч., Кочкин повторил свои незаконные требования по передаче ему Ч. денежных средств в размере **** рублей, сопровождая свои незаконные требования угрозами физической расправы. Реально воспринимая угрозы физической расправы со стороны Кочкина и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ч. был вынужден сменить место своего жительства и уехать в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч., зная, что Кочкин разыскивает его, и, опасаясь, приведение в исполнение его угроз физической расправы, по приезду в <адрес>, встретился с Кочкиным в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у здания торгового центра «****», расположенного по адресу: <адрес>. При встрече, Кочкин, продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами Ч., повторил свои незаконные требования передачи денежных средств в размере ***** рублей, под надуманным предлогом долга, при этом с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего и доведения своего преступного умысла до конца, Кочкин повторил угрозы физической расправы. Ч., опасаясь применения физического насилия со стороны Кочкина, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, заверил последнего, что постарается найти денежные средства, после чего обратился с заявлением в УВД по г. Арзамасу.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Ч. в сопровождении работников милиции пришел на встречу с Кочкиным к дому № <адрес> для передачи денежных средств. В ходе встречи, Ч. попросил Кочкина объяснить ему, за что он ему должен деньги. На что Кочкин, продолжая исполнение своего преступного умысла, вновь незаконно потребовал передачи денежных средств в размере ***** рублей, желая причинить потерпевшему Ч. материальный ущерб на выше указанную сумму, а в случае не выполнения его незаконных требований стал угрожать физической расправой. После передачи Ч. денежных средств в размере ***** рублей, которые были использованы в ходе оперативно-розыскных мероприятий, Кочкин был задержан сотрудниками милиции, которые осуществляли наблюдение за незаконными действиями Кочкина.
В судебном заседании подсудимый Кочкин С.А. свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что И.. он знает с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Их познакомил общий знакомый Д. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ Ч. попросил у него взаймы денег в сумме ***** руб. Поскольку у него денег не было, он решил попросить деньги для Ч. у своего друга Ф.. Он позвонил Ф. и тот не отказал, но сказал, что у него есть только ****** руб. и назначил встречу около ***. Поскольку он (Кочкин) был лишен прав управления автомашиной, то Ч. иногда управлял его автомашиной и всегда находился с ним. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ. они с Ч. подъехали к ****** и встретились с Ф., где Ф. передал ему ****** руб. Для чего нужны ему были деньги и для кого, Ф. не знал. Из этих денег он (Кочкин) взял ***** руб. в счет возврата долга Ч. ему, а остальные отдал Ч.. Ф. они гарантировали вернуть деньги с процентами около ***** руб. Ч. также сказал, что вернет деньги с компенсацией. У И. были какие-то сложные обстоятельства и деньги он вернуть вовремя не мог. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «**********» он и Ч. встретились с Ф. и попросили отсрочку с возвратом долга. Он (Кочкин) сказал Ф., что Ч. напишет ему расписку о том, что должен ему деньги, т.к. это его долг, но Ф. не согласился, сказав, что поскольку он (Кочкин) у него занимал деньги, он (Кочкин) и отдаст. Сам он Ч. никаких денег не должен. Действительно Ч. иногда водил его автомашину, «таксовал», а он за это ему платил 30% от прибыли. Деньги Ч. он выплачивал сразу после каждой поездки. ДД.ММ.ГГГГ Ч. разбил его автомашину, сломал колесо и повредил стойку. Он автомашину вынужден был поставить на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Ч. исчез, телефон у него был отключен. Через некоторое время он узнал, что Ч. уехал в <адрес> и что помимо его, Ч. должен деньги еще многим людям. После этого Ч. позвонил ему только в середине июня ДД.ММ.ГГГГ. и попросил встретиться. При встрече Ч. попросил еще денег. Он ему ответил, что он с ним все отношения прекратил и попросил вернуть ему всё, что должен: ****** руб. Ф. и ****** руб. за поврежденную автомашину. Он сказал, что возможности возвратить деньги у него нет. Тогда он сказал, чтобы Ч. отдавал эти деньги частями. Они расстались и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19-19.30 часов он встретился с Ч. вновь у ТЦ «*****». Он стал говорить, что он у него отработал деньги, вел себя не адекватно. ДД.ММ.ГГГГ Ч. сказал, что нашел ****** руб. и хочет их отдать, через некоторое время он позвонил и сказал, что у него есть ******* руб., чтобы отдать ему. Около 16 часов 30 минут Ч. позвонил ему и сказал, что хочет отдать ему деньги и придет к его дому. Когда он (Кочкин) вышел к подъезду, Ч. отдал ему деньги. Он предложил Ч. сходить к Ф. и отдать эти деньги ему, но Ч. не согласился. После этого его (Кочкина) задержали сотрудники милиции. Угроз он в отношении Ч. не высказывал, физическую силу не применял.
Впоследствии Кочкин С.А. вину по данному преступлению признал частично, пояснил, что физического насилия он к Ч. не применял.
Виновность Кочкина С.А. по данному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, взятыми в их совокупности.
Из показаний потерпевшего ИвченкоМ.П., данных в судебном заседании усматривается, что в настоящее время он проживает и работает в <адрес>. В <адрес> у него проживают брат Ч. с семьей и мать Г. Ранее он работал у Кочкина, сначала они делали ремонт квартир, а потом в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем у Кочкина С.А. У них была устная договоренность, что за работу Кочкин ему будет платить ******** рублей в месяц. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Кочкин его познакомил с Ф. и попросил занять у него деньги для него. Точное число не помнит, но в декабре ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с Кочкиным приехали к заводу «****», где их ждал Ф.. По указанию Кочкина он попросил у Ф. в долг деньги в сумме ***** рублей. Ф. дал ему эти деньги. Кочкин сказал, что ему отдавать их не придется. ****** руб., которые дал Ф., он передал Кочкину и с этих денег он (И.) ничего не получил. Кочкин сказал, что эти деньги ему нужны, якобы для поездок <адрес>, для запчастей. Потом Кочкин потратил эти деньги в личных целях. С тех пор Кочкин требует с него (И.) деньги в сумме ****** руб. За его работу в качестве водителя Кочкин ему ничего не заплатил. Кочкин говорил, что он ему должен деньги, т.к. он (И.), якобы, брал у Ф. деньги и потратил их на личные нужды, однако с этих денег он (И.) ничего не имел, отдал их сразу Кочкину. Кочкину он ничего должен не был. Потом Кочкин стал требовать у него ****** руб. с учётом процентов. Кочкин высказывал ему угрозы, говорил ему, что он перестанет ходить, он проломит ему голову, говорил, что его вообще не будет, т.е. угрожал фактически убийством. Угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. После этого он поменял номер телефона, т.к. Кочкин постоянно звонил и требовал деньги. Потом он уехал <адрес>, т.к. Кочкин постоянно угрожал. Когда он (И.) приехал из <адрес> и встретился с Кочкиным у киоска «************», Кочкин угрожал ему физической расправой. Он был вынужден обратиться в милицию. У киоска «************» Кочкин толкнул его плечом в плечо, но считает, что это он сделал не специально, а нечаянно, когда выбрасывал стаканчик из-под кофе, физической боли он не причинил. Кочкин ему лишь угрожал, но реально насилия к нему никакого не применял. Сотрудники милиции посоветовали ему отдать Кочкину ******* руб. Они дали ему деньги, которые он передал Кочкину. Кочкин спросил, когда будут оставшиеся деньги. Он ответил, что потом, т.к. сейчас у него финансовые затруднения. Потом Кочкина задержали. Это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Когда он работал у Кочкина водителем, он сломал у его машины колесо, задел бордюр. Это было на Рождество в ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что расплатится за это попозже, после того, как в конце месяца Кочкин заплатит ему за работу. Сумму ущерба машине он оценил в размере *******-***** руб.
Из показаний потерпевшего И., данных на предварительном следствии(л.д.№-№ т.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в настоящее время он проживает в <адрес>, где имеет временную регистрацию. В <адрес> он работает в ТЦ «******», в должности помощника повара. В <адрес> у него проживают брат Ч. со своей семьёй, мать Г.. В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГон работал водителем у Кочкина С.А.. Он его возил в разные города, где он закупал автозапчасти для машин. В устной форме между ним и Кочкиным был заключен договор, что он ему в месяц за работу оплатит ***** рублей в месяц. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Кочкин его познакомил с Ф., чтобы он у него занял деньги для него. Точное число не помнит, но в декабре ДД.ММ.ГГГГ его Кочкин попросил приехать вместе с ним к заводу «***», гдеих ждал ранее ему незнакомый Дмитрий. По указанию Кочкина он попросил у Дмитрия в долг денег в сумме ****** рублей. Деньги у Дмитрия взял Кочкин, также он ими и впоследствии распорядился. В декабре ДД.ММ.ГГГГ январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ. ему Кочкин не оплатил работу. Он у Кочкина стал спрашивать, почему он ему не оплачивает его работу. На это ему Кочкин сказал, что он ему сам должен деньги. Он Кочкину сказал, что ему ничего не должен. После чего Кочкин стал говорить ему, что он проломит ему голову, если он ему не отдаст деньги в сумме ****** рублей. После данного разговора он перестал работать у Кочкина. Кочкин ему звонил на сотовый телефон и при каждой встречи требовал деньги в сумме ****** рублей, при этом угрожал физической расправой, говорил, что он ему свернет голову, а если он куда - нибудь скроется, то его найдут его люди и привезут к нему. Летом ДД.ММ.ГГГГ. он последний раз видел Кочкина и он опять с него стал требовать деньги в сумме ***** рублей, при говоря, что он ему свернет голову, если он ему не отдаст деньги. После чего он был вынужден сменить номер телефона, а впоследствии опасаясь за свою жизнь и здоровье уехал в <адрес>. Когда он находился в <адрес>, ему позвонил брат Андрей и сказал, что его разыскивает Кочкин, так как он ему якобы должен деньги. Также он от брата узнал, что его местонахождением интересовался Д.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и остановился у брата. Он позвонил Д., и спросил для чего он нужен Кочкину. Д. ему сказал, что Кочкин ищет его, так как он якобы должен ему деньги. Д. ему дал номер телефона Кочкина и сказал, чтобы он с ним созвонился, так как Кочкин к нему тоже приезжал и искал его. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кочкину и они с ним встретились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. в около центрального входа в ТЦ «******». На данную встречу он приехал со своим братом Андреем, который остался в машине, около киоска «************» у ТЦ «******» на <адрес>, и наблюдал за данной встречей. Он поинтересовался у Кочкина, для чего он его искал. На что он ему сказал, что он ему должен деньги еще с ДД.ММ.ГГГГ. На что, он у Кочкина поинтересовался, за что он ему должен деньги и спросил у него, когда он заплатит ему деньги за работу. Кочкин его толкнул в плечо и стал угрожать физической расправой, говорить, что он ничего не понимает, что он ему проломит голову, если он ему не отдаст деньги. Он отошел в сторону от Кочкина и сказал, чтобы он успокоился. Кочкин стал на него кричать и сказал, что бы он ему принес деньги в сумме ****** рублей. Он испугался со стороны Кочкина физической расправы и сказал, что хочет спокойно ходить по городу и постарается найти деньги к ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел домой. По приходу домой он все рассказал брату. Угрозы со стороны Кочкина он воспринимает реально, Кочкин физически крепче его. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он обратился в милицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с Кочкиным ему в присутствии понятых работники милиции выдали меченые деньги в сумме ****** рублей, которые принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кочкину и он ему назначил встречу вечером ДД.ММ.ГГГГ около почты на ул. <адрес>, для передачи денег в сумме ******* рублей. В назначенное время и место он поехал в сопровождении работников милиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. они с Кочкиным встретились около магазина «************» на ул. <адрес>. Он его спросил, принес ли он деньги, которые якобы должен. Он ему сказал, что он ничего ему не должен, что никаких долговых обязательств у него перед ним нет. Кочкин стал толкать его в плечо и требовать от него деньги, угрожая ему. Свои угрозы он постоянно повторял. Испугавшись, он сказал Кочкину, что у него есть только ****** рублей. На это Кочкин сказал, чтобы он ему отдал эти ****** рублей. Он передал в руки Кочкину деньги в сумме ****** рублей. Он их пересчитал и сказал, что он ему должен еще ******* рублей и он ему дает возможность вернуть данные деньги переводом через электронную почту, так как он снова уезжает в <адрес>. Вскоре Кочкин был задержан работниками милиции.
Свидетель Ч. в суде показал, чтоу него есть брат И. До осени ДД.ММ.ГГГГ. брат проживал с матерью Г. С декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. И. работал у Кочкина С.А. водителем. В феврале он от брата узнал, что О. от него требует деньги в сумме ****** рублей, высказывая в его адрес угрозы физической расправы. На протяжении весны, лета ДД.ММ.ГГГГ. брат ему рассказывал, что Кочкин ему звонит, а при встречи требует деньги в сумме ****** рублей, и говорит, что если он не отдаст ему данные деньги, то он ему проломит голову, а если он куда-нибудь скроется, то его найдут люди Кочкина и привезут Михаила к нему. После данных угроз Михаил боялся выходить на улицу, сменил номер сотового телефона, а в последствии уехал в <адрес>, где временно зарегистрировался и стал там проживать.
Свидетель Г. в суде показала, что ее сыновья дружили с Кочкиным С.А. Сын О. работал у Кочкина водителем с декабря ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ. Получал ли он деньги за работу или нет, ей неизвестно. Был разговор, когда сын ей рассказывал, что Кочкин деньги ему не платит. Через некоторое время сын ни с того ни с сего решил бросить институт и уехал в <адрес>. Кочкин приходил к ним, когда сын уже жил в <адрес> и разыскивал Михаила. Сын считает, что деньги он Кочкину не должен. Сын говорил об угрозах Кочкина, но она об этом ничего не знает. О том, что сын брал какие-то деньги в долг, не говорил.
Свидетель Д. в суде показал, что Кочкина и потерпевшего Ч. знает около 10 лет. Ему известно, что у Ч. были долги, вероятно, поэтому он уехал <адрес>. Со слов Кочкина ему также известно, что Ч. должен ему ******** руб. с небольшим. Также Кочкин говорил, что эти деньги он занял у своего знакомого и отдал Ч.. Также известно о том, что Ч. причинил ущерба автомашине Кочкина, когда он ездил на автомашине Кочкина как водитель. Кочкин разыскивал Ч., но потом эти разговоры закончились, т.к. Ч. он не нашел. О том, что Кочкин угрожал Ч., он не слышал. В один из дней, число и год он не помнит, Ч. позвонил ему и спросил номер телефона Кочкина и попросил его пойти с ним, сказав, что он боится с Кочкиным встречаться. Он (З.) отказался с ним пойти. Кочкин и Ч. встречались, но отдал ли Ч. деньги или нет, он не знает. Ему самому Ч. должен ********* руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с И.. С Ивченко у них приятельские отношения. На протяжении 10 лет он знаком с Кочкиным С.А.. С Кочкиным у них товарищеские отношения. Он знает, что Ч. с ДД.ММ.ГГГГ проживет в <адрес>. На протяжении того времени, которого Ч. там живет, при встрече и по телефону Кочкин интересовался по поводу местонахождения Ч.. Он говорил ему, что не знает, где он и давно не видел его. Кочкин также говорил, что ищет Михаила, так как якобы Ч. должен ему деньги в сумме ******* рублей. Он не уточнял, о каких деньгах он говорит. Кочкин возмущенно говорил о том, что никак не может найти Ч., также он говорил, что свернет ему голову, если тот не отдаст ему данные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ч. и сказал, что едет из <адрес> и хочет с ним встретиться. Также ему Ч. сказал, что ему известно от его брата Андрея, о том, что его ищет Кочкин, но он сам боится с ним встречаться наедине. На это он ему сказал, что Кочкин ищет его, и что он ему проломит голову за какие то деньги. Ч. попросил его сходить с ним на встречу с Кочкиным. Он перезвонил Кочкину и сказал о том, что приехал Ч. и ему надо с ним встретиться. Кочкин попросил его дать Ч. его номер телефона. От Ч. он знает, что он должен был встретиться с Кочкиным вечером ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «*******» <адрес>. Он на данную встречу не приходил.
В судебном заседании свидетель Д. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель Ф. в суде показал, что зимой в конце ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., он точно не помнит, Кочкин занял у него ******* руб. Деньги он отдал Кочкину, при этом никто не присутствовал. Это было у проходной ***. Деньги он дал Кочкину в автомашине, давал на 1 месяц. Зачем Кочкину были нужны деньги, он не знает. О том, что он берет деньги для кого-то, он не говорил. Впоследствии он неоднократно звонил Кочкину, требовал вернуть деньги в течение нескольких месяцев, но он отвечал, что у него не получается. После этого они встретились с Кочкиным около магазина «********». С ним был Ч.. Кочкин сказал, что он не может отдать ему деньги по вине Ч.. Кочкин стал просить Ч. написать расписку для него (Ф.), что он должен деньги. Ч. на это молчал. Поскольку Ч. денег у него не занимал, он сказал, что расписки от Ч. ему не нужно. Вернуть деньги Кочкин обещал с процентами, проценты хотел заплатить в сумме ***** руб., но на процентах он (Ф.) не настаивал. У Кочкина и Ч. были дружеские отношения, Ч. работал у Кочкина водителем. Кочкин говорил, что Ч. повредил ему автомашину.
Свидетель С. в суде показал, что с И. они состояли в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ. Ч. занял у него ****** руб. и до настоящего времени не отдал, от него скрывается.
Свидетель З. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 30 минут она ждала свою свекровь, которая должна была приехать на автобусе и смотрела в окно. Окна выходят на подъезд. Она увидела, как из подъезда вышел сосед Кочкин в тапочках. К нему подошел морлодой человек, они разговаривали, потом подъехала автомашина, из который вышел какой-то парень, подошел к Кочкину. Они о чем-то разговаривали, разговаривали спокойно, не на повышенных тонах.. Потом этот парень передал Кочкину сверток, положив его на лавку. Что было в свертке, она не видела. Кочкин этот сверток положил в карман. Потом из автомашины вышли еще трое парней, подбежали к Кочкину, повалили и посадили в машину.
Виновность Кочкина С.А. по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами:
- актом пометки денежных средств в сумме ******* рублей (т.№ л.д. №-№);
- протоколом личного досмотра Кочкина С.А., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме ****** рублей (т.№ л.д.№);
- протоколом выемки денежных средств в сумме ****** рублей (т.№ л.д. №-№);
- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра у Кочкина С.А. (т.№ л.д.№);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим И. и Кочкиным С.А., в ходе которой И. подтвердил свои показания, данные на следствии (т.№ л.д.№-№).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Кочкина С.А. в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
К показаниям подсудимого Кочкина С.А. о том, что деньги у Ф. он занял для Ч., данными деньгами распорядился Ч., именно эти деньги он требовал с Ч., чтобы отдать Ф., а также требовал заплатить стоимость ремонта за автомашину, которую разбил Ч., суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания Кочкина С.А. опровергаются показаниями потерпевшего И., данными на предварительном следствии, где он пояснял, что Кочкин его познакомил с Ф., чтобы он у него занял деньги для него. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. он и Кочкин приехали к заводу «***», где по указанию Кочкина он попросил у Дмитрия в долг денег в сумме ****** рублей. Деньги у Дмитрия взял Кочкин, также он ими и впоследствии распорядился.
В судебном заседании И. данные показания подтвердил, также пояснил, что у Ф. он взял ****** руб., передал их Кочкину, который ими распорядился, с этих денег он ничего не имел, впоследствии под угрозой физической расправы Кочкин стал требовать с него ****** руб., чтобы отдать Ф.. Деньги за ремонт автомашины Кочкин не требовал.
Показания И. также подтверждаются и показаниями свидетеля Ч., который пояснил, что ему известно, что Кочкин требовал с И. деньги в сумме ****** руб., высказывая в его адрес угрозы физической расправы.
Свидетель Ф. в суде подтвердил, что деньги в сумме ****** руб. занял у него именно Кочкин С.А., а не И.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего И., свидетелей Ч., Ф., они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Следовательно, судом не был установлен факт того, что И. был должен какие-либо деньги подсудимому Кочкину С.А., деньги Ф. дал взаймы именно Кочкину С.А., который ими распорядился, а впоследствии незаконно требовал эти деньги с процентами от И. Подтверждений того, что часть этих денег Кочкин С.А. требовал за ремонт автомашины, поврежденной И. не имеется.
То, что И. должен С. деньги, не дает оснований считать, что Ч. должен деньги и Кочкину.
Свидетель З. каких-либо фактов подтверждающих или опровергающих совершение преступления Кочкиным не сообщила.
Квалифицирующий признак вымогательства «под угрозой применения насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как потерпевший И., так и свидетели Ч., Г. пояснили, что Кочкин А.С. угрожал потерпевшему И. физической расправой, если он не передаст ему деньги, говорил, что проломит голову, а если он куда-нибудь скроется, то его найдут люди Кочкина и привезут к нему. Данные угрозы И. воспринял реально, боялся выходить на улицу, сменил номер сотового телефона, а впоследствии уехал в <адрес>, где временно зарегистрировался и стал там проживать.
Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в данной части подтверждаются и показаниями свидетеля Д., данными в суде и на предварительном следствии, который пояснил, что ему Кочкин возмущенно говорил о том, что никак не может найти Ч., также он говорил, что свернет ему голову, если тот не отдаст ему деньги, которые должен. Когда И. приехал, он боялся встречаться с Кочкиным и просил его (З.) пойти на встречу с Кочкиным вместе с ним.
Однако из показаний потерпевшего И., данных в суде усматривается, что физического насилия Кочкин С.А. к нему не применял. На следствии он говорил, что Кочкин С.А. ударил его в плечо, однако считает, что он ударил его не специально, а нечаянно, когда наклонялся.
Данные показания И. подтверждаются и показаниями подсудимого Кочкина С.А.
У суда нет оснований не доверять этим показаниям, каких-либо фактов применения насилия к И. со стороны Кочкина С.А. судом не установлено.
Следовательно квалифицирующий признак «применение насилия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает квалифицировать действия Кочкина С.А. по данному преступлению по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
2) В начале октября ДД.ММ.ГГГГ Кочкину стало известно о том, что у его знакомого К. имеется задолженность перед В. в размере ****** рублей. С целью незаконного обогащения за счет преступной деятельности, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконно завладеть денежными средствами К., Кочкин по сотовому телефону договорился о встречи с ним. Не догадываясь о преступных намерениях, К. предложил Кочкину подъехать к дому № <адрес>. В тот же день в начале октября ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кочкин на своей автомашине «*****************», №, желтого цвета подъехал к дому № <адрес>. Кочкин попросил К. сесть к нему в автомашину, в которой находились В., Н. и неустановленные следствием лица, которые не знали о преступных намерениях О.. В салоне автомашины Кочкин, под предлогом долга К. перед В., незаконно потребовал от К. передачи денежных средств в размере ***** рублей. Находящийся в салоне автомашины В. попросил Кочкина прекратить высказывать требования передачи денежных средств, сообщив, что возврат долга он (В.) и К. решат самостоятельно. Однако Кочкин, с целью доведения своих преступных действий до конца, незаконно потребовал от К. передачи ему денег в сумме ****** рублей, а в случае не выполнения его требований пригрозил физической расправой и повреждением, принадлежащей сожительнице К. - Ш. автомашины ******* №. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, и сохранность имущества своей сожительницы Ш., реально воспринимая угрозы со стороны Кочкина, попросил последнего проехать к неустановленному следствием знакомому, проживающему на территории г. Арзамаса за денежными средствами. Получив от своего знакомого часть денежных средств в размере ***** рублей. К. на территории г. Арзамаса в начале октября ДД.ММ.ГГГГ в салоне выше указанной автомашины Кочкина, передал Кочкину денежные средства в сумме ***** рублей. Незаконно завладев денежными средствами, Кочкин потратил их по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла в начале октября ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного завладения денежными средствами К. в размере ***** рублей, Кочкин А.С. в салоне своей автомашины «*****************», г/н №, желтого цвета в районе <адрес> незаконно потребовал от К. передачи ему дополнительно денежных средств в размере ****** рублей, под надуманным предлогом компенсации его затрат на возвращение долга К. перед В. за ранее взятые в долг в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ***** рублей. При этом, Кочкин, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с целью подавления воли к сопротивлению, высказал в адрес потерпевшего К. угрозы физической расправы в случае не выполнения его (Кочкина) незаконных требований. В подтверждении своих преступных намерений, направленных на незаконное завладение денежных средств К., Кочкин в октябре ДД.ММ.ГГГГ. по сотовому телефону неоднократно незаконно требовал передать ему денежных средств в размере ****** рублей, каждый раз при этом сопровождал свои действия угрозами физического насилия. Не добившись желаемого преступного результата, Кочкин, продолжая исполнение своего преступного умысла, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. по телефону незаконно выдвигал требования сожительнице К. - Ш. передачи К. денежных средств в размере ****** рублей, а в случае не выполнения К. его незаконных требований, передачи от нее данной денежной суммы, при этом с целью запугивания Кочкин высказывал угрозы в адрес Ш. физической расправы и незаконных действий по завладению ее автомашиной ****** г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кочкин С.А. приехал в кафе «******», расположенное в <адрес> и увидел К. и его сожительницу Ш. В продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения за счет преступной деятельности направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, Кочкин, подошел к столику, где находились К. и Ш. Исполняя свой преступный умысел, Кочкин, вновь незаконно потребовал от К. в присутствии его сожительницы Ш. передачи ему денежных средств в размере ****** рублей. При этом Кочкин, вновь заверил К., что в случае не выполнения его незаконных требований, с его (Кочкина) стороны, будет к К. и Ш. применено физическое насилие, а также будут совершены действия по незаконному завладению автомашины ********** г/н №, принадлежащей его сожительнице Ш., желая причинить потерпевшим К. и Ш. ущерб в размере ****** рублей. Реально воспринимая противоправные действия со стороны Кочкина, потерпевшая Ш. была вынуждена обратиться с заявлением в милицию.
В судебном заседании подсудимый Кочкин С.А. свою вину по данному преступлению не признал и показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. он узнал о том, что К. был должен деньги В. за работу. Он позвонил К. и договорился о встречи с ним. Он, совместно с В., а также еще знакомыми, которые находились в его автомашине, всего их было 6 человек, подъехали на <адрес> к д.№, где договорились встретиться с К.. Когда К. подошел, он попросил его сесть в автомашину, сказав, что с ним хотят поговорить. В автомашине с К. разговаривали его знакомые, он сам разговора не слышал, т.к. вышел покурить, слышал только, ему сказали, что он должен деньги. Когда он сел за руль, он услышал, как К. сказал, что отдаст только ***** руб. Он попросил доехать с ним до <адрес>, где К. вышел. Остальные стали выпивать в автомашине спиртное. Минут через 15-20 К. вернулся и отдал **** руб. Он сказал, что остальное отдаст когда заработает. После этого все вновь распивали спиртное, расплачивался Н., который тоже был с ними. В. был с ними, он был пьяный. После этого Н. отдал ему (Кочкину) около *** руб., оставшиеся от ***** руб., которые передал К.. Эти деньги он передал В., посадил его на такси и отправил домой. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми находились в его автомашине, выпивали. К ним подошли «Саша Чиф» и «Паша Береза», которые присоединились к ним. Они попросили у него телефон позвонить и с телефоном они куда-то удалились. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с В. и попросил у него взаймы денег. В. ответил, что К. ему долг не отдал. Когда он (Кочкин) позвонил К., тот спросил, что разве ему не передали деньги в сумме ***** руб., которые он отдал ребятам, приходившим к нему для В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> с двумя друзьями. Перед отъездом домой они зашли в кафе попить кофе. В кафе находился К. со своей компанией, который его заметил. Женщин6а из их компании попросила его подойти к ним. Они познакомились, выяснилось, что эта женщина - сожительница К.. Узнав, что он Кочкин, она стала выражаться в адрес В. нецензурно, она была в нетрезвом состоянии. Она стала говорить про какие-то деньги, вымогательство. Он ушел от нее, но она опять подбежала, стала оскорблять его, В. и его приятелей. Ранее с угрозами Ш. и К. он не звонил, он лишь звонил и просил Встретиться, чтобы разобраться, но Ш. не захотела. Ему известно, что у К. перед В. был долг около ****** руб. В. не просил его просить у К. деньги, а просил только организовать встречу. С Кириловым разговора про деньги он не вел, В. говорил, что во всём сам разберется. ****** руб. за хлопоты с К. и Ш. он также не требовал.
Впоследствии Кочкин С.А. вину признал в полном объеме.
Виновность Кочкина С.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.
Так потерпевший К. в суде показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ позвонил Кочкин и попросил встретиться. Он подъехал со своими знакомыми, с ними был В., он сидел в углу машины пьяный. Они стали с него требовать деньги, которые он должен В.. В. он действительно должен был ***** руб. Однако В. сказал, что деньги ему сразу отдавать не нужно, он будет их у него брать по мере надобности, никаких сроков возврата денег не оговаривалось. Когда Кочкин приехал и они требовали деньги, В. им говорил, что это его дела и что он сам разберется. Однако они продолжали требовать деньги. Он съездил к своим знакомым, взял у них ***** руб. и отдал Кочкину или кому-то другому из их компании, сейчас не помнит. Они договорились, что остальные деньги он отдаст через несколько дней. В машине было несколько человек - В., Н. и еще двое, они говорили, что если он (К.) не отдаст деньги, то они сожгут его автомашину. Деньги он должен был В., Кочкину ничего должен не был. Деньги в машине В. не требовал. Требования поступали от Н. и Кочкина. Они говорили также, если деньги не передашь, они заберут машину. Кочкин угроз не высказывал. О том, что машину сожгут говорили все остальные. Он считает, что они действовали все вместе. ***** руб. он передал в руки Н. или Кочкину, сейчас уже не помнит. Также они говорили передать им сейчас **** руб., или потом ****** руб. Потом стали требовать и **** руб. плюс ***** руб. Они звонили по телефону с номера Кочкина, требовали принести деньги <адрес>. Считает, что по телефону с ним говорил не Кочкин, но с его номера. По телефону они угрожали. Также были звонки с угрозами его жене Ш.. ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились с Кочкиным в кафе «******», там произошел скандал. В кафе О. с друзьями стал требовать деньги ***** руб., угрожали, что заберут автомашину, угрозы были и в адрес их ребенка. Сейчас он уже точно не помнит кто требовал деньги Кочкин или его друзья в кафе. Однако угрозы он воспринял реально, боялся за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье его близких.
Из показаний К., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что с августа ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ он вместе работал на строительном объекте с Кочкиным С.А., В. и Р.. Он был у них бригадиром. По окончании стройки он со всеми рассчитался за работу. По его просьбе ему В. одолжил деньги в сумме ***** рублей, из тех денег, которые ему причитались за работу. С В. они в дружеских отношениях. Деньги он дал в долг бессрочно. До октября ДД.ММ.ГГГГ. В. его не просил вернуть ему долг. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему на телефон позвонил Кочкин и попросил встретиться с ним. Он находился у своего знакомого и сказал О., чтобы он подъехал <адрес>. Через несколько минут подъехал Кочкин на своей автомашине «*******» желтого цвета. Он попросил его сесть к нему в машину. Когда он сел в машину, там были еще В. и двое ему незнакомых молодых людей. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В сильном состоянии алкогольного опьянения находился В.. Кочкин стал его спрашивать про его долг перед В. и требовать незамедлительную передачу денег. В. ему сказал, что сам решит все свои вопросы, также он сказал, чтобы он не спрашивал у него никаких денег. Но Кочкин это проигнорировал. Затем Кочкин ему сказал, чтобы он немедленно передал ***** рублей. В случае, если он не отдаст деньги, то он разберет его машину ******* г/н №, которая принадлежит его сожительнице Ш., или разберутся с ним с применением физической силы. Он сказал, что данной суммы у него нет. На это Кочкин ответил, что если денег не будет, то он будет виноват сам, если с ним что-нибудь случится. Он реально воспринял высказанные угрозы в свой адрес, то есть, опасался за свою жизнь и здоровье. Он сказал Кочкину, что сможет съездить к знакомому, занять у него денег и дать ему. Кочкин отвез его к знакомому на <адрес>, данные которого он не желает оглашать. Знакомый дал только ***** рублей, которые он впоследствии передал О.. После того, как он отдал деньги, Кочкин ему сказал, что приедет через десять дней днем к нему домой и он должен будет отдать деньги в сумме ****** рублей. Он у него спросил, за что он должен такую сумму. На это Кочкин сказал, что это компенсация за хлопоты, а если денег не будет, то он с ним физически расправится, так же все слова сопровождались нецензурной бранью в его адрес. После данного разговора ему на телефон стал звонить Кочкин и требовать у него деньги, угрожая при этом физической расправой. Его сожительница Ш. поинтересовалась у него, что случилось. Он ей рассказал, что Кочкин требует у него деньги, которые он занимал у В. и дополнительно ***** рублей за его хлопоты. ДД.ММ.ГГГГ он с Виолеттой находились в кафе «********» <адрес>. В это время в кафе приехал Кочкин со своими товарищами, которых он не знает. Увидев их в кафе, они подошли к ним и Кочкин стал «наезжать», требовать деньги в сумме ***** рублей, которые он якобы ему должен и еще ***** рублей сверху за какое-то оскорбление в его адрес, которого не было. Все требования сопровождались угрозами физической расправы в его адрес и в адрес Виолетты. Он говорил, что если он или Ш. не отдаст деньги, то их искалечат, заберут их машину ****** г/н № и продадут ее на автозапчасти. Высказываемые угрозы он воспринимал реально. Подождав удобный момент, они с Виолеттой уехали домой. После этого через два дня ему стал звонить на телефон Кочкин и угрожая физической расправой требовал передать деньги. Воспринимая угрозы реально, он отключил телефон, а впоследствии, сменил номер, чтобы он больше не звонил. Так же он звонил на телефон его сожительнице Ш., требовал деньги и угрожал ей. Испугавшись за жизнь и здоровье своих близких, Виолетта обратилась с заявлением в милицию.
Когда он передал деньги Кочкину в сумме ***** рублей, он поинтересовался у В. передавал ли ему деньги Кочкин. На что ему В. сказал, что он никого не просил приезжать и требовать у него деньги, и что ему Кочкин не передавал никаких денег.
Из показаний К., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что ранее данные показания он подтвердил и дополнил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. и в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером №. Именно на этот номер в октябре ДД.ММ.ГГГГ. ему звонил Кочкин с предложениями о встрече, на которой требовал передачи средств за его какие-то затраты на возвращение долга В. и нанесение оскорбления. При этом Кочкин высказывал угрозы применения физического насилия ему в случае невыполнения его законных требований. Кочкин звонил ему с абонентского номера № и с абонентского номера №. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ когда Кочкин впервые потребовал от него денежные средства в своей автомашине у д.№ по ул.<адрес>, которые он должен В., сам В. потребовал от Кочкина прекратить требовать от него (К.) денег. В. при этом сказал Кочкину, что он и его друзья по поводу долга разберутся сами. Несмотря на это Кочкин продолжил требовать деньги, после чего он был вынужден занять ***** руб. у своего знакомого и передать Кочкину.
В судебном заседании К. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, дополнил, что ранее он лучше помнил события происходящего.
Потерпевшая Ш. в суде показала, что в один из дней, число она не помнит, она услышала, как ее муж К. ругается по телефону. Через некоторое время она увидела к их дому подъехала автомашина и К. с кем-то разговаривал. К. рассказал, что он должен деньги В., который давал ему в долг на покупку автомашины и они договорились, что деньги он будет ему отдавать по частям, когда тот спросит. К. рассказал, что у него требовали деньги не В., который сидел в машине пьяный и молчал. К. отдал им **** руб., потом еще что-то отдавал. Потом ей стали поступать звонки с угрозами и требованиями заплатить деньги. Один раз такой звонок поступил когда она была в гостях у П.. По телефону ее спрашивали, снята ли у них автомашина с учета и что они ее забирают за то, что муж должен. Она была испугана. Звонки продолжались долго, даже звонили ночью. Она была вынуждена обратиться в милицию. После этого сначала звонки прекратились, потом начались вновь. По телефону представлялся Кочкин , просил позвать мужа, также сказать ему, чтобы деньги вез, а то они будут больше должны и за хлопоты им сауну оплатят. ДД.ММ.ГГГГ они сидели <адрес> в кафе. Туда же приехал Кочкин и двое его друзей. Она и К. были чуть выпивши. Разразился скандал, она оскорбила В., тогда Кочкин сказал, что за оскорбление она должна ****** руб. Точно события она уже не помнит. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своих близких.
Свидетель В. в суде показал, что Кочкина и К. он знает по работе. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ. на машине Кочкина они ездили к К. взять деньги, которые он должен был за работу ***********. Они взяли у него ****** руб., а потом их прогуляли. Эти деньги К. должен был отдавать ему по частям, он на это был согласен. Возврата денег он (В.) не требовал. Когда они подъехали к К., чтобы взять деньги, в машине, кроме него и Кочкина, были еще кто-то, но кто, он не помнит, он был пьяный. Кто предложил поехать к К. взять деньги, тоже не помнит. Кочкин о долге К. знал. Кочкина он не просил, чтобы он помог возвратить долг. Когда приехали к К., кто с кем вел разговор, не помнит. Деньги в сумме ***** руб. К. передал кому-то из их компании. Кочкину он говорил, чтобы не вмешивался в его дела, т.к. сам разберется. Никому требовать деньги не поручал. Высказывались ли в адрес К. в этот день угрозы, он не помнит.
Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знает Кочкина С.А., также он знаком с его родителями. С августа ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ он вместе работал на строительном объекте с Кочкиным С.А., К.. К. у них был бригадиром. Какого- либо трудового договора в письменной форме они не заключали, было только устное соглашение, где К. сказал, что по окончании работы он рассчитается с ними. По окончании стройки К. со всеми рассчитался за работу. Ему К. сказал, что деньги за работу в сумме ***** рублей отдаст позднее, но точно когда, не сказал. Он у К. постоянно интересовался когда он ему отдаст деньги, но он говорил, что позднее отдаст. О том, что К. с ним рассчитался не до конца знал и Кочкин . В начале октября ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Кочкин и предложил встретиться. После обеда он пришел к дому, где он живет. Кочкин был на своей автомашине «******» желтого цвета. Он сел в машину и они с Кочкиным поехали к нему в гараж, расположенный в ГСК <адрес>, около «***». В гараже они разбирали вещи, он выпивал спиртное «водку», Сергей с ним не выпивал. Вечером из гаража они с Кочкиным куда-то поехали, куда точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Где точно, он не помнит к ним в машину сели двое незнакомых людей. Он с ними не знакомился и они сами тоже не представлялись. Молодые люди также распивали спиртное в машине. Точно не помнит, но Кочкин спрашивал его, вернул ли ему долг К.. На что он ему ответил, что деньги он ему не отдал. После чего Кочкин предложил съездить к К., чтобы забрать деньги. Он не помнит, отвечал он что, или нет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и периодически засыпал в машине. В какой - то момент и увидел, что дверь машины открыл К.. Они с ним поздоровались, ни о чем не разговаривали. Вскоре они куда-то поехали и он в машине с кем-то распивал спиртное. Куда они ездили, не знает. Точно не помнит, ночью он приехал домой на такси, за которое расплачивался сам своими деньгами. Через несколько дней он, при встрече с Кочкиным, узнал от него, что в тот вечер, когда они ездили с Кочкиным, он выпивал и они ездили домой к К., где Кочкин у К. забрал деньги в сумме ***** рублей, якобы в счет того, что К. ему был должен. Также ему Кочкин сказал, что деньги, которые он забрал у К., он потратил на спиртное и на продукты питания, когда они выпивали в машине. Он Кочкина не просил, чтобы он у К. требовал и забирал деньги. В январе ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К. и попросил вернуть ему деньги. В этот же день они с К. встретились на <адрес>, где К. ему вернул долг в сумме ***** рублей. Также ему от К. стало известно, что какие-то люди к нему приезжали и забрали у него деньги в сумме ***** рублей, якобы в счет его долга. Кто именно к нему приезжал, он не знает. Он К. сказал, что никого не просил к нему ездить и забирать деньги. Кочкина он тоже не просил ездить к нему и требовать деньги. До настоящего времени ему К. долг так и не отдал.
Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он подтвердил ранее данные показания и дополнил, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ. Кочкин при встрече с ним интересовался, вернул ли ему долг К.. После распития спиртных напитков у него в автомашине, Кочкин предложил ему съездить к К., чтобы забрать деньги. Поскольку он (В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, куда они приехали и где находились в тот момент, когда в машину к Кочкину сел К.. В машине Кочкин требовал от К. вернуть деньги. Однако в ответ на это, он (В.) сказал Кочкину, чтобы он перестал требовать возврата долга, поскольку он с К. друзья и сами могут разобраться по поводу долга. Что происходило дальше, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании В. данные показания подтвердил частично и пояснил, что Кочкин деньги у К. не вымогал. Кто предложил поехать к К. и кому К. отдал деньги, он не помнит. События он точно не помнит, но по его мнению, Кочкин взять деньги не мог.
Свидетель П. в суде показал, что в один из дней, число и год он не помнит, давно, Ш. приходила к ним и говорила, что им угрожают, требуют деньги. В это время как раз позвонил телефон и по телефону были какие-то угрозы. Сейчас он точно уже не помнит всё, что говорили. Ш. была напугана. От кого были звонки, она не говорила.
Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, чтопримерно на протяжении 10 лет он знаком с Ш.. У них дружеские отношения. Также он знаком с ее сожителем К.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точное число сказать не может, у них в гостях находилась Ш.. Она им с супругой рассказывала, что ей на сотовый телефон были звонки, от кого именно она не уточняла, в которых ей высказывались угрозы физической расправы и предъявлялись требования материального характера. Также со слов Ш. ему известно, что ей на протяжении длительного времени угрожали и требовали деньги, говорили, что если они с сожителем не отдадут деньги, то им будет плохо, также угрожали, что - нибудъ сделать с ее дочерью. Также Ш. рассказывала, что к ее сожителю К. тоже приезжали какие-то люди, требовали деньги и угрожали физической расправой. Какую именно сумму требовали, ему неизвестно и кто требовал, он не знает. Ш. была очень напугана, она говорила, что все высказываемые угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, своих близких и обратилась в милицию с заявлением.
Свидетель П. подтвердил данные показания.
Свидетель П. в суде показала, что Ш. и К. рассказали им, что им звонят по телефону, требуют деньги и угрожают. Один раз звонок был в ее присутствии. Что говорили по телефона, она сама не слышала, но Ш. сказала, что угрожают отобрать автомашину.
Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что примерно на протяжении 10 лет она знакома с Ш.. У них дружеские отношения. Также она знакома с ее сожителем К.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точное число сказать не может, у них в гостях находилась Ш.. Она ей и ее супругу рассказывала, что ей на сотовый телефон были звонки, от кого именно она не уточняла, в которых ей высказывались угрозы физической расправы и предъявлялись требования материального характера. Также со слов Ш. ей известно, что ей на протяжении длительного времени угрожали и требовали деньги, говорили, что если они с сожителем не отдадут деньги, то им будет плохо, также угрожали, что - нибудъ сделать с ее дочерью. Также Ш. рассказывала, что к ее сожителю К. тоже приезжали какие-то люди, требовали деньги и угрожали физической расправой. Какую именно сумму требовали, ей неизвестно и кто требовал, она не знает. Ш. была очень напугана, она говорила, что все высказываемые угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, своих близких и обратилась в милицию с заявлением.
В судебном заседании свидетель П. показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.
Свидетель Н. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кочкин позвонил и предложил встретиться. Когда он подъехал на автомашине, там уже был В. и еще какие-то молодые люди. Кочкин позвал его поехать до одного человека, который должен деньги. Он согласился. Кочкин созвонился с К. и когда они подъехали на место, к ним вышел К.. Он сказал, что да, он должен деньги В., но у него пока нет. Его спросили, сколько он может сейчас отдать, он ответил, что не знает. Через некоторое время он пришел и отдал **** руб. Они договорились, что остальные он отдаст чуть позже, через месяц. С Кириловым разговаривал Кочкин, В. тоже спрашивал про деньги. Кому К. передал деньги, не помнит. К. Кочкин звонил еще раза два. Его (Н.) Кочкин просил съездить к К. порешать, но ему было некогда и он не поехал. Он считал, что деньги они требуют законно. Должен ли К. Кочкину деньги, не знает.
Из показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии (т.№ л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Кочкиным, с которым поддерживал дружеские отношения. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился с Кочкиным, который был на своей автомашине марки *******, желтого цвета. В машине у Кочкина находился В. и еще незнакомые ему люди. Все в машине выпивали спиртное. В. запьянел. Кочкин сказал, что В. знакомый не отдает деньги, которые он ему одолжил на покупку автомашины. Кочкин предложил доехать и забрать деньги. Он куда-то позвонил по сотовому телефону и затем все поехали <адрес>. Они заехали за дом №, где их ожидал К.. В. из машины не выходил, а вышел только Кочкин. Он слышал разговор между Кочкиным и К.. Кочкин требовал отдать деньги В.. К. сказал, что деньги он отдаст, но позже. Кочкин требовал отдать хоть какую-нибудь сумму. Он считал, что Кочкин требует деньги с К. законно, да и Андрей не отрицал того, что должен деньги В.. В. был в сильной степени опьянения и ничего не говорил, а только кивал головой. Кочкин предложил К. продать автомашину, которую он купил и вернуть деньги В.. К. предложил доехать до его знакомого за деньгами. Кочкин согласился и все поехали <адрес>. К. сходил к своему знакомому и вынес деньги в сумме ***** рублей, которые передал Кочкину. Кочкин ему сказал, что через 10 дней он должен принести остальную сумму, а если денег не будет, то сумма увеличится. Больше он Кочкина не видел. Кочкин звонил ему, звал разобраться с К., но он ссылаясь на занятость отказывал ему. Он понял, что Кочкин, видя, что он физически крепко сложен, хотел использовать его в своих собственных целях и решил с ним отношений не поддерживать.
Свидетель Н. показания, данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме.
Свидетель М. в суде показала, что она работает в кафе «******». ДД.ММ.ГГГГ у них в кафе вечером находился Кочкин с другом, или двумя. Они пили кофе. Перед ними за 1 - 2 часа пришел К. с женой, они были выпивши и заказали еще выпить. К. и Кочкин встретились у стойки и завели разговор. Подошла жена К., дернула его за рукав. Он ее отпихивал, говоря, чтобы она не мешала. После этого она ее не видела. Официантка сказала, что ее увезли на автомашине домой, т.к. она была сильно выпивши. Инициатором конфликта была Ш., но о чем они разговаривали, она не слышала, ей было не интересно.
Виновность Кочкина С.А. по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД, в результате чего представлены оперативно-розыскные мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» Кочкина С.А. (т.№ л.д. №);
- протоколом осмотра документов, которым осмотрены списки соединений абонента № и № Кочкина С.А. с потерпевшими К. и Ш. (т.№ л.д. № -№).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Кочкина С.А. в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Доводы подсудимого Кочкина С.А. о том, что никаких денег у К. и Ш. он незаконно не требовал, угроз не высказывал, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.
Показания Кочкина С.А. в этой части опровергаются показаниями потерпевшего К., данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что именно Кочкин, а не кто другой стал его спрашивать про его долг перед В. и требовать незамедлительную передачу денег. В. Кочкину говорил, что сам решит все свои вопросы и просил не спрашивать у него (К.) никаких денег, но Кочкин это проигнорировал. Именно Кочкин угрожал, что в случае, если он (К.) не отдаст деньги, то он разберет его машину, которая принадлежит его сожительнице Ш., или разберутся с ним с применением физической силы. Когда он сказал, что данной суммы у него нет, Кочкин ответил, что если денег не будет, то он будет виноват сам, если с ним что-нибудь случится. Он реально воспринял высказанные угрозы в свой адрес, то есть, опасался за свою жизнь и здоровье. Также Кочкин требовал у него ****** рублей за хлопоты, а если денег не будет, то он с ним физически расправится. После данного разговора ему на телефон стал звонить Кочкин и требовать у него деньги, угрожая при этом физической расправой. Эти звонки поступали и на телефон Ш.. В кафе «*******» Кочкин также требовал деньги в сумме ****** рублей, которые он якобы ему должен и еще ****** рублей сверху за какое-то оскорбление в его адрес, которого не было. Все требования сопровождались угрозами физической расправы в его адрес и в адрес Ш.. Он говорил, что если он или Ш. не отдаст деньги, то их искалечат, заберут их машину и продадут ее на автозапчасти. Высказываемые угрозы он воспринимал реально.
Эти показания подтверждаются и показаниями потерпевшей Ш., а также П. и П., которым К. и Ш. рассказала том, что с них требуют деньги и угрожают, также в их присутствии Ш. по телефону поступили угрозы физической расправы.
Кроме того, свидетель Н. на предварительном следствии пояснил, в суде данные показания подтвердил, что именно Кочкин требовал от К. передачи денег, а в случае невозможности передать деньги, предложил продать его автомашину и вернуть деньги В. и если деньги он не вернет, то сумма увеличится.
Свидетель В. подтвердил, что он не просил Кочкина требовать у К. деньги, которые тот ему должен, более того, когда Кочкин стал требовать у К. деньги, он сказал, чтобы Кочкин не вмешивался в это, он сам во всем разберется.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших К., Ш., а также показаниям свидетелей П., П., Н. и В.. Их показания последовательны, не противоречивы и согласуются со всеми материалами дела.
К показаниям Кочкина С.А. о том, что он по телефону Ш. и К. не звонил, угроз не высказывал, денег не требовал, один раз он передавал телефон молодым людям по прозвищам Саша «Чиф» и «Паша Береза», которые звонили по его телефону, суд относится критически, поскольку согласно протоколу осмотра документов и списка соединений абонента № и № Кочкина С.А. с потерпевшими К. и Ш., звонки с телефона Кочкина поступали неоднократно и не в один день.
Однако суд считает, что действия Кочкина С.А. были охвачены единым умыслом, направлены на вымогательство денег у одних и тех же потерпевших, требования Кочкина всегда были связаны с долгом В., его действия составляют единое продолжаемое преступление и не требуют юридической квалификации каждого эпизода его преступной деятельности.
Таким образом, считая виновность Кочкина С.А. по данному преступлению доказанной и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Кочкину С.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Кочкиным С.А. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Кочкина С.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание Кочкина С.А. обстоятельств не имеется.
По месту жительства Кочкин С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения по линии ГИБДД, состоит на учете у врача психиатрас диагнозом «Шизофрения приступообразного течения».
Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы за №, от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№-№) усматривается, что Кочкин С.А. обнаруживает ************************************. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть совершенных Кочкиным С.А. преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Кочкина С.А., состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа как нецелесообразного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЧКИНА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кочкину С.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Кочкина С.А. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию - один раз в месяц, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.
Меру пресечения Кочкину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Кочкина С.А. из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания Кочкину С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», хранить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме ****** руб., принадлежащие потерпевшему И. и переданные ему на хранение, возвратить законному владельцу;
- сотовые телефоны «Нокиа 6100» и «Сименс А 70», сим-карта НСС и сим-карта «Теле-2», принадлежащие Кочкину А.С. и переданные ему на хранение, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: