Дело № 1-335/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года     гор. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого Бергачева Д.С.,

защитника-адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

           рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

БЕРГАЧЕВА Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, образование ***, учащегося *** курса Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования « Профессиональное училище №» гор. ***, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бергачев Д.С. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему А.М.И., при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему А.М.И., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в драку. После драки, когда А.М.И. находился на земле, Бергачев Д.С. увидел рядом с ним сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями А.М.И. не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Бергачев Д.С. поднял с земли и тайно похитил сотовый телефон А.М.И. марки «***», стоимостью *** рубля *** копеек, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, на счету абонентского номера которого находились денежные средства в сумме *** рублей, после чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.М.И. значительный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек. В дальнейшем похищенным телефоном Бергачев Д.С. распорядился по своему усмотрению, продав его ранее знакомому Л.С.В. за *** рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на продукты питания.

     В ходе предварительного следствия обвиняемым Бергачевым Д.С.в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Бергачев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бергачевым Д.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Бергачева Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.     Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого Бергачева Д.С., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего А.М.И. /л.д.№/ и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бергачев Д.С., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Бергачева Д.С. в совершении преступления.

Действия Бергачева Д.С. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему А.М.И.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бергачеву Д.С., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Бергачевым Д.С. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления Бергачеву Д.С. суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик, выданных на Бергачева Д.С.:

председателем КУМ № г. *** и УУП ОМВД России по гор. ***, усматривается, что по месту жительства Бергачев Д.С. проживает со своей семьей, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на его поведение поступали жалобы от жильцов улицы *** г. ***, привлекался к административной ответственности ( л.д.№);

мастером производственного обучения ГБОУ НПО « Арзамасское профессиональное училище №», где он обучается по специальности автомеханик-слесарь по ремонту автомобилей с трехгодичным сроком обучения, имеются пропуски занятий без уважительных причин, задолженность по предметам. Является участником многих училищных мероприятий как спортивных, так и культурно-массовых. В группе пользуется уважением. На территории училища в употреблении алкоголя не замечен. При прохождении производственной практики отзывы положительные ( л.д.№);

индивидуальным предпринимателем С.М.В. по месту работы в летние каникулы Бергачев Д.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, он работал у нее на рынке « ***» г. *** в качестве грузчика, являлся исполнительным работником, проявлял прилежность и старательность (л.д.№).

Согласно представленным справкам и документам Бергачев Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, в январе *** году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.№), состоит на воинском учете и подлежит призыву в ВС РФ ( л.д.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бергачеву Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бергачеву Д.С., судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Бергачеву Д.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который только <дата> достиг совершеннолетия, имеет постоянное место жительства и учебы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, избрав ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         В ходе предварительного следствия потерпевшим А.М.И. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб. *** коп., в связи с чем он был признан гражданским истцом ( л.д. №).

Потерпевшему А.М.И. похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, претензий материального характера он к подсудимому не имеет ( л.д. №).

         В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца А.М.И. о взыскании *** руб. *** коп. и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего.

        Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕРГАЧЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, иназначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения в отношении Бергачева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску А.М.И. о взыскании *** рублей *** коп. в связи с отказом от иска.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «***» и товарный чек на указанный сотовый телефон, выданные на хранение потерпевшему А.М.И., передать последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Бергачев Д.С. вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                   Судья: (подпись) Т.В. Шарова