Дело № 1-132/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года     гор. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе :

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретарях Крупновой Л.В., Мальчикове Е.С., Грининой О.Ю. и Пяткиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого Юдина И.С.,

защитника адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших М.Т.С., Ш.С.М., Н.А.Н., Д.В.Н., Ш.А.В., К.К.С., Е.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ЮДИНА И.С., *** года рождения, уроженца <адрес>, ***, гражданина ***, образование ***, холостого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого :

мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин И.С. совершил <дата> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей М.Т.С., при следующих обстоятельствах.

Так он в период с <дата> по <дата> арендовал для временного проживания и дальнейшего мошенничества комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ранее ему незнакомой малолетней Л.С.В., <дата> года рождения, от имени которой при сдаче ему комнаты в наём действовала ранее ему незнакомая Т.Н.Ю. В начале *** года с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана под предлогом, якобы сдачи в наём вышеуказанной комнаты, Юдин И.С. приобрел газеты с объявлениями граждан об аренде комнат в общежитии. Обнаружив объявление в газете ранее ему незнакомой М.Т.С., исполняя свой преступный умысел, Юдин И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> со своего абонентского номера № сети сотовой связи «***» позвонил на ее абонентский номер №, представился собственником вышеуказанной комнаты, предложил осмотреть её и арендовать на любой срок по цене *** рублей за 1 месяц проживания. Согласно договоренности в этот же день Юдин И.С. встретил М.Т.С. для осмотра комн. *** по ***, которую он якобы сдавал в наём. При этом Юдин И.С. вновь заверил М.Т.С. в том, что будто бы он является собственником данной комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению. В подтверждение своих слов Юдин И.С. продемонстрировал М.Т.С. ключи от дверей в комнату и общий коридор этажа. Однако М.Т.С. сразу не дала своего согласия на аренду комнаты и решила подумать над предложением Юдина И.С. Желая до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у М.Т.С., <дата> Юдин И.С. позвонил ей и сообщил, что если она не согласиться арендовать комнату, то он сдаст ее другим лицам. После этого М.Т.С. согласилась арендовать комнату и встретилась с Юдиным И.С. <дата> около 16 часов по вышеуказанному адресу. Там Юдин И.С., продолжая вводить М.Т.С. в заблуждение, преследуя свои преступные намерения, пояснил ей, что якобы учится в г. *** и скоро уедет по обмену на ***, поэтому ему очень нужны деньги, в связи с чем, попросил у М.Т.С. предоплату за проживание в комнате за 1 месяц в сумме *** рублей. М.Т.С., не подозревая об истинных намерениях Юдина И.С., за проживание в комнате передала ему деньги в сумме *** рублей, после чего ушла. Впоследствии с похищенными деньгами Юдин И.С. скрылся с места преступления, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшей М.Т.С. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого Юдина И.С. в совершении преступления в суде установлена: показаниями самого подсудимого Юдина И.С., показаниями потерпевшей М.Т.С., показаниями свидетелей Л.В.М., Т.Н.Ю., К.И.П., К.М.И., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

Так подсудимый Юдин И.С. показал в суде, чтос *** года он проживал в <адрес> на различных съемных квартирах. Зарабатывал на жизнь временными разовыми заработками. С *** года он стал проживать в <адрес>. Данную комнату он нашел через свою знакомую по имени М.. Кому комната принадлежала, он не знал. О сдаче комнаты в наём с ним разговаривала ранее ему незнакомая Т.Н.Ю. Они договорились, что за проживание в комнате он будет выплачивать ей по *** рублей за 1 месяц проживания. Он действительно намеревался платить за проживание в комнате, но в виду того, что деньги заработать не смог, за комнату ни разу не платил. Денег на существование у него не было, поэтому он решил сдать комнату в аренду другим лицам, выдав себя за собственника комнаты. Таким образом, он хотел незаконно, путем обмана, получить с граждан денежные средства и потратить их на личные нужды. Он намеревался уговорить граждан выплатить ему предоплату за проживание в комнате. Никакого разрешения на проведение данных действий со стороны Т.Н.Ю. и владельца комнаты у него не было, никто ему этого не поручал и не разрешал. В начале *** года в газетах он нашел объявления граждан, желающих арендовать комнату в общежитии, и позвонил по ним, представившись собственником комнаты и, назвавшись И., фамилию не говорил. Он созвонился в разные дни и разное время с одной женщиной и двумя мужчинами, с которыми в разные дни и время встретился в этой комнате. Звонил он им со своего абонентского номера «***» №, который зарегистрирован на его имя. В ходе разговора с данными гражданами он ввел их в заблуждение относительно принадлежности комнаты ему и почему он ее сдает, а деньги в качестве предоплаты ему нужны, так как он, якобы, учится в г.*** и по обмену уезжает на ***, поэтому срочно в них нуждается. Он смог уговорить этих лиц в том, что говорит правду. Они поверили ему на слово, никаких документов не спрашивали. Они дали ему разные суммы денег в качестве предоплаты за проживание в комнате. М.Т.С. ему действительно передала *** руб. При этом никаких расписок в получении денег он ей не писал. Получив деньги, он съехал из комнаты, чтобы с ней больше не встречаться. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает преступные действия, но ему нужны были деньги. Если бы у него не сложились такие жизненные обстоятельства, то он бы этого преступления не совершил бы. Преступление совершил, так как остро нуждался в деньгах.

По показаниям потерпевшей М.Т.С. в суде по семейным обстоятельствам *** года ей потребовалось новое жилье, и она решила арендовать другую квартиру в общежитии с целью проживания. <дата> она дала соответствующее объявление в газету «***», в котором указала номер своего сотового телефона. <дата> около 16 часов ей на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ранее незнакомый Юдин И.С., который представился «И.», фамилию не назвал. Он сказал, что у него имеется свободная комната в общежитии <адрес> и предложил посмотреть ее. Он представился собственником этой комнаты и заверил ее в этом. Она согласилась посмотреть комнату и встретиться с ним. В этот же день около 19 часов по договоренности с Юдиным они встретились в общежитии, где он показал комнату на *** этаже в *** крыле, рядом с душевой, номер комнаты №. Юдин еще раз заверил ее, что является собственником данной комнаты, в связи с чем, может распоряжаться ею по своему усмотрению, и показал ключи от входных дверей в комнату и коридор. Юдин предложил арендовать данную комнату на любой срок с оплатой ему в сумме *** рублей за 1 месяц проживания. Она решила подумать над его предложением и сказала ему об этом.

На следующий день <дата> около 15 часов 30 минут Юдин сам перезвонил ей и спросил о ее решении, об аренде комнаты, сказал, что если она откажется, то он сдаст ее другим лицам. Она согласилась арендовать комнату и около 16 часов приехала в общежитие. Она взяла с собой деньги в сумме *** рублей, как просил Юдин, который до этого пояснил, что учится в г.*** и скоро уезжает по обмену на ***, в связи с чем, ему срочно нужны деньги. По этой причине он попросил у нее предоплату за проживание в комнате за один месяц вперед. Она согласилась и передала ему данную сумму. При этом никаких договоров они не составляли, расписку с Юдина в получении денег она не взяла, никаких документов он ей не показывал, она их не спрашивала, так как поверила Юдину на слово. Она спросила, как его можно будет в случае чего найти. Где его можно будет найти, Юдин ничего не сказал, но дал абонентский номер *** своей подруги Н. или М., точно не помнит, которая с его слов в курсе всего. Получив от нее деньги, Юдин передал ей два ключа от дверей в комнату и общий коридор. При этом он пояснил, что в комнату она может заселяться уже <дата>. После этого она ушла, а Юдин остался, пояснив, что ему нужно собрать свои вещи.

<дата> она пришла в комнату и обнаружила там беспорядок. Входная дверь была не заперта. В комнате находилось большое количество пустых пивных бутылок, валялись окурки, бирки от новой купленной одежды, газета «***». Она стала звонить на номер Юдина, но он не отвечал. Она позвонила на абонентский номер подруги Юдина, но он был отключен. Она решила поинтересоваться о Юдине у соседей. Соседи ей пояснили, что собственник комнаты умер, кто ее унаследовал, они не знают, Юдин владельцем комнаты не являлся, а сам арендовал ее. После этого в течение нескольких дней она звонила Юдину, но он ей не отвечал. Она поняла, что Юдин обманул ее и, таким образом, похитил у нее *** рублей. Она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в сумме *** рублей для нее является значительным, так как ее зарплата на момент совершения преступления составляла *** рублей и на иждивении находится малолетний ребенок. Слова Юдина о том, что он является собственником комнаты и может распоряжаться ею по своему усмотрению у нее подозрения не вызвали, она поверила Юдину. Кроме того, её убедило в этом наличие у него ключей от комнаты.

Свидетель Л.В.М. подтвердила в суде, что она проживает с мужем Л.В.В. и внучкой Л.С.В. *** лет по адресу: <адрес>. Мать девочки, их дочь умерла, поэтому ее муж является опекуном внучки. После смерти дочери внучке осталась комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. У нее самой имеется хорошая, давняя знакомая - Т.Н.Ю.

***, точное время не помнит, Т.Н.Ю. предложила им сдавать в аренду комнату в общежитии, чтобы она не пустовала и иметь от этого дополнительный заработок. Они с мужем согласились на это и отдали Т.Н.Ю. ключи от комнаты, чтобы она сама сдала ее в аренду, кому она захочет по собственному усмотрению. В этом вопросе Т.Н.Ю. они полностью доверяли и разрешили ей сдать комнату в аренду. От Т.Н.Ю. ей известно, что она сдала в аренду комнату какому-то молодому человеку. Как его зовут и, как он выглядит, она не знала, так как ниразу его не видела и не встречалась с ним. С ним встречалась лишь Т.Н.Ю.. С какого времени он стал проживать в их комнате сказать не может, не знает. Затем также от Т.Н.Ю. ей стало известно, что данный молодой человек сдал их комнату в аренду еще нескольким людям и взял с них за это деньги, а потом скрылся. Сдавать комнату в аренду этому молодому человеку ни она, ни ее муж, ни Т.Н.Ю. не разрешали и тем более не разрешали брать с граждан за это деньги. На совершение данных действий молодой человек никаких прав не имел.

Свидетель Т.Н.Ю. подтвердила в суде, что у нее имеются давние хорошие знакомые - супруги Л.. У них имеется внучка Л.С.В. *** лет. Мать девочки умерла. Поэтому Л.В.В. является опекуном внучки. После смерти матери С. осталась в наследство комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

В конце *** года она предложила Л. сдать в аренду данную комнату, чтобы она не пустовала и, чтобы они имели от этого дополнительный заработок. Они согласились на это и поручили ей, чтобы она сама сдала ее в аренду по собственному усмотрению. В этом вопросе супруги Л. ей полностью доверяли и разрешили ей сдать комнату в аренду.

Еще в *** ей позвонила ее знакомая К.И.П. и спросила ее, нет ли у нее пустующей комнаты в общежитии, чтобы сдать ее в аренду для проживания молодому человеку знакомому ее дочери М.. Она сказала, что есть комната и чтобы он приезжал. Молодой человек, ранее ей незнакомый Юдин И.С. появился в конце *** и они встретились. Юдин назвался И.. Она показала ему комнату и тот согласился там проживать с оплатой в *** рублей в месяц. Они договорились, что деньги за проживание он будет приносить ей 28 числа каждого прожитого месяца. В комнату он вселился <дата>. После этого она в комнату не ходила и его не проверяла. Юдин оставил ей свой телефон №. Документов он никаких ей не показывал. В сентябре она ему позвонила и предложила не платить за проживание за сентябрь, так как в комнате не было отопления, а на эти деньги купить в комнату камин. Он согласился. В октябре, когда подошел срок платить деньги, Юдин ей не позвонил, она сама ему позвонила, на что он сказал, что не может заплатить за проживание, так как его нет в городе, обещал передать деньги, когда приедет. Однако на ее последующие звонки он больше не отвечал. В начале ноября, точное число не помнит, она приходила в общежитие, но Юдина там не было. От соседей она узнала, что Юдина ищут работники полиции. После этого она встретилась с работниками полиции, от которых узнала, что Юдин сдал в аренду данную комнату в общежитии нескольким гражданам, взял с них за это деньги, а потом скрылся. Сдавать комнату в аренду Юдину ни она, ни Л. не разрешали и тем более не разрешали брать с граждан за это деньги. На совершение данных действий Юдин никаких прав не имел.

Свидетель К.И.П. подтвердила в суде, что у нее имеется дочь К.М., *** лет. В *** года, точное время не помнит, дочь ей сказала, что какой-то молодой человек, ее знакомый, находится в трудной жизненной ситуации и ему нужна комната в общежитии для временного проживания. Дочь попросила расспросить ее знакомых о свободной комнате в общежитии. У своей знакомой Т.Н.Ю. она узнала, что у той имеется свободная комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее знакомым, которые дали согласие на то, чтобы сдавать эту комнату в аренду. Она с дочерью свели знакомого дочери с Т.Н.Ю. и с конца *** года он стал проживать в этой комнате. Она один раз видела данного молодого человека. На вид он показался ей положительным. Он назвался Юдиным И.С.. Больше Юдина она не видела.

Свидетель К.М.И. подтвердила в суде, что *** года, точное время не помнит, в компании своих знакомых она познакомилась с Юдиным И.С., который на тот момент проживал в общежитии <адрес> на *** этаже, номер комнаты не знает. Он сказал, что сам он из ***, семья у него неблагополучная, в семье много детей. В *** он приехал, чтобы учится. Некоторое время она с ним общалась. Он попросил ее найти ему комнату в общежитии для временного проживания. О том, что ее знакомому нужна комната, она рассказала своей матери - К.И.П., которая нашла комнату у своей знакомой Т.Н.Ю. в этом же общежитии на *** этаже ***. В конце *** года Юдин стал проживать в этой комнате. Примерно, через один месяц она перестала с ним общаться без какой-либо причины. В *** они с матерью от ее знакомой, которая сдала Юдину комнату, узнали, что тот сдал эту комнату еще нескольким людям одновременно и взял с них за это деньги. После этого он куда-то съехал. О совершении Юдиным вышеуказанных действий она ничего не знала, об этом он ей ничего не говорил.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. ( л.д.№ т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, М.Т.С. опознала Юдина И.С, как лицо, похитившее у нее путем обмана деньги в сумме *** рублей, по возрасту, по полным чертам лица, по длинным прямым волосам, по стрижке с челкой на глаза, по форме глаз, носа и рта (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, М.Т.С. опознала Юдина И.С, как лицо, похитившее у нее путем обмана деньги в сумме *** рублей (л.д. № т.№)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Т.Н.Ю. опознала Юдина И.С, как лицо, которому сдала в аренду к. № <адрес> в августе *** (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Т.Н.Ю. опознала Юдина И.С, как лицо, которому сдала в аренду к. № <адрес> в августе *** (л.д. № т.№);

протоколом явки с повинной Юдина И.С зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г. *** <дата> за №, из которого следует, что Юдин И.С. сам сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. № т.№);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от <дата>, в ходе которого в присутствии понятых у Юдина И.С. кроме прочего была изъята его сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером №, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшей (л.д. № т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которой следует, что в присутствии понятых у сотрудника полиции ОП № УМВД России по г.*** М.С.А. кроме прочего была изъята сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшей (л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшей ( л.д. № т.№);

справкой, выданной ООО «***» (***),из которой следует, что абонентский номер № принадлежит Юдину И.С.( л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен компактдиск, предоставленный ООО «***» (***), с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Юдина И.С. в том числе и абонентским номером № М.Т.С., которой он звонил в ходе совершения преступления (л.д. № т.№);

свидетельством о государственной регистрации права собственности на комн. № <адрес> на Л.С.В. <дата> года рождения ( л.д.№ т.№);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, подтвердил хищение денежных средств у М.Т.С. путем обмана с причинением последней значительного материального ущерба.

Его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей М.Т.С., показаниями свидетелей Т.Н.Ю., Л.В.М., К.И.П., К.М.И. и письменными материалами уголовного дела.

Признательные показания Юдина И.С. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают потерпевшая М.Т.С., свидетели Т.Н.Ю., Л.В.М., К.И.П. и К.М.И.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Считая вину Юдина И.С. доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей М.Т.С.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшей М.Т.С.» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. С учетом материального, семейного и имущественного положения потерпевшей М.Т.С. и требований п.2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме *** рублей является значительным.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Т.С. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** руб., в связи с чем она была признана гражданским истцом ( л.д. № т.№);

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец М.Т.С. свой гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей - гражданского истца М.Т.С. признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей -гражданского истца М.Т.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в суде и признанный самим подсудимым Юдиным И.С.

Эпизод № 2.

Юдин И.С. совершил <дата> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш.С.М., при следующих обстоятельствах.

Так он в период с <дата> по *** года арендовал для временного проживания и дальнейшего мошенничества комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ранее ему незнакомой малолетней Л.С.В., <дата> года рождения, от имени которой при сдаче ему комнаты в наём действовала ранее ему незнакомая Т.Н.Ю. В начале *** года с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана под предлогом, якобы сдачи в наём вышеуказанной комнаты, Юдин И.С. приобрел газеты с объявлениями граждан об аренде комнат в общежитии. Обнаружив объявление в газете ранее ему незнакомого Ш.С.М., исполняя свой преступный умысел, Юдин И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> со своего абонентского номера № сети сотовой связи «***» позвонил на его абонентский номер №, представился собственником вышеуказанной комнаты, предложил осмотреть се и арендовать на любой срок по цене *** рублей за один месяц проживания. Согласно договоренности <дата> около 11 часов 30 минут Юдин И.С. встретил Ш.С.М. для осмотра комн. № <адрес>, которую якобы он сдавал в наём. При этом Юдин И.С. вновь заверил Ш.С.М. в том, что будто бы является собственником данной комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению. В подтверждение своих слов Юдин И.С. продемонстрировал Ш.С.М. ключи от дверей в комнату и общий коридор этажа. Продолжая вводить Ш.С.М. в заблуждение, преследуя свои преступные намерения, Юдин И.С. пояснил ему, что якобы учится в г.*** и скоро уедет по обмену на ***, поэтому ему очень нужны деньги, в связи с чем попросил у Ш.С.М. предоплату за проживание в комнате за 1,5 месяца в сумме *** рублей. Ш.С.М., не подозревая об истинных намерениях Юдина И.С., согласился арендовать у него комнату. После этого они вместе поехали на рынок «***», расположенный на <адрес>, где около 12 часов Юдин И.С. изготовил и передал Ш.С.М. дубликаты ключей, а Ш.С.М. за проживание в комнате передал ему деньги в сумме *** рублей, после чего они расстались. Впоследствии с похищенными деньгами Юдин И.С. скрылся с места преступления, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшему Ш.С.М. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого Юдина И.С. в совершении преступления в суде установлена: показаниями самого подсудимого Юдина И.С., показаниями потерпевшего Ш.С.М., показаниями свидетелей С.Н.В., Л.В.М., Т.Н.Ю., К.И.П., К.М.И., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

Так подсудимый Юдин И.С. показал в суде, чтос лета *** года он проживал в <адрес> на различных съемных квартирах. Зарабатывал на жизнь временными разовыми заработками. С *** года он стал проживать в комн. № <адрес>. Данную комнату он нашел через свою знакомую по имени М.. Кому комната принадлежала, он не знал. О сдаче комнаты в наём с ним разговаривала ранее ему незнакомая Т.Н.Ю. Они договорились, что за проживание в комнате он будет выплачивать ей по *** рублей за 1 месяц проживания. Он действительно намеревался платить за проживание в комнате, но в виду того, что деньги заработать не смог, за комнату ни разу не платил. Денег на существование у него не было, поэтому он решил сдать комнату в аренду другим лицам, выдав себя за собственника комнаты. Таким образом, он хотел незаконно, путем обмана, получить с граждан денежные средства и потратить их на личные нужды. Он намеревался уговорить граждан выплатить ему предоплату за проживание в комнате. Никакого разрешения на проведение данных действий со стороны Т.Н.Ю. и владельца комнаты у него не было, никто ему этого не поручал и не разрешал. В начале *** года в газетах он нашел объявления граждан, желающих арендовать комнату в общежитии, и позвонил по ним, представившись собственником комнаты и, назвавшись И., фамилию не говорил. Он созвонился в разные дни и разное время с одной женщиной и двумя мужчинами, с которыми в разные дни и время встретился в этой комнате. Звонил он им со своего абонентского номера «***» №, который зарегистрирован на его имя. В ходе разговора с данными гражданами он ввел их в заблуждение относительно принадлежности комнаты ему и почему он ее сдает, а деньги в качестве предоплаты ему нужны, так как он, якобы, учится в г.*** и по обмену уезжает на ***, поэтому срочно в них нуждается. Он смог уговорить этих лиц в том, что говорит правду. Они поверили ему на слово, никаких документов не спрашивали. Они дали ему разные суммы денег в качестве предоплаты за проживание в комнате. Ш.С.М. ему действительно передал *** руб. При этом никаких расписок в получении денег он ему не писал. Получив деньги, он съехал из комнаты, чтобы с ним больше не встречаться. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает преступные действия, но ему нужны были деньги. Если бы у него не сложились такие жизненные обстоятельства, то он бы этого преступления не совершил бы. Преступление совершил, так как остро нуждался в деньгах.

По показаниям потерпевшего Ш.С.М. в суде он проживал с бывшей женой и планировал переехать па постоянное место жительства в <адрес>. В связи с этим <дата> дал объявление в газету «***» о том, что желает арендовать для проживания комнату в общежитии <адрес>. <дата> в 18 часов 20 минут ему па сотовый телефон № с абонентского номера № позвонил ранее незнакомый Юдин И.С, который представился «И.», фамилию не назвал и предложил арендовать комнату в общежитии <адрес>. Он согласился посмотреть комнату и пригласил пойти вместе с ним свою знакомую С.Н.В. <дата> в 11 часов 30 минут по договоренности с Юдиным они встретились в общежитии <адрес>, где Юдин показал им комнату на *** этаже в правом крыле, рядом с душевой, номер комнаты №. Юдин представился владельцем данной комнаты и заверил их в этом. Он показал ключи от входных дверей в комнату и коридо<адрес> на комнату и паспорт они у него не спрашивали, так как поверили ему на слово. Юдин предложил арендовать данную комнату на любой срок с оплатой ему в сумме *** рублей за один месяц проживания. Осмотрев комнату, он согласился на аренду данной комнаты на условиях Юдина. В комнате была снята батарея. Юдин сказал, что уже ходил в ЖЭУ и договорился на счет установки батареи. Только новым жильцам нужно будет позвонить в ЖЭУ и работники придут, сделают батарею. Юдин сказал, что учится в г. *** и едет по обмену в *** <дата>, и ему очень нужны деньги, в связи с этим, попросил отдать ему оплату за 1,5 месяца вперед, на что он согласился. В ходе разговора Юдин предоставил номер телефона своей подруги М. №, которая в курсе всего и сможет решить все вопросы в его отсутствие. Юдин сказал, что один комплект ключей оставит себе. Ключ от двери комнаты он отдал, а другого ключа от коридора этажа у него не было, поэтому нужно было сделать дубликат. С этой целью они втроем поехали на рынок «***», где Юдин сделал с ключа дубликат, который отдал ему. После этого он передал Юдину *** рублей, то есть оплатил проживание в данной комнате за 1,5 месяца вперед. Договора найма жилого помещения они не заключали, расписку в получении денег с Юдина он не взял. После получения денег Юдин ушел. В данную комнату они с С.Н.В. вернулись около 13 часов 30 минут. Дверь комнаты была открыта. В комнате никого не было. Когда стали выходить, то на пороге увидели мужчину, который представился Н.А.Н и сообщил им, что ему тоже <дата> молодой человек, представившийся И., сдал в аренду данную комнату. По описанию Н.А.Н они поняли, что это был Юдин, который сдал комнату и ему. Они стали звонить Юдину, чтобы потребовать объяснений по данному факту, но он телефон не брал и им не отвечал. Потом Юдин прислал смс-сообщение, в котором указал, что батарею сегодня сделают и написал, что М. сейчас придет к ним, а он уехал в г. ***. После этого он обратился в Отдел МВД РФ по г.*** с заявлением о привлечении молодого человека по имени И. к уголовной ответственности, так как посчитал что Юдин путем обмана похитил у него деньги в сумме *** рублей. Слова Юдина о том, что он является собственником комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению у него подозрения не вызвали, он поверил ему. Кроме слов Юдина его убедило наличие у него ключей от комнаты. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как заработная плата за месяц у него составляла *** рублей.

Свидетель С.Н.В. подтвердила в суде, что у нее есть знакомый Ш.С.М., проживающий в <адрес>, который планировал переехать проживать в <адрес> и в связи с этим <дата> дал объявление в газету «***» о том, что желает арендовать для проживания комнату в общежитии <адрес>. <дата> в 19 часов Ш.С.М. сообщил ей, что ему позвонил ранее незнакомый Юдин И.С., который представился И., фамилию не назвал и предложил арендовать комнату в общежитии <адрес>. Ш.С.М. согласился посмотреть комнату и пригласил ее пойти вместе с ним посмотреть комнату. <дата> в 11 часов 30 минут по договоренности с Юдиным они встретились в общежитии <адрес>, где он показал им комнату на *** этаже в правом крыле, рядом с душевой, номер комнаты №. Юдин представился владельцем данной комнаты и заверил их в этом. Он показал ключи от входных дверей в комнату и коридор. Документы на комнату и паспорт они у него не спрашивали, так как поверили ему на слово. Юдин предложил Ш.С.М. арендовать данную комнату на любой срок с оплатой ему в сумме *** рублей за один месяц проживания. Осмотрев комнату, Ш.С.М. согласился на аренду данной комнаты на этих условиях. В комнате была снята батарея, Юдин сказал, что уже ходил в ЖЭУ и договорился на счет установки батареи. Только новым жильцам нужно будет позвонить в ЖЭУ и работники придут и сделают батареи. Юдин сказал, что учится в г. *** и едет по обмену в *** <дата>, поэтому ему очень нужны деньги, в связи с этим попросил отдать ему оплату за 1,5 месяца вперед. Ш.С.М. согласился. В ходе разговора Юдин предоставил номер телефона своей подруги М. №, которая с его слов в курсе всего и может решить все вопросы в его отсутствие. Юдин сказал, что один комплект ключей оставит себе. Ключ от двери комнаты он отдал, а другого ключа от коридора этажа у него не было, поэтому нужно было сделать дубликат. С этой целью они втроем поехали на рынок «***», где Юдин сделал с ключа дубликат, который отдал Ш.С.М.. После этого Ш.С.М. передал Юдину *** рублей, то есть оплатил проживание в данной комнате за 1,5 месяца вперед. Договора найма жилого помещения Ш.С.М. с Юдиным не заключал, расписку в получении денег не взял. После получения денег Юдин ушел. В данную комнату общежития они с Ш.С.М. вернулись около 13 часов 30 минут. Дверь комнаты была открыта. В комнате никого не было. Когда они стали выходить, то на пороге увидели мужчину, который представился Н.А.Н и сообщил им, что ему тоже <дата> молодой человек, представившийся И., сдал в аренду данную комнату. По описанию Н.А.Н они поняли, что это был Юдин, который сдал комнату и Ш.С.М.. Они стали звонить Юдину, чтобы потребовать объяснений по данному факту, но он телефон не брал и им не отвечал, затем прислал смс - сообщение, в котором указал, что батарею сегодня сделают и написал, что М. сейчас придет к ним, а сам он уехал в г. ***. После этого Ш.С.М. обратился в Отдел МВД РФ по г.*** с заявлением, так как посчитал что Юдин путем обмана похитил у него деньги в сумме *** рублей. Слова Юдина о том, что он является собственником комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению у них подозрения не вызвали. Они поверили ему. Кроме слов Юдина их убедило наличие у него ключей от комнаты.

Свидетель Л.В.М. подтвердила в суде, что она проживает с мужем Л.В.В. и внучкой Л.С.В. *** лет по адресу: <адрес>. Мать девочки, их дочь умерла, поэтому ее муж является опекуном внучки. После смерти дочери внучке осталась комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. У нее самой имеется хорошая, давняя знакомая - Т.Н.Ю.

Осенью, точное время не помнит, Т.Н.Ю. предложила им сдавать в аренду комнату в общежитии, чтобы она не пустовала и иметь от этого дополнительный заработок. Они с мужем согласились на это и отдали Т.Н.Ю. ключи от комнаты, чтобы она сама сдала ее в аренду, кому она захочет по собственному усмотрению. В этом вопросе Т.Н.Ю. они полностью доверяли и разрешили ей сдать комнату в аренду. От Т.Н.Ю. ей известно, что она сдала в аренду комнату какому-то молодому человеку. Как его зовут и, как он выглядит, она не знала, так как ниразу его не видела и не встречалась с ним. С ним встречалась лишь Т.Н.Ю.. С какого времени он стал проживать в их комнате сказать не может, не знает. Затем также от Т.Н.Ю. ей стало известно, что данный молодой человек сдал их комнату в аренду еще нескольким людям и взял с них за это деньги, а потом скрылся. Сдавать комнату в аренду этому молодому человеку ни она, ни ее муж, ни Т.Н.Ю. не разрешали и тем более не разрешали брать с граждан за это деньги. На совершение данных действий молодой человек никаких прав не имел.

Свидетель Т.Н.Ю. подтвердила в суде, что у нее имеются давние хорошие знакомые - супруги Л.. У них имеется внучка Л.С.В. *** лет. Мать девочки умерла. Поэтому Л.В.В. является опекуном внучки. После смерти матери С. осталась в наследство комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

В конце лета *** года она предложила Л. сдать в аренду данную комнату, чтобы она не пустовала и, чтобы они имели от этого дополнительный заработок. Они согласились на это и поручили ей, чтобы она сама сдала ее в аренду по собственному усмотрению. В этом вопросе супруги Л. ей полностью доверяли и разрешили ей сдать комнату в аренду.

Еще в июле ей позвонила ее знакомая К.И.П. и спросила ее, нет ли у нее пустующей комнаты в общежитии, чтобы сдать ее в аренду для проживания молодому человеку знакомому ее дочери М.. Она сказала, что есть комната и чтобы он приезжал. Молодой человек, ранее ей незнакомый Юдин И.С. появился в конце августа и они встретились. Юдин назвался И.. Она показала ему комнату и тот согласился там проживать с оплатой в *** рублей в месяц. Они договорились, что деньги за проживание он будет приносить ей 28 числа каждого прожитого месяца. В комнату он вселился <дата>. После этого она в комнату не ходила и его не проверяла. Юдин оставил ей свой телефон ***. Документов он никаких ей не показывал. В сентябре она ему позвонила и предложила не платить за проживание за сентябрь, так как в комнате не было отопления, а на эти деньги купить в комнату камин. Он согласился. В октябре, когда подошел срок платить деньги, Юдин ей не позвонил, она сама ему позвонила, на что он сказал, что не может заплатить за проживание, так как его нет в городе, обещал передать деньги, когда приедет. Однако на ее последующие звонки он больше не отвечал. В начале ноября, точное число не помнит, она приходила в общежитие, но Юдина там не было. От соседей она узнала, что Юдина ищут работники полиции. После этого она встретилась с работниками полиции, от которых узнала, что Юдин сдал в аренду данную комнату в общежитии нескольким гражданам, взял с них за это деньги, а потом скрылся. Сдавать комнату в аренду Юдину ни она, ни Л. не разрешали и тем более не разрешали брать с граждан за это деньги. На совершение данных действий Юдин никаких прав не имел.

Свидетель К.И.П. подтвердила в суде, что у нее имеется дочь К.М., *** лет. В августе *** года, точное время не помнит, дочь ей сказала, что какой-то молодой человек, ее знакомый, находится в трудной жизненной ситуации и ему нужна комната в общежитии для временного проживания. Дочь попросила расспросить ее знакомых о свободной комнате в общежитии. У своей знакомой Т.Н.Ю. она узнала, что у той имеется свободная комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее знакомым, которые дали согласие на то, чтобы сдавать эту комнату в аренду. Она с дочерью свели знакомого дочери с Т.Н.Ю. и с конца *** года он стал проживать в этой комнате. Она один раз видела данного молодого человека. На вид он показался ей положительным. Он назвался Юдиным Игорем Сергеевичем. Больше Юдина она не видела.

Свидетель К.М.И. подтвердила в суде, что летом *** года, точное время не помнит, в компании своих знакомых она познакомилась с Юдиным Игорем Сергеевичем, который на тот момент проживал в общежитии <адрес> на *** этаже, номер комнаты не знает. Он сказал, что сам он из Ростова, семья у него неблагополучная, в семье много детей. В Арзамас он приехал, чтобы учится. Некоторое время она с ним общалась. Он попросил ее найти ему комнату в общежитии для временного проживания. О том, что ее знакомому нужна комната, она рассказала своей матери - К.И.П., которая нашла комнату у своей знакомой Т.Н.Ю. в этом же общежитии на *** этаже ***. В конце *** года Юдин стал проживать в этой комнате. Примерно, через один месяц она перестала с ним общаться без какой-либо причины. В ноябре они с матерью от ее знакомой, которая сдала Юдину комнату, узнали, что тот сдал эту комнату еще нескольким людям одновременно и взял с них за это деньги. После этого он куда-то съехал. О совершении Юдиным вышеуказанных действий она ничего не знала, об этом он ей ничего не говорил.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> комн.№ <адрес>. ( л.д.№ т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, С.Н.В. опознала Юдина И.С, как лицо, похитившее у Ш.С.М. путем обмана деньги в сумме *** рублей (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, С.Н.В. опознала Юдина И.С, как лицо, похитившее у Ш.С.М. путем обмана деньги в сумме *** рублей (л.д. № т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Ш.С.М. опознал Юдина И.С, как лицо, похитившее у него путем обмана деньги в сумме *** рублей (л.д. № т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Т.Н.Ю. опознала Юдина И.С, как лицо, которому сдала в аренду к. № <адрес> в августе *** г. (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Т.Н.Ю. опознала Юдина И.С, как лицо, которому сдала в аренду к. № <адрес> в августе *** г. (л.д. № т.№);

протоколом явки с повинной Юдина И.С зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г. *** <дата> за №, из которого следует, что Юдин И.С. сам сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. № т.№);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от <дата>, в ходе которого в присутствии понятых у Юдина И.С. кроме прочего была изъята его сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером №, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему (л.д. № т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которой следует, что в присутствии понятых у сотрудника полиции ОП № УМВД России по <адрес> М.С.А. кроме прочего была изъята сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему (л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему ( л.д. № т.№);

справкой, выданной ООО «***» (***), из которой следует, что абонентский номер № принадлежит Юдину И.С.( л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен компакт-диск, предоставленный ООО «***» (***), с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Юдина И.С. в том числе и абонентским номером № Ш.С.М., которому он звонил в ходе совершения преступления (л.д. № т.№);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, подтвердил хищение денежных средств у Ш.С.М. путем обмана с причинением ему значительного ущерба.

Его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего Ш.С.М., показаниями свидетелей С.Н.В., Т.Н.Ю., Л.В.М., К.И.П., К.М.И. и письменными материалами уголовного дела.

Признательные показания Юдина И.С. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают потерпевший Ш.С.М., свидетели С.Н.В., Т.Н.Ю., Л.В.М., К.И.П. и К.М.И.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Считая вину Юдина И.С. доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш.С.М.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш.С.М.» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. С учетом материального, семейного и имущественного положения потерпевшего Ш.С.М. и требований п.2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме *** рублей является значительным.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.С.М. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** руб., в связи с чем он был признан гражданским истцом ( л.д. № т.№);

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Ш.С.М. свой гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Ш.С.М. признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего -гражданского истца Ш.С.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в суде и признанный самим подсудимым Юдиным И.С.

Эпизод № 3.

Юдин И.С. совершил <дата> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Н.А.Н А.Н., при следующих обстоятельствах.

Так он в период с *** по *** года арендовал для временного проживания и дальнейшего мошенничества комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ранее ему незнакомой малолетней Л.С.В., <дата> года рождения, от имени которой при сдаче ему комнаты в наём действовала ранее ему незнакомая Т.Н.Ю. В начале *** года с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана под предлогом, якобы сдачи в наём вышеуказанной комнаты, Юдин И.С. приобрел газеты с объявлениями граждан об аренде комнат в общежитии. Обнаружив объявление в газете ранее ему незнакомого Н.А.Н., исполняя свой преступный умысел, Юдин И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> со своего абонентского номера № сети сотовой связи «***» позвонил на его абонентский номер №, представился собственником вышеуказанной комнаты, предложил осмотреть её и арендовать на любой срок по цене *** рублей за один месяц проживания. Согласно договоренности <дата> около 12 часов 30 минут Юдин И.С. встретил Н.А.Н. для осмотра комн. № <адрес>, которую он якобы сдавал в наём. При этом Юдин И.С. вновь заверил Н.А.Н. в том, что он будто бы является собственником данной комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению. В подтверждение своих слов Юдин И.С. продемонстрировал Н.А.Н. ключи от дверей в комнату и общий коридор этажа. Продолжая вводить Н.А.Н. в заблуждение, преследуя свои преступные намерения, Юдин И.С. пояснил ему, что якобы учится в г.*** и скоро уедет по обмену на ***, поэтому ему очень нужны деньги, в связи с чем попросил у Н.А.Н. предоплату за проживание в комнате за два месяца в сумме *** рублей. Н.А.Н., не подозревая об истинных намерениях Юдина И.С., за проживание в комнате передал ему деньги в сумме *** рублей, после чего ушел. Впоследствии с похищенными деньгами Юдин И.С. скрылся с места преступления, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшему Н.А.Н. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого Юдина И.С. в совершении преступления в суде установлена: показаниями самого подсудимого Юдина И.С., показаниями потерпевших Н.А.Н А.Н. и Ш.С.М., показаниями свидетелей С.Н.В., Л.В.М., Т.Н.Ю., К.И.П., К.М.И., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

Так подсудимый Юдин И.С. показал в суде, чтос лета *** года он проживал в <адрес> на различных съемных квартирах. Зарабатывал на жизнь временными разовыми заработками. С *** года он стал проживать в комн. № <адрес>. Данную комнату он нашел через свою знакомую по имени М.. Кому комната принадлежала, он не знал. О сдаче комнаты в наём с ним разговаривала ранее ему незнакомая Т.Н.Ю. Они договорились, что за проживание в комнате он будет выплачивать ей по *** рублей за 1 месяц проживания. Он действительно намеревался платить за проживание в комнате, но в виду того, что деньги заработать не смог, за комнату ни разу не платил. Денег на существование у него не было, поэтому он решил сдать комнату в аренду другим лицам, выдав себя за собственника комнаты. Таким образом, он хотел незаконно, путем обмана, получить с граждан денежные средства и потратить их на личные нужды. Он намеревался уговорить граждан выплатить ему предоплату за проживание в комнате. Никакого разрешения на проведение данных действий со стороны Т.Н.Ю. и владельца комнаты у него не было, никто ему этого не поручал и не разрешал. В начале *** года в газетах он нашел объявления граждан, желающих арендовать комнату в общежитии, и позвонил по ним, представившись собственником комнаты и, назвавшись И., фамилию не говорил. Он созвонился в разные дни и разное время с одной женщиной и двумя мужчинами, с которыми в разные дни и время встретился в этой комнате. Звонил он им со своего абонентского номера «***» №, который зарегистрирован на его имя. В ходе разговора с данными гражданами он ввел их в заблуждение относительно принадлежности комнаты ему и почему он ее сдает, а деньги в качестве предоплаты ему нужны, так как он, якобы, учится в г.*** и по обмену уезжает на ***, поэтому срочно в них нуждается. Он смог уговорить этих лиц в том, что говорит правду. Они поверили ему на слово, никаких документов не спрашивали. Они дали ему разные суммы денег в качестве предоплаты за проживание в комнате. Н.А.Н. ему действительно передал *** руб. При этом никаких расписок в получении денег он ему не писал. Получив деньги, он съехал из комнаты, чтобы с ним больше не встречаться. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает преступные действия, но ему нужны были деньги. Если бы у него не сложились такие жизненные обстоятельства, то он бы этого преступления не совершил бы. Преступление совершил, так как остро нуждался в деньгах.

По показаниям потерпевшего Н.А.Н. в суде в России он находится с <дата>, так как переехал из *** на постоянное место жительства в *** на основании программы помощи переселенцам - соотечественникам. Из г. *** он хотел переехать для проживания в г. ***, чтобы найти работу. Для этого <дата> дал объявление в газете «***» о том, что желает арендовать комнату в общежитии г. ***. <дата> в 18 часов 26 минут ему на мобильный телефон позвонил с номера № ранее незнакомый Юдин И.С., который представился И., фамилию не назвал и предложил арендовать комнату в общежитии. <дата> около 12 часов 30 минут по договоренности с И. они встретились в общежитии <адрес>, где тот ему показал комнату на *** этаже в правом крыле, рядом с душевой, ее номер №. Юдин сказал, что эта комната принадлежит ему, и он может распоряжаться ею по своему усмотрению. Он спросил у Юдина И.С. документы на квартиру и паспорт. Но тот как-то ушел от ответа на этот вопрос. В связи с тем, что он торопился, то не стал настаивать на предоставлении ему документов, а Юдин предложил ему арендовать данную комнату на любой срок с оплатой в *** рублей за один месяц проживания. Он согласился арендовать комнату и передал Юдину деньги в сумме *** рублей вперед в счет оплаты за два месяца проживания, а тот передал ему комплект ключей от комнаты и этажа. Он сказал, что учится в *** консерватории и едет по обмену в *** <дата> в 14 часов, поэтому ему очень нужны деньги, в связи с этим просил отдать ему оплату за 2 месяца вперед. Он поверил Юдину и передал деньги. Договора найма жилого помещения они между собой не заключали, расписку в получении денег Юдин ему не писал. В ходе разговора Юдин предоставил ему номер телефона своей подруги М. №, которая в курсе всего и в случае чего может решить все возникшие вопросы. После получения денег Юдин остался в комнате, а он поехал в г. *** собирать вещи. Вернулся он через 1 час в комнату вышеуказанного общежития и встретил на пороге данной комнаты мужчину и женщину, представившиеся Ш.С.М. и С.Н.В., которые сказали, что им так же сдал в аренду данную комнату молодой человек по имени И.. По их описанию он понял, что это Юдин И.С., который сдал в аренду комнату и ему. Они стали звонить Юдину, чтобы потребовать объяснений по данному факту, но тот трубку не брал. Потом Юдин написал смс-сообщение, что вернуться он сможет только <дата> и вернет деньги. После этого он обратился в Отдел МВД РФ по г. *** с заявлением, так как считает, что Юдин путем обмана похитил у него деньги в сумме *** рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не работает. Деньги у него имелись, он привез определенную сумму из ***. Слова Юдина о том, что он является собственником комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению у него подозрения не вызвали. Он поверил ему. Кроме слов Юдина его убедило наличие у него ключей от комнаты.

По показаниям потерпевшего Ш.С.М. в суде он проживал с бывшей женой и планировал переехать па постоянное место жительства в г.***. В связи с этим <дата> дал объявление в газету «***» о том, что желает арендовать для проживания комнату в общежитии г. ***. <дата> в 18 часов 20 минут ему па сотовый телефон № с абонентского номера № позвонил ранее незнакомый Юдин И.С, который представился «И.», фамилию не назвал и предложил арендовать комнату в общежитии <адрес>. Он согласился посмотреть комнату и пригласил пойти вместе с ним свою знакомую С.Н.В. <дата> в 11 часов 30 минут по договоренности с Юдиным они встретились в общежитии <адрес>, где Юдин показал им комнату на 3 этаже в правом крыле, рядом с душевой, номер комнаты №. Юдин представился владельцем данной комнаты и заверил их в этом. Он показал ключи от входных дверей в комнату и коридор. Документы на комнату и паспорт они у него не спрашивали, так как поверили ему на слово. Юдин предложил арендовать данную комнату на любой срок с оплатой ему в сумме *** рублей за один месяц проживания. Осмотрев комнату, он согласился на аренду данной комнаты на условиях Юдина. В комнате была снята батарея. Юдин сказал, что уже ходил в ЖЭУ и договорился на счет установки батареи. Только новым жильцам нужно будет позвонить в ЖЭУ и работники придут, сделают батарею. Юдин сказал, что учится в г. *** и едет по обмену в *** <дата>, и ему очень нужны деньги, в связи с этим, попросил отдать ему оплату за 1,5 месяца вперед, на что он согласился. В ходе разговора Юдин предоставил номер телефона своей подруги М. №, которая в курсе всего и сможет решить все вопросы в его отсутствие. Юдин сказал, что один комплект ключей оставит себе. Ключ от двери комнаты он отдал, а другого ключа от коридора этажа у него не было, поэтому нужно было сделать дубликат. С этой целью они втроем поехали на рынок «***», где Юдин сделал с ключа дубликат, который отдал ему. После этого он передал Юдину *** рублей, то есть оплатил проживание в данной комнате за 1,5 месяца вперед. Договора найма жилого помещения они не заключали, расписку в получении денег с Юдина он не взял. После получения денег Юдин ушел. В данную комнату они с С.Н.В. вернулись около 13 часов 30 минут. Дверь комнаты была открыта. В комнате никого не было. Когда стали выходить, то на пороге увидели мужчину, который представился Н.А.Н и сообщил им, что ему тоже <дата> молодой человек, представившийся И., сдал в аренду данную комнату. По описанию Н.А.Н они поняли, что это был Юдин, который сдал комнату и ему. Они стали звонить Юдину, чтобы потребовать объяснений по данному факту, но он телефон не брал и им не отвечал. Потом Юдин прислал смс-сообщение, в котором указал, что батарею сегодня сделают и написал, что М. сейчас придет к ним, а он уехал в г. ***. После этого он обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении молодого человека по имени И. к уголовной ответственности, так как посчитал что Юдин путем обмана похитил у него деньги в сумме *** рублей. Слова Юдина о том, что он является собственником комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению у него подозрения не вызвали, он поверил ему. Кроме слов Юдина его убедило наличие у него ключей от комнаты. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как заработная плата за месяц у него составляла *** рублей.

Свидетель С.Н.В. подтвердила в суде, что у нее есть знакомый Ш.С.М., проживающий в р.п. ***, который планировал переехать проживать в г. *** и в связи с этим <дата> дал объявление в газету «***» о том, что желает арендовать для проживания комнату в общежитии <адрес>. <дата> в 19 часов Ш.С.М. сообщил ей, что ему позвонил ранее незнакомый Юдин И.С., который представился И., фамилию не назвал и предложил арендовать комнату в общежитии <адрес>. Ш.С.М. согласился посмотреть комнату и пригласил ее пойти вместе с ним посмотреть комнату. <дата> в 11 часов 30 минут по договоренности с Юдиным они встретились в общежитии <адрес>, где он показал им комнату на 3 этаже в правом крыле, рядом с душевой, номер комнаты №. Юдин представился владельцем данной комнаты и заверил их в этом. Он показал ключи от входных дверей в комнату и коридор. Документы на комнату и паспорт они у него не спрашивали, так как поверили ему на слово. Юдин предложил Ш.С.М. арендовать данную комнату на любой срок с оплатой ему в сумме *** рублей за один месяц проживания. Осмотрев комнату, Ш.С.М. согласился на аренду данной комнаты на этих условиях. В комнате была снята батарея, Юдин сказал, что уже ходил в ЖЭУ и договорился на счет установки батареи. Только новым жильцам нужно будет позвонить в ЖЭУ и работники придут и сделают батареи. Юдин сказал, что учится в <адрес> и едет по обмену в *** <дата>, поэтому ему очень нужны деньги, в связи с этим попросил отдать ему оплату за 1,5 месяца вперед. Ш.С.М. согласился. В ходе разговора Юдин предоставил номер телефона своей подруги М. №, которая с его слов в курсе всего и может решить все вопросы в его отсутствие. Юдин сказал, что один комплект ключей оставит себе. Ключ от двери комнаты он отдал, а другого ключа от коридора этажа у него не было, поэтому нужно было сделать дубликат. С этой целью они втроем поехали на рынок «***», где Юдин сделал с ключа дубликат, который отдал Ш.С.М.. После этого Ш.С.М. передал Юдину *** рублей, то есть оплатил проживание в данной комнате за 1,5 месяца вперед. Договора найма жилого помещения Ш.С.М. с Юдиным не заключал, расписку в получении денег не взял. После получения денег Юдин ушел. В данную комнату общежития они с Ш.С.М. вернулись около 13 часов 30 минут. Дверь комнаты была открыта. В комнате никого не было. Когда они стали выходить, то на пороге увидели мужчину, который представился Н.А.Н и сообщил им, что ему тоже <дата> молодой человек, представившийся И., сдал в аренду данную комнату. По описанию Н.А.Н они поняли, что это был Юдин, который сдал комнату и Ш.С.М.. Они стали звонить Юдину, чтобы потребовать объяснений по данному факту, но он телефон не брал и им не отвечал, затем прислал смс - сообщение, в котором указал, что батарею сегодня сделают и написал, что М. сейчас придет к ним, а сам он уехал в г. ***. После этого Ш.С.М. обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением, так как посчитал что Юдин путем обмана похитил у него деньги в сумме *** рублей. Слова Юдина о том, что он является собственником комнаты и может ею распоряжаться по своему усмотрению у них подозрения не вызвали. Они поверили ему. Кроме слов Юдина их убедило наличие у него ключей от комнаты.

Свидетель Л.В.М. подтвердила в суде, что она проживает с мужем Л.В.В. и внучкой Л.С.В. *** лет по адресу: <адрес>. Мать девочки, их дочь умерла, поэтому ее муж является опекуном внучки. После смерти дочери внучке осталась комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. У нее самой имеется хорошая, давняя знакомая - Т.Н.Ю.

Осенью, точное время не помнит, Т.Н.Ю. предложила им сдавать в аренду комнату в общежитии, чтобы она не пустовала и иметь от этого дополнительный заработок. Они с мужем согласились на это и отдали Т.Н.Ю. ключи от комнаты, чтобы она сама сдала ее в аренду, кому она захочет по собственному усмотрению. В этом вопросе Т.Н.Ю. они полностью доверяли и разрешили ей сдать комнату в аренду. От Т.Н.Ю. ей известно, что она сдала в аренду комнату какому-то молодому человеку. Как его зовут и, как он выглядит, она не знала, так как ни разу его не видела и не встречалась с ним. С ним встречалась лишь Т.Н.Ю.. С какого времени он стал проживать в их комнате сказать не может, не знает. Затем также от Т.Н.Ю. ей стало известно, что данный молодой человек сдал их комнату в аренду еще нескольким людям и взял с них за это деньги, а потом скрылся. Сдавать комнату в аренду этому молодому человеку ни она, ни ее муж, ни Т.Н.Ю. не разрешали и тем более не разрешали брать с граждан за это деньги. На совершение данных действий молодой человек никаких прав не имел.

Свидетель Т.Н.Ю. подтвердила в суде, что у нее имеются давние хорошие знакомые - супруги Л.. У них имеется внучка Л.С.В. *** лет. Мать девочки умерла. Поэтому Л.В.В. является опекуном внучки. После смерти матери С. осталась в наследство комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

В конце лета *** года она предложила Л. сдать в аренду данную комнату, чтобы она не пустовала и, чтобы они имели от этого дополнительный заработок. Они согласились на это и поручили ей, чтобы она сама сдала ее в аренду по собственному усмотрению. В этом вопросе супруги Л. ей полностью доверяли и разрешили ей сдать комнату в аренду.

Еще в июле ей позвонила ее знакомая К.И.П. и спросила ее, нет ли у нее пустующей комнаты в общежитии, чтобы сдать ее в аренду для проживания молодому человеку знакомому ее дочери Марины. Она сказала, что есть комната и чтобы он приезжал. Молодой человек, ранее ей незнакомый Юдин И.С. появился в конце августа и они встретились. Юдин назвался И.. Она показала ему комнату и тот согласился там проживать с оплатой в *** рублей в месяц. Они договорились, что деньги за проживание он будет приносить ей 28 числа каждого прожитого месяца. В комнату он вселился <дата>. После этого она в комнату не ходила и его не проверяла. Юдин оставил ей свой телефон №. Документов он никаких ей не показывал. В *** она ему позвонила и предложила не платить за проживание за сентябрь, так как в комнате не было отопления, а на эти деньги купить в комнату камин. Он согласился. В октябре, когда подошел срок платить деньги, Юдин ей не позвонил, она сама ему позвонила, на что он сказал, что не может заплатить за проживание, так как его нет в городе, обещал передать деньги, когда приедет. Однако на ее последующие звонки он больше не отвечал. В начале ноября, точное число не помнит, она приходила в общежитие, но Юдина там не было. От соседей она узнала, что Юдина ищут работники полиции. После этого она встретилась с работниками полиции, от которых узнала, что Юдин сдал в аренду данную комнату в общежитии нескольким гражданам, взял с них за это деньги, а потом скрылся. Сдавать комнату в аренду Юдину ни она, ни Л. не разрешали и тем более не разрешали брать с граждан за это деньги. На совершение данных действий Юдин никаких прав не имел.

Свидетель К.И.П. подтвердила в суде, что у нее имеется дочь К. Марина, *** лет. В августе *** года, точное время не помнит, дочь ей сказала, что какой-то молодой человек, ее знакомый, находится в трудной жизненной ситуации и ему нужна комната в общежитии для временного проживания. Дочь попросила расспросить ее знакомых о свободной комнате в общежитии. У своей знакомой Т.Н.Ю. она узнала, что у той имеется свободная комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее знакомым, которые дали согласие на то, чтобы сдавать эту комнату в аренду. Она с дочерью свели знакомого дочери с Т.Н.Ю. и с конца августа *** года он стал проживать в этой комнате. Она один раз видела данного молодого человека. На вид он показался ей положительным. Он назвался Юдиным И.С.. Больше Юдина она не видела.

Свидетель К.М.И. подтвердила в суде, что летом *** года, точное время не помнит, в компании своих знакомых она познакомилась с Юдиным Игорем Сергеевичем, который на тот момент проживал в общежитии <адрес> на ***-м этаже, номер комнаты не знает. Он сказал, что сам он из ***, семья у него неблагополучная, в семье много детей. В *** он приехал, чтобы учится. Некоторое время она с ним общалась. Он попросил ее найти ему комнату в общежитии для временного проживания. О том, что ее знакомому нужна комната, она рассказала своей матери - К.И.П., которая нашла комнату у своей знакомой Т.Н.Ю. в этом же общежитии на № этаже кв. № к. №. В конце августа *** года Юдин стал проживать в этой комнате. Примерно, через один месяц она перестала с ним общаться без какой-либо причины. В ноябре они с матерью от ее знакомой, которая сдала Юдину комнату, узнали, что тот сдал эту комнату еще нескольким людям одновременно и взял с них за это деньги. После этого он куда-то съехал. О совершении Юдиным вышеуказанных действий она ничего не знала, об этом он ей ничего не говорил.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> <адрес>. ( л.д.№ т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Н.А.Н. опознал Юдина И.С, как лицо, похитившее у него путем обмана деньги в сумме *** рублей (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Н.А.Н. опознал Юдина И.С, как лицо, похитившее у него путем обмана деньги в сумме *** рубле(л.д. № т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Т.Н.Ю. опознала Юдина И.С, как лицо, которому сдала в аренду <адрес> в августе *** г. (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Т.Н.Ю. опознала Юдина И.С, как лицо, которому сдала в аренду <адрес> в августе *** г. (л.д. № т.№);

протоколом явки с повинной Юдина И.С зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г. *** <дата> за №, из которого следует, что Юдин И.С. сам сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. № т.№);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от <дата>, в ходе которого в присутствии понятых у Юдина И.С. кроме прочего была изъята его сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером №, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему (л.д. № т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которой следует, что в присутствии понятых у сотрудника полиции ОП № УМВД России по г.*** М.С.А. кроме прочего была изъята сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему (л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему ( л.д. № т.№);

справкой, выданной ООО «***» (***), из которой следует, что абонентский номер № принадлежит Юдину И.С.( л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен компактдиск, предоставленный ООО «***» (***), с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Юдина И.С. в том числе и абонентским номером № Н.А.Н.., которому он звонил в ходе совершения преступления ( л.д. № т.№);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, подтвердил хищение денежных средств у Н.А.Н А.Н. путем обмана с причинением последнему значительного ущерба.

Его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевших Ш.С.М. и Н.А.Н., показаниями свидетелей С.Н.В., Т.Н.Ю., Л.В.М., К.И.П., К.М.И. и письменными материалами уголовного дела.

Признательные показания Юдина И.С. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают потерпевшие Ш.С.М. и Н.А.Н А.Н., свидетели С.Н.В., Т.Н.Ю., Л.В.М., К.И.П. и К.М.И.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Считая вину Юдина И.С. доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Н.А.Н.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшему Н.А.Н. нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. С учетом материального, семейного и имущественного положения потерпевшего Н.А.Н. и требований п.2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме *** рублей является значительным.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.А.Н А.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** руб., в связи с чем он был признан гражданским истцом ( л.д. № т.№);

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Н.А.Н. свой гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Н.А.Н А.Н. признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего -гражданского истца Н.А.Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в суде и признанный самим подсудимым Юдиным И.С.

Эпизод № 4.

Юдин И.С. совершил <дата> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Д.В.Н., при следующих обстоятельствах.

Так он в период с <дата> по <дата> арендовал для временного проживания и дальнейшего мошенничества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф., использовавшему квартиру для сдачи в наем при осуществлении своей предпринимательской деятельности. В это же время с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана под предлогом, якобы сдачи в наём вышеуказанной квартиры, Юдин И.С. приобрел газеты с объявлениями граждан об аренде квартир. Обнаружив объявление в газете ранее ему незнакомого Д.В.Н., исполняя свой преступный умысел, Юдин И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> со своего абонентского номера № сети сотовой связи «***» позвонил на его абонентский номер №, представился собственником вышеуказанной квартиры, предложил осмотреть её и арендовать на любой срок по цене *** рублей за один месяц проживания. Согласно договоренности в этот же день Юдин И.С. встретил Д.В.Н. для осмотра <адрес>, которую он якобы сдавал в наём. При этом Юдин И.С. вновь заверил Д.В.Н. в том, что будто бы является собственником данной квартиры и может ею распоряжаться по своему усмотрению. В подтверждение своих слов Юдин И.С. продемонстрировал Д.В.Н. ключи от двери квартиры и, продолжая вводить его в заблуждение, преследуя свои преступные намерения, пояснил ему, что, якобы, зарегистрирован он в квартире один, раньше в квартире проживала его бабушка, родителей у него нет, за квартирой присматривает тетка, проживающая в р.п. ***, у которой находятся документы на квартиру, а сам он учится в консерватории г. Н.Новгорода, квартира ему пока не нужна, кроме того, он скоро уедет на гастроли в Украину, в связи с чем ему необходимы деньги, после чего попросил у Д.В.Н. предоплату за проживание в квартире за один месяц в сумме *** рублей. Д.В.Н., не подозревая об истинных намерениях Юдина И.С., в этот же день около 15 часов в данной квартире за проживание передал Юдину И.С. деньги в сумме ***рублей, после чего ушел. Впоследствии с похищенными деньгами Юдин И.С. скрылся с места преступления, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшему Д.В.Н. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого Юдина И.С. в совершении преступления в суде установлена показаниями: самого подсудимого Юдина И.С., показаниями потерпевших Д.В.Н. и Е.В.Ф., показаниями свидетелей А.Н.С., К.А.И., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый Юдин И.С. показал, что после обмана граждан с комнатой на <адрес> с этой же целью, то есть хищения денег путем обмана, он арендовал сдаваемую по суткам квартиру по адресу: <адрес>. Так же как и раньше, он нашел в газете объявление об аренде квартиры и со своего номера позвонил ранее незнакомому Д.В.Н. по указанному в объявлении номеру, представившись Д. собственником квартиры. Они встретились в этой квартире, где он обманул Д., сказав, что квартира принадлежит ему, досталась ему якобы от бабушки, что за квартирой присматривает тетка, проживающая в ***, а сам он учится в консерватории в г.*** и по обмену уезжает в ***, поэтому ему срочно нужны деньги. Д. поверил ему и передал деньги в сумме *** рублей в счет оплаты за проживание в квартире за один месяц вперед. По требованию Д. он написал ему расписку в получении денег, в которой указал свои подлинные данные, чтобы не запутаться. Похищенные деньги он впоследствии потратил на личные нужды.

В ходе предварительного следствия Юдин И.С. добровольно сделал заявление о явке с повинной, из которой следует, что он сам сообщил, что данное преступление совершил именно он ( л.д. № т.№).     

По показаниям потерпевшего Д.В.Н. в судебном заседании в октябре *** года он дал объявление в газету «***», в котором указал номер своего сотового телефона об аренде квартиры для совместного проживания с А.Н.С. <дата> около 10 часов 30 минут ему на телефон позвонил ранее незнакомый Юдин И.С., который сказал, что у него имеется свободная квартира по адресу: <адрес>, которую он готов сдать в аренду и предложил ее посмотреть. Юдин преставился собственником данной квартиры и заверил его в этом. После чего он согласился посмотреть квартиру, договорившись о встрече. По их договоренности в этот же день около 12 часов 30 мин. он приехал в квартиру по данному адресу, где Юдин еще раз заверил его, что является собственником квартиры и зарегистрирован в ней один, в связи с чем может ею распоряжаться по своему усмотрению и показал ключи от входной двери. Пояснив, что ранее в ней проживала бабушка, родителей у него нет и предложил арендовать квартиру на любой срок по цене *** рублей в месяц. Он осмотрел квартиру, она ему понравилась. В квартире находилась мебель, телевизор, DVD-плеер, двуспальная кровать, заправленная постельным бельем, на полу был ковер, на гардинах имелись занавески, в кухне был кухонный гарнитур и посуда. Он сказал Юдину, что ему нужно привезти в квартиру свою девушку, чтобы она тоже посмотрела ее. Тот согласился. В подъезде они столкнулись с женщиной и Юдин пояснил, что это его тетка, которая проживает в р.п. ***, и что по всем вопросам следует обращаться к ней, но в действительности, как он позже узнал, это оказалась горничная, работавшая у Е.В.Ф..

Примерно в 15 часов он привез в квартиру А., с которой они еще раз вместе осмотрели квартиру и им все понравилось. Юдин рассказал им с А., что сам живет в г. ***, где учится в консерватории, поэтому квартира пока ему не нужна, за квартирой присматривает его тетя Ю.С.В., ранее эту квартиру он уже сдавал в аренду. Он поверил Юдину. Они с А. решили, что эта квартира их устраивает, и согласились на условие Юдина платить ему *** рублей в месяц за проживание в квартире плюс плата за электроэнергию. Он сразу же передал Юдину *** рублей за месяц проживания вперед. Юдин просил деньги вперед, так как они ему нужны были для поездки на ***. При передаче денег он назвался Юдиным И.С., сказав, что паспорта у него с собой нет, так как он находится в г. *** с целью оформления ему визы для поездки на гастроли на ***, но данные паспорта у него имеются и он может их сообщить. Про документы на квартиру Юдин сказал, что они находятся у его тетки, которая проживает в р.п.***. В получении у него денег Юдин написал расписку, где указал данные своего паспорта. Данные паспорта он списал с имевшегося у него листа бумаги. Также в расписке он указал фамилию, имя и отчество тети и ее абонентский номер. После этого Юдин отдал ему один комплект ключей. При этом он сказал, что второй комплект на всякий случай пока останется у него, его передаст ему потом его тетя. Второй комплект ключей Юдин ему не показывал. Юдин отдал ему книжку на коммунальные платежи. После этого они с А. уехали, а Юдин остался в квартире, чтобы якобы убрать после себя мусор. Юдин сказал, что в квартиру они могут заселяться с <дата>.

Около 20 часов <дата> он случайно ехал мимо и решил зайти в квартиру. Вставил ключ в дверь, а ключ не поворачивался. Дверь была открыта. Он зашел в квартиру и увидел там следственную группу, потерпевшего Е.В.Ф., от которых он узнал, что из квартиры было похищено имущество. Его стали подозревать в совершении кражи, доставили в Отдел МВД России по г.***, где он узнал, что Юдин И.С. собственником квартиры не являлся, а сам арендовал эту квартиру для временного проживания. Владельцем квартиры являлся совсем иное лицо. Он понял, что Юдин его обманул и таким образом похитил *** руб., поэтому он обратился с заявлением в полицию. Материальный ущерб в сумме *** рублей с учетом его семейного и материального положения является для него значительным.

После этого, <дата> он случайно заметил Юдина на перекрестке <адрес>, сообщил об этом в полицию. На перекрестке <адрес> и <адрес> сотрудники полиции и задержали Юдина. Вместе с ними он проехал в отдел, где была установлена личность Юдина, оказалось, что Юдин назвался своими данными, которые указал в расписке.

Свидетель А.Е.С. подтвердила в суде, что у нее имеется знакомый Д.В.П., с которым они решили арендовать квартиру для совместного проживания. Для этого Д. дал соответствующее объявление в газету «***», в котором указал номер своего сотового телефона. <дата> от Д. ей стало известно, что ему на телефон позвонил незнакомый молодой человек, который сказал, что у него имеется свободная квартира по адресу: <адрес>, которую он готов сдать в аренду, и предложил ее посмотреть. Молодой человек представился собственником данной квартиры и заверил Д. в этом. Д. согласился посмотреть квартиру и они встретились. В ходе разговора молодой человек сообщил Д., что является собственником квартиры, зарегистрирован в ней один, квартира досталась в наследство от бабушки. Сам он в настоящее время учится в консерватории г. *** и в квартире временно не нуждается. Д. осмотрел квартиру и, они договорились о стоимости аренды квартиры в *** рублей в месяц и плюс оплата электроэнергии. Молодой человек сказал, что в квартиру можно заехать с <дата>.

<дата> около 15 часов Д. привез ее в эту квартиру, чтобы она ее посмотрела. Их встретил ранее ей незнакомый Юдин И.С., который еще раз заверил их, что является собственником этой квартиры, в связи с чем может ею распоряжаться по своему усмотрению и показал им ключи от входной двери. Они осмотрели квартиру и она им понравилась. В ней находилась мебель, телевизор DVD - плеер, кровать, заправленная постельным бельем, на гардинах имелись занавески, на полу был ковер. Они поверили Юдину и решили, что эта квартира их устраивает, и согласились платить Юдину *** рублей в месяц за проживание в квартире. Д. сразу же передал Юдину *** рублей за месяц вперед, как тот и просил. Юдин сказал, что нуждается в деньгах в связи с отъездом на ***. Он назвался Юдиным И.С.. Про паспорт Юдин сказал, что паспорта у него с собой нет, так как он находится в г. *** с целью оформления ему визы для поездки на гастроли на ***, но он сказал, что данные паспорта у него имеются и он может их сообщить. Про документы на квартиру Юдин сказал, что все документы находятся у его тетки, которая проживает в р.п.***. В получении от Д. денег Юдин написал расписку, где указал данные своего паспорта. Также Юдин отдал Д. один комплект ключей. При этом он сказал, что второй комплект на всякий случай пока останется у него, его передаст им потом его тетя. Второй комплект он не показывал. После этого они с Д. уехали, а Юдин остался в квартире, якобы убрать после себя мусор. <дата> вечером Д. позвонил ей и сообщил, что находится в полиции и, что Юдин оказался аферистом, он их обманул с квартирой и деньгами. Приехав в полицию, она узнала, что Юдин не является собственником квартиры, а сам арендовал ее и, следовательно, не мог распоряжаться данной квартирой. Они поняли, что Юдин их обманул и таким образом похитил у Д. *** рублей. Поэтому Д. обратился с заявлением в полицию. Слова Юдина о том, что он является собственником квартиры и может ею распоряжаться по своему усмотрению у нее подозрений не вызвали, она поверила ему. Кроме слов Юдина ее убедило наличие у него ключей от квартиры.

По показаниям потерпевшего Е.В.Ф. в суде он является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением в аренду жилья через свое агентство «***». Для этой цели у него имеется квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Квартиру он предоставляет через свое агентство в аренду. В квартире был сделан евроремонт. <дата> ему от диспетчера К.И.В. стало известно, что вышеуказанную квартиру желает на одни сутки снять молодой человек, ранее ему незнакомый Юдин И.С., который приехал из города *** в г. *** для участия в церковных песнопениях <дата>. Юдин отдал диспетчеру деньги в сумме *** рублей, из них *** рублей - за день проживания, *** рублей - в качестве страховки за сохранность имущества в квартире. Он сам лично Юдина не видел. <дата> около 13 часов диспетчер начала звонить Юдину, чтобы узнать, будет ли он продлевать аренду или съедет. Юдин трубку не брал. Колыванова ему звонила до позднего вечера <дата>. <дата> около 2 часов ей на телефон пришло смс-сообщение от Юдина с текстом: «мы в Дивеево, приеду позже и встретимся». <дата> Колыванова позвонила около 8 часов на телефон Юдину, он взял трубку. Колыванова сказала ему, что необходимо оплатить аренду еще за один день. Юдин ответил, что он находится на вышеуказанной квартире и позже оплатит своё проживание. Они договорились на 13 часов 50 минут, что подъедет сотрудник агентства и он должен передать ей денежные средства за истекшие сутки и сказать будет ли он продлевать аренду. Около 14 часов горничная К.А.И. приехала в квартиру по вышеуказанному адресу. Юдин ответил на звонок домофона и сообщил ей, что у него находится девушка и ей надо время для того, чтобы одеться. Примерно через двадцать минут, как ему стало известно со слов горничной, из квартиры вышел молодой человек. После этого она вошла в квартиру и проверила наличие и сохранность имущества. Всё было на своих местах. После он передал ей деньги в сумме *** рублей, *** рублей за истекшие сутки и *** рублей за сутки с *** на *** ноября, после чего она ушла. <дата> примерно с обеденного времени диспетчер Колыванова стала звонить Юдину, для того, чтобы узнать будет ли он продлевать аренду либо съедет. На телефон он отвечать перестал, но гудки шли. Колыванова так же посылала смс- сообщения, в которых она просила перезвонить в агентство. Но Юдин так и не ответил. Примерно около 14 часов горничная К.Н.А. пришла в квартиру и позвонила в домофон, но в квартире никого не было, дверь никто не открыл. Диспетчер дала команду горничной, чтобы она сама своим ключом открыла квартиру и проверила в ней порядок, так как Юдин исчез и на телефон не отвечал. Горничная открыла дверь и обнаружила, что в квартире отсутствует имущество, Юдина там не было. Ему об этом сообщила диспетчер.

Свидетель К.А.И. подтвердила в суде, что она работает горничной в агентстве «***» у индивидуального предпринимателя Е.В.Ф., который занимается предоставлением жилья в наем. В ее обязанности входит вселение и выселение клиентов, получение от них денежных средств за проживание. Никаких письменных договоров они с клиентами не заключают, все происходит в устной форме. <дата> ей позвонил диспетчер агенства и сказала, что нужно заселить клиента в <адрес>. В 13 часов 40 минут она встретилась по данному адресу с клиентом, ранее незнакомым Юдиным И.С., который о себе сказал, что он приехал из г. *** с хором в *** собор. Он заплатил ей за сутки проживания. Впоследствии Юдин продлил проживание еще на двое суток, до <дата>.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности :

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе которого из квартиры были изъяты следы пальцев рук ( л.д.№ т.№) ;

заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата> установлено, что след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Юдина И.С., след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки Юдина И.С.(л.д.№ т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых у Д.В.Н. была изъята расписка Юдина И.С. в получении от него денег за проживание в комнате в размере *** руб. ( л.д.№ т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена расписка, изъятая у Д.В.Н.(л.д.№ т.№);

заключением почерковедческой экспертизы № от <дата> установлено, что рукописный текст, начинающий словами « Я Юдин» и заканчивающийся словами « от Д.В.Н.», имеющийся в расписке от <дата>, изъятой у Д.В.П., выполнен Юдиным И.С. Подпись от имени Юдина И.С., имеющаяся в представленной на исследование расписке от <дата> под основным рукописным текстом, выполнена Юдиным И.С. (л.д.№ т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Д.В.Н. опознал Юдина И.С, как лицо, похитившее у нее путем обмана деньги в сумме *** рублей (л.д. № т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, Д.В.Н. опознал Юдина И.С, как лицо, похитившее у нее путем обмана деньги в сумме *** рублей ( л.д. № т.№);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, А.Н.С. опознала Юдина И.С, как лицо, похитившее у Д.В.Н. путем обмана деньги в сумме *** рублей(л.д.№ т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых А.Н.С. опознала Юдина И.С., как лицо, похитившее у Д.В.Н. путем обмана деньги в сумме *** рублей ( л.д.№ т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, К.А.И. опознала Юдина И.С., как лицо, арендовавшее в ноябре *** года для проживания <адрес> ( л.д. № т.№);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от <дата>, в ходе которого в присутствии понятых у Юдина И.С. кроме прочего была изъята его сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером №, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему (л.д. № т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которой следует, что в присутствии понятых у сотрудника полиции ОП № УМВД России по г.*** М.С.А. кроме прочего была изъята сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему (л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, с которой он звонил в ходе совершения преступления потерпевшему ( л.д. 1№ т.№);

справкой, выданной ООО «***» (***), из которой следует, что абонентский номер № принадлежит Юдину И.С.( л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен компактдиск, предоставленный ООО «***» (***), с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Юдина И.С. в том числе и абонентским номером № Д.В.Н., которому он звонил в ходе совершения преступления ( л.д. № т.№);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых и адвоката Кудлай В.В. обвиняемый Юдин И.С. сам рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф., из <адрес>, и показал место совершения преступления (л.д. № т.№);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, подтвердил хищение денежных средств у Д.В.Н. путем обмана с причинением ему значительного ущерба.

Его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевших Д.В.Н. и Е.В.Ф., показаниями свидетелей А.Н.С., К.А.И. и письменными материалами уголовного дела.

Признательные показания Юдина И.С. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают потерпевшие Д.В.Н. и Е.В.Ф., свидетели А.Н.С. и К.А.И.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Считая вину Юдина И.С. доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Д.В.Н.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшему Д.В.Н.» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. С учетом материального, семейного и имущественного положения потерпевшего Д.В.Н. и требований п.2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме *** рублей является значительным.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.В.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** руб., в связи с чем он был признан гражданским истцом ( л.д. № т.№);

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Д.В.Н. свой гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Д.В.Н. признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего -гражданского истца Д.В.Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в суде и признанный самим подсудимым Юдиным И.С.

Эпизод № 5

Юдин И.С. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он же в период с 06 по <дата> арендовал для временного проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф., использовавшему квартиру со всем находящимся в ней имуществом для сдачи в наем при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Юдин И.С. после хищения путем обмана денежных средств у Д.В.Н. решил воспользоваться наличием у него ключа от квартиры и похитить из нее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф. С этой целью <дата> в вечернее время, осуществляя свой преступный умысел, находясь на улице, Юдин И.С. встретил неустановленного в ходе следствия мужчину на автомашине «***», которому предложил купить имущество из квартиры, заверив его, что разводится с женой и все имущество принадлежит ему. Вместе с этим мужчиной они пришли в <адрес>, входную дверь которой Юдин И.С. открыл имевшимся у него ключом. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Юдин И.С. тайно похитил из комнаты квартиры: два комплекта постельного белья, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей; четыре махровых полотенца, стоимостью *** каждое, на сумму *** рублей; покрывало, стоимостью *** рублей; покрывало, стоимостью *** рублей; ковер, стоимостью *** рублей; телевизор «***» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей; DVD - проигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей; тюлевую штору, стоимостью *** рублей; комплект из двух штор, стоимостью *** рублей; наматрасник, стоимостью *** рублей; пять подушек, стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей; три одеяла, стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей; из кухни - комплект из 3 штор, стоимостью *** рублей; утюг «***», стоимостью *** рублей; чайник, стоимостью *** рублей; два ведра, стоимостью *** рублей каждое, на сумму *** рублей; четыре кружки, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей; два стакана, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей; связку ключей из двух штук, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП Е.В.Ф. на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Юдин продал мужчине за *** рублей и вместе с ним погрузил в его автомашину. После этого Юдин И.С. с вырученными от кражи имущества Е.В.Ф. деньгами с места преступления скрылся, потратив их впоследствии на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого Юдина И.С. в совершении преступления в суде установлена показаниями: самого подсудимого Юдина И.С., показаниями потерпевших Е.В.Ф. и Д.В.Н., показаниями свидетелей К.А.И., К.Н.А., А.Е.С., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

Так подсудимый Юдин И.С. показал в суде, что после совершения хищения путем обмана денег у Д.В.Н. один комплект ключей от этой квартиры он оставил себе, чтобы с их помощью похитить из данной квартиры по адресу: <адрес> чужое имущество. Вечером этого же дня, то есть <дата>, когда уже было темно, на улице он встретил незнакомого мужчину с автомашиной «***», которому сказал, что разводится с женой и хочет ей «насолить», продав часть имущества из квартиры. Он предложил мужчине купить имущество, сказав, что все принадлежит ему. Мужчина согласился посмотреть имущество. Они вместе пришли в эту квартиру, мужчина осмотрел находившееся в ней имущество и сказал, что ему все нужно. После этого они вместе с мужчиной забрали из квартиры и отнесли к нему в автомашину телевизор, DVD - проигрыватель, постельное белье, полотенца, покрывала, ковер, шторы, подушки, наматрасник, одеяла, чайник, утюг, кружки, стаканы, ведра. За похищенное имущество мужчина дал ему *** рублей и уехал. Он тоже ушел, а вырученные деньги впоследствии потратил на личные нужды. Преступление совершил, поскольку остро нуждался в деньгах.

По показаниям потерпевшего Е.В.Ф. в суде он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется агентство «Встреча», которое занимается предоставлением в аренду жилья. Для этой цели у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Данную квартиру со всем находящимся в ней имуществом, он сдавал в аренду при осуществлении своей предпринимательской деятельности. В квартире был сделан евроремонт. <дата> ему от диспетчера К.И.В. стало известно, что вышеуказанную квартиру желает на одни сутки снять молодой человек, ранее ему незнакомый Юдий И.С., который приехал из <адрес> в <адрес> для участия в церковных песнопениях <дата>. Юдин отдал диспетчеру деньги в сумме *** рублей, из них *** рублей - за день проживания, а *** рублей - в качестве страховки за сохранность имущества в квартире. Он сам лично Юдина не видел. <дата> около 13 часов диспетчер начала звонить Юдину, чтобы узнать будет ли он продлевать аренду или съедет. Юдин трубку не брал. Колыванова ему звонила до позднего вечера <дата>. <дата> около 2 часов ей на телефон пришло смс- сообщение от Юдина с текстом: «мы в <адрес>, приеду позже и встретимся». <дата> Колыванова позвонила около 8 часов на телефон Юдину, он взял трубку. К. сказала ему, что необходимо оплатить аренду еще за один день. Юдин ответил, что он находится на вышеуказанной квартире и позже оплатит своё проживание. Они договорились на 13 часов 50 минут, что подъедет сотрудник агентства и он должен передать ей денежные средства за истекшие сутки и сказать будет ли он продлевать аренду. Около 14 часов горничная К.А.И. приехала в квартиру по вышеуказанному адресу. Юдин ответил на звонок домофона и сообщил ей, что у него находится девушка и ей надо время для того, чтобы одеться. Примерно через двадцать минут, как ему стало известно со слов горничной, из квартиры вышел молодой человек. После этого она вошла в квартиру и проверила наличие и сохранность имущества. Всё было на своих местах. Юдин передал ей деньги в сумме *** рублей, из них *** рублей - за истекшие сутки и *** рублей - за сутки с 8 на 9 ноября, после чего она ушла.

<дата> примерно с обеденного времени диспетчер К. стала звонить Юдину, для того чтобы узнать будет ли он продлевать аренду либо съедет. На телефон он отвечать перестал, но гудки шли. К. так же посылала ему смс - сообщения, в которых она просила перезвонить в агентство. Однако Юдин так и не ответил. Примерно около 14 часов горничная К.Н.А. пришла в квартиру и позвонила в домофон, но в квартире никого не было, дверь никто не открыл. Диспетчер дала команду горничной, чтобы она сама своим ключом открыла квартиру и проверяла в ней порядок, так как молодой человек исчез и на телефон не отвечал. Горничная открыла дверь и обнаружила, что в квартире отсутствует постельное белье, занавески и телевизор, DVD - проигрыватель, покрывало и палас. Ему позвонила диспетчер и сообщила о случившемся. После чего он вместе с диспетчером и горничной К.А.И. приехал по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, он обнаружил, что из нее похищено следующее имущество : два комплекта постельного белья на сумму *** рублей; четыре махровых полотенца, стоимостью *** руб. каждое, покрывало, стоимостью *** рублей; покрывало, стоимостью *** рублей; ковер, стоимостью *** рублей; телевизор «***» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей; DVD- проигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей; тюлевая штора, стоимостью *** рублей; комплект из двух штор, стоимостью *** рублей; наматрасник, стоимостью *** рублей; пять подушек, стоимостью *** рублей каждая; три одеяла, стоимостью *** рублей каждое; из кухни - комплект из 3 штор, стоимостью *** рублей; утюг «***», стоимостью *** рублей; чайник, стоимостью *** рублей; два ведра, стоимостью *** рублей каждое; четыре кружки, стоимостью *** рублей каждая, два стакана, стоимостью *** рублей каждый, связка ключей из двух штук, стоимостью *** рублей каждый, а всего принадлежащего ему имущества на общую сумму *** рублей. Вышеуказанное агентство фактически принадлежит ему и он является его единственным собственником, как ИП. Агентство никак юридически не оформлено, он придумал название агентства лишь для рекламы осуществления своей данной предпринимательской деятельности, как ИП. Поэтому ущерб от кражи имущества причинен лично ему, а не агентству. Перед обнаружением кражи горничной окна квартиры, входная дверь и замок были исправны, повреждений не имели.

Он вместе с горничными поехали в полицию. Потом вместе с сотрудниками полиции приехали на место преступления, где ими производись следственные действия, когда, вдруг, в дверь квартиры вставляется ключ и заходит молодой человек, ранее ему незнакомый Д.В.Н., который сказал, что снял эту квартиру за *** рублей у Юдина И.С. На этом все и закончилось.

По показаниям потерпевшего Д.В.Н. в судебном заседании в октябре *** года он дал объявление в газету «***», в котором указал номер своего сотового телефона об аренде квартиры для совместного проживания с А.Н.С. <дата> около 10 часов 30 минут ему на телефон позвонил ранее незнакомый Юдин И.С., который сказал, что у него имеется свободная квартира по адресу: <адрес>, которую он готов сдать в аренду и предложил ее посмотреть. Юдин преставился собственником данной квартиры и заверил его в этом. После чего он согласился посмотреть квартиру, договорившись о встрече. По их договоренности в этот же день около 12 часов 30 мин. он приехал в квартиру по данному адресу, где Юдин еще раз заверил его, что является собственником квартиры и зарегистрирован в ней один, в связи с чем может ею распоряжаться по своему усмотрению и показал ключи от входной двери. Пояснив, что ранее в ней проживала бабушка, родителей у него нет и предложил арендовать квартиру на любой срок по цене *** рублей в месяц. Он осмотрел квартиру, она ему понравилась. В квартире находилась мебель, телевизор, DVD-плеер, двуспальная кровать, заправленная постельным бельем, на полу был ковер, на гардинах имелись занавески, в кухне был кухонный гарнитур и посуда. Он сказал Юдину, что ему нужно привезти в квартиру свою девушку, чтобы она тоже посмотрела ее. Тот согласился. В подъезде они столкнулись с женщиной и Юдин пояснил, что это его тетка, которая проживает в р.п. ***, и что по всем вопросам следует обращаться к ней, но в действительности, как он позже узнал, это оказалась горничная, работавшая у Е.В.Ф..

Примерно в 15 часов он привез в квартиру А., с которой они еще раз вместе осмотрели квартиру и им все понравилось. Юдин рассказал им с А., что сам живет в ***, где учится в консерватории, поэтому квартира пока ему не нужна, за квартирой присматривает его тетя Ю.С.В., ранее эту квартиру он уже сдавал в аренду. Он поверил Юдину. Они с А. решили, что эта квартира их устраивает, и согласились на условие Юдина платить ему *** рублей в месяц за проживание в квартире плюс плата за электроэнергию. Он сразу же передал Юдину *** рублей за месяц проживания вперед. Юдин просил деньги вперед, так как они ему нужны были для поездки на ***. При передаче денег он назвался Юдиным Игорем Сергеевичем, сказав, что паспорта у него с собой нет, так как он находится в г. *** с целью оформления ему визы для поездки на гастроли на ***, но данные паспорта у него имеются и он может их сообщить. Про документы на квартиру Юдин сказал, что они находятся у его тетки, которая проживает в р.п.***. В получении у него денег Юдин написал расписку, где указал данные своего паспорта. Данные паспорта он списал с имевшегося у него листа бумаги. Также в расписке он указал фамилию, имя и отчество тети и ее абонентский номер. После этого Юдин отдал ему один комплект ключей. При этом он сказал, что второй комплект на всякий случай пока останется у него, его передаст ему потом его тетя. Второй комплект ключей Юдин ему не показывал. Юдин отдал ему книжку на коммунальные платежи. После этого они с А. уехали, а Юдин остался в квартире, чтобы якобы убрать после себя мусор. Юдин сказал, что в квартиру они могут заселяться с <дата>.

Около 20 часов <дата> он случайно ехал мимо и решил зайти в квартиру. Вставил ключ в дверь, а ключ не поворачивался. Дверь была открыта. Он зашел в квартиру и увидел там следственную группу, потерпевшего Е.В.Ф., от которых он узнал, что из квартиры было похищено имущество. Его стали подозревать в совершении кражи, доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где он узнал, что Юдин И.С. собственником квартиры не являлся, а сам арендовал эту квартиру для временного проживания. Владельцем квартиры являлся совсем иное лицо. Он понял, что Юдин его обманул и таким образом похитил *** руб., поэтому он обратился с заявлением в полицию.

Свидетель А.Е.С. подтвердила в суде, что у нее имеется знакомый Д.В.П., с которым они решили арендовать квартиру для совместного проживания. Для этого Д. дал соответствующее объявление в газету «***», в котором указал номер своего сотового телефона. <дата> от Д. ей стало известно, что ему на телефон позвонил незнакомый молодой человек, который сказал, что у него имеется свободная квартира по адресу: <адрес>, которую он готов сдать в аренду, и предложил ее посмотреть. Молодой человек представился собственником данной квартиры и заверил Д. в этом. Д. согласился посмотреть квартиру и они встретились. В ходе разговора молодой человек сообщил Д., что является собственником квартиры, зарегистрирован в ней один, квартира досталась в наследство от бабушки. Сам он в настоящее время учится в консерватории г. *** и в квартире временно не нуждается. Д. осмотрел квартиру и, они договорились о стоимости аренды квартиры в *** рублей в месяц и плюс оплата электроэнергии. Молодой человек сказал, что в квартиру можно заехать с <дата>.

<дата> около 15 часов Д. привез ее в эту квартиру, чтобы она ее посмотрела. Их встретил ранее ей незнакомый Юдин И.С., который еще раз заверил их, что является собственником этой квартиры, в связи с чем может ею распоряжаться по своему усмотрению и показал им ключи от входной двери. Они осмотрели квартиру и она им понравилась. В ней находилась мебель, телевизор DVD - плеер, кровать, заправленная постельным бельем, на гардинах имелись занавески, на полу был ковер. Они поверили Юдину и решили, что эта квартира их устраивает, и согласились платить Юдину *** рублей в месяц за проживание в квартире. Д. сразу же передал Юдину *** рублей за месяц вперед, как тот и просил. В получении от Д. денег Юдин написал расписку, где указал данные своего паспорта. Также Юдин отдал Д. один комплект ключей. При этом он сказал, что второй комплект на всякий случай пока останется у него, его передаст им потом его тетя. Второй комплект он не показывал. После этого они с Д. уехали, а Юдин остался в квартире, якобы убрать после себя мусор.

<дата> вечером Д. позвонил ей и сообщил, что находится в полиции и, что Юдин оказался аферистом, он их обманул с квартирой и деньгами. Приехав в полицию, она узнала, что Юдин не является собственником квартиры, а сам арендовал ее и, следовательно, не мог распоряжаться данной квартирой.

Свидетель К.А.И. подтвердила в суде, что работает горничной в агентстве «Встреча» у индивидуального предпринимателя Е.В.Ф., который занимается предоставлением жилья в наем. В ее обязанности входит вселение и выселение клиентов, получение от них денежных средств за проживание. Никаких письменных договоров они с клиентами не заключают, все происходит в устной форме. <дата> ей позвонил диспетчер агенства и сказала, что нужно заселить клиента в <адрес>. В 13 часов 40 минут она встретилась по данному адресу с клиентом, ранее незнакомым Юдиным И.С, который о себе сказал, что он приехал из г. *** с хором в *** собор. Он заплатил ей за сутки проживания. Впоследствии Юдин продлил проживание еще на двое суток до <дата>.

Свидетель К.Н.А. подтвердила в суде, что работает горничной в агентстве «***» у индивидуального предпринимателя Е.В.Ф., который занимается предоставлением жилья в наем. В ее обязанности входит вселение и выселение клиентов, получение от них денежных средств за проживание. Никаких письменных договоров они с клиентами не заключают, все происходит в устной форме. <дата> ей позвонил диспетчер агенства и сказала, что нужно выселить клиента из <адрес>. В 13 часов 40 минут она прибыла по данному адресу, позвонила в дверь, но ей никто не открыл. Своим ключом она открыла дверь и вошла в квартиру. При этом она обнаружила, что из квартиры пропало имущество, а именно: постельное белье, полотенца, покрывала, ковер, телевизор, DVD - проигрыватель, шторы, наматрасник, подушки, одеяла, утюг, чайник, ведра, посуда. О случившемся она сообщила Е.В.Ф.. Входная дверь, замок, окна повреждений не имели.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно :

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра из квартиры были изъяты следы пальцев рук (л.д. № т.№);

заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата> установлено, что след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Юдина И.С., след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки Юдина И.С.(л.д.№ т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых, К.А.И. опознала Юдина И.С., как лицо, арендовавшее в ноябре *** года для проживания <адрес> ( л.д. № т.№);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых и адвоката Кудлай В.В. обвиняемый Юдин И.С. сам рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф., из <адрес>, и показал место совершения преступления (л.д. № т.№);

заключением специалиста № от <дата> об оценке имущества установлена стоимость похищенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф., из <адрес> (л.д. № т.№).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, подтвердил хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.В.Ф.

Его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевших Е.В.Ф. и Д.В.Н., показаниями свидетелей К.Н.А., К.А.И., А.Е.С. и письменными материалами уголовного дела.

Признательные показания Юдина И.С. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают потерпевшие Е.В.Ф. и Д.В.Н., свидетели К.Н.А., К.А.И. и А.Е.С.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Считая вину Юдина И.С. доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, так как данной редакцией исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что смягчает наказание за совершение данного преступления, и в силу ст. 10 УК РФ данный закон в этой части имеет обратную силу.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Юдин И.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего - индивидуального предпринимателя Е.В.Ф., причинив последнему материальный ущерб на сумму 19300 руб.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Е.В.Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** руб., в связи с чем он был признан гражданским истцом ( л.д. № т.№);

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Е.В.Ф. свой гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Е.В.Ф. признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего -гражданского истца Е.В.Ф. о взыскании в счет возмещения материального ущерба *** рублей подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в суде и признанный самим подсудимым Юдиным И.С., но частично, в сумме *** рублей, так как сам потерпевший Е.В.Ф. показал в суде, что Юдин И.С. платил *** руб. за день проживания, а *** рублей в качестве страховки за сохранность имущества в квартире и *** рублей Юдину И.С. возвращена не была, поэтому суд обращает *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.

Эпизоды № 6 и 7

Юдин И.С. ночью <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш.А.В. и похищение у гражданина Ш.А.В. паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так он же с конца ноября *** года стал арендовать для временного проживания комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой К.А.С. В квартире он проживал с владельцем квартиры К.А.С., а также своими знакомыми К.К.С. и Ш.А.В., проживающими совместно, в комнату которых он имел свободный доступ. Не имея зимней одежды, денежных средств и документов, чтобы уехать и скрыться из <адрес> от уголовного преследования за совершенные ранее преступления, Юдин И.С. решил похитить имущество и паспорт на имя Ш.А.В. Осуществляя свой преступный умысел, вечером <дата> он попросил К.К.С. и Ш.А.В. не запирать свою комнату, так как возможно придет в их комнату спать, что делал до этого неоднократно. Ночью <дата> он дождался, когда К.К.С. и Ш.А.В. уснули, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверь вошел к ним в комнату, откуда тайно похитил с письменного стола, принадлежащую К.К.С. плойку (выпрямитель) для волос, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на данную сумму, а также имущество, принадлежащее Ш.А.В.: сотовый телефон «***» в комплекте с дополнительной картой памяти емк. 8Гб и зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сети сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, с остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме *** рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью *** рублей; из сумки у кровати портмоне, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей; из прихожей квартиры с вешалки куртку - пуховик, стоимостью *** рублей, с вязаной шапкой, стоимостью *** рублей, парой вязаных перчаток, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Кроме того, во время совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно из личной заинтересованности, Юдин И.С. из сумки в комнате Ш.А.В. и К.К.С. похитил паспорт серии № номер № выданный <дата> ОВД *** района на имя Ш.А.В. с находящимися в нем полисом обязательного медицинского страхования и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на его имя. После этого Юдин И.С. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. После того как Юдин И.С. похитил куртку - пуховик и надел ее на себя, он обнаружил в ее карманах модем универсальный, стоимостью *** рублей, автобусный проездной билет ГП НО «***» на декабрь *** года, стоимостью *** рублей, и студенческий билет ГБОУ СПО «***» № выданный <дата> на имя Ш.А.В.

В судебном заседании подсудимый Юдин И.С. свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицал похищение паспорта у Ш.А.В., показав, что он похитил портмоне, и при этом не видел, что похищает паспорт, а также у него не было умысла на похищение модема, проездного билета ГП НО «***» на декабрь *** года, и студенческого билета на имя Ш.А.В.

Вина подсудимого Юдина И.С. в совершении преступлений в суде установлена: показаниями самого подсудимого Юдина И.С., показаниями потерпевших Ш.А.В. и К.К.С., показаниями свидетеля К.А.С., а также письменными доказательствами по делу, взятыми в их совокупности.

Так подсудимый Юдин И.С. показал в суде, что показания потерпевших он подтверждает. Он совершил кражу имущества Ш. и К.К.С. ночью <дата>, когда вместе с ними проживал по адресу: <адрес>. Умышленно модем, проездной билет и студенческий билет на имя Ш.А.В. он не брал, он похитил куртку - пуховик, в карманах которой они оказались. Паспорт на имя Ш. он тоже не похищал, он тоже увидел его потом, так как он лежал в портмоне, которое он похитил у Ш.. Иски потерпевших признает, кроме модема, так как у него не было умысла на его похищение. Когда он обнаружил, что вместе с портмоне похитил и паспорт на имя Ш., то купил по нему для себя железнодорожный билет и уехал из г. ***. Он не может ответить, почему увидев паспорт, который, наверное, находился вместе с портмоне, он не избавился от него.

По показаниям потерпевшего Ш.А.В. в суде, что в декабре *** года он арендовал для проживания комнату в кв.№ <адрес>. Он проживал там совместно с К.К.С. С конца ноября *** года вместе с ними в квартире, но в другой комнате стал проживать их знакомый Юдин И.С., который целыми днями находился дома и никуда не выходил, так как у него не было зимней одежды. <дата> около 2-х часов Юдин пошел в ванную мыться, попросив их перед этим не запирать комнату, так как возможно придет к ним в комнату спать. Раньше он уже несколько раз ночевал в их комнате, поскольку в его комнате было холодно. Около 07 часов он проснулся и обнаружил, что Юдина в квартире нет. Также оказалось, что из их комнаты похищены с письменного стола плойка (выпрямитель) для волос, принадлежащая К.К.С., а также его сотовый телефон «***» в комплекте с дополнительной картой памяти емк. 8Гб и зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сети сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, с остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме *** рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью *** рублей. Из сумки у кровати было похищены его портмоне, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей и паспорт на его имя. Из прихожей квартиры с вешалки была похищена куртка - пуховик, стоимостью     *** рублей, с находящимися в ее карманах модемом универсальным,стоимостью *** рублей, автобусным проездным билетом ГП НО «***» на декабрь *** года, стоимостью *** рублей, и студенческим билетом ГБОУ СПО «***» на его имя, а также вязаная шапка, стоимостью *** рублей, пара вязаных перчаток, стоимостью *** руб., общий ущерб от кражи составил *** рублей, который является для него значительным, так как собственного постоянного источника доходов он не имеет. В краже он заподозрил Юдина, так как кроме него никого у них в квартире больше не было. После этого он звонил на сотовый телефон Юдину, но абонент был не доступен. Он считает, что Юдин намеренно похитил паспорт, чтобы использовать его в качестве удостоверения личности для передвижения по стране, чтобы уехать из города и скрыться от работников полиции.

По показаниям потерпевшейК.К.С. в суде, что в декабре *** года она проживала на съемной квартире по адресу: <адрес> совместно с Ш.А.В. С конца ноября *** года в этой же квартире, но в другой комнате стал проживать их знакомый Юдин И.С. Вечером <дата> Юдин попросил их с Ш. не запирать их комнату, так как возможно он придет к ним в комнату спать на другую кровать. Ранее он уже ночевал в их комнате, поскольку в его комнате было холодно. В их комнату Юдин имел свободный доступ, заходить в комнату они Юдину разрешали. <дата> около 2-х часов ночи они с Ш. уснули, а Юдин в это время еще не спал, он мылся в ванной. Дверь в комнату они оставили не запертой. <дата> около 7 часов утра Ш. ее разбудил и сообщил, что из квартиры пропало его имущество, деньги и документы. Кроме Юдина их взять было некому так как в квартире никого посторонних не было. Вместе с вещами пропал и Юдин. У нее пропала лишь плойка (выпрямитель) для волос фирмы «***» стоимостью *** рублей. Плойка нужна была Юдину, чтобы ухаживать за своими длинными волосами. Он тогда носил длинные волосы. Он у нее иногда спрашивал ее для себя. У Ш. были похищены: сотовый телефон, портмоне с деньгами, одежда - куртка, шапка, перчатки, модем, паспорт, проездной билет, студенческий билет.

Свидетель К.А.С. подтвердила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>, одну комнату в своей квартире она сдавала Ш.А.В. и К.К.С., которые являлись однокурсниками ее внучки, она их привела к ней, когда она жила у нее в квартире пока она лежала в больнице. Ш. и К.К.С. привели третьего - Юдина, который попросил его пустить на три дня, так как хозяйка квартиры, где он ранее жил якобы делает ремонт, но прошло 5-6 дней, а он все жил. Она их выгоняла, но они никак не могли найти себе квартиру. Она сказали Юдину, чтобы он отдал ей деньги за проживание у нее. Он сказал, что ему должна прислать деньги мать.<дата> утром ее разбудили Ш. и К.К.С., которые сказали, что их обокрал Юдин, похитил имущество, деньги, документы, и исчез, когда они все спали. Денег ей Юдин так и не заплатил.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе которого взломов входной двери и незаконного проникновения в квартиру не обнаружено ( л.д.№ т.№);

заключением специалиста № от <дата> об оценке имущества установлена стоимость похищенного имущества у Ш.А.В. и К.К.С.(л.д. № т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых у Ш.А.В. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно гарантийный талон и кассовый чек ( л.д.№ т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрена изъятые у Ш.А.В. гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у него сотовый телефон (л.д. № т.№);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых у Юдина И.С. кроме прочего были изъяты его сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером №, которую он помещал в похищенный у Ш.А.В. сотовый телефон, а также паспорт с полисом обязательного медицинского страхования и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Ш.А.В. ( л.д. № Т.№);

протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых у сотрудника полиции ОП № УМВД России по г. *** М.С.А. кроме прочего были изъяты сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, которую он помещал в похищенный у Ш.А.В. сотовый телефон, а также паспорт с полисом обязательного медицинского страхования и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Ш.А.В.(л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены сим-карта сети сотовой связи «***» с абонентским номером № на имя Юдина И.С, которую он помещал в похищенный у Ш.А.В. сотовый телефон, а также паспорт с полисом обязательного медицинского страхования и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Ш.А.В. ( л.д. № т.№);

справкой, выданной ООО «***» (***), из которой следует, что абонентский номер № принадлежит Юдину И.С.( л.д. № т.№);

протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен компактдиск, предоставленный ООО «***» (***), с детализацией телефонных соединений абонентского номера № на имя Юдина И.С. и было установлено что сим-карта Юдина И.С. с абонентским номером № с о5 часов 31 мин. <дата> находилась в похищенном сотовом телефоне, принадлежащем Ш.А.В. ( л.д. № т.№);

справкой, выданной УТ МВД России по ПФО, установлено, что после кражи имущества и документов на имя Ш.А.В. по его паспорту 4 раза приобретались железнодорожные билеты, первый раз <дата> в 05 час. 24 мин. в <адрес>, а последний раз <дата> в <адрес> (л.д. № т.№);

справкой о стоимости автобусного проездного билета на декабрь *** года, выданной ГП НО «***», установлено, что она составляла *** руб. ( л.д. № т.№);

справкой из ООО «***» (***) установлено, что идентификация телефонного аппарата происходит лишь по первым 14 цифрам его 1МЕ1 кода, две последние цифры значения не имеют, являются номером версии программного обеспечения ( л.д. № т.№);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых и адвоката Кудлай В.В. обвиняемый Юдин И.С. сам рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего Ш.А.В., и паспорта на имя Ш.А.В. из <адрес>, и показал место совершения преступления (л.д. № т.№);

Давая оценку показаниям подсудимого Юдина И.С. в суде в той части, что он не похищал паспорт на имя Ш.А.В., что он обнаружил его позже, наверное, взял его вместе с портмоне, он увидел его потом, так как паспорт лежал в портмоне, которое он похитил у Ш., суд относится критически, оценивая их как способ его защиты от предъявленного ему обвинения, преследующие цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Юдина И.С. в ходе предварительного следствия и в суде в этой части непоследовательны, так в суде подсудимый Юдин И.С. сначала полностью соглашался с предъявленным ему обвинением, заявлял ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с несогласием на рассмотрение дела в особом порядке только потерпевшего Ш.А.В.

Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе Юдина И.С. в качестве обвиняемого, он четко давал показания, что он проживал на съемной квартире у своих знакомых К.К.С. и Ш. на <адрес>, он там скрывался от работников полиции, так как подозревал, что его ищут, но он понял, что долго у них прятаться не сможет, он решил уехать из гор. ***, но у него не было ни зимней одежды, ни денег, ни документов, поэтому он решил все это похитить у Ш.. Он похитил кошелек с деньгами и документы Ш., его паспорт, куртку, шапку и перчатки, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д.№ т.№)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Юдина И.С. в этой части, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны им в присутствии защитника, более того первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого он подтвердил и в ходе проверки своих показаний на месте совершения преступления (л.д.№ т.№) также в присутствии защитника, где он также четко показал, что в декабре *** он похитил имущество, деньги и паспорт своего знакомого, а из прихожей похитил его одежду, а именно куртку, шапку и перчатки.

Первоначальные показания Юдина И.С., данные им в ходе предварительного следствия суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего Ш.А.В., показавшего в суде, что паспорт, как и другое имущество, которое было похищено у него ночью <дата> из квартиры, он последний раз видел накануне, перед тем как лечь спать, а проснулся ничего не было, никого в квартире, кроме Юдина, ночью не было, когда он проснулся, то в квартире не было Юдина и не было его имущества и документов, что подсудимый Юдин видел, что он хранил паспорт на свое имя в сумке, а также показаниями потерпевшей К.К.С., подтвердившей хищение имущества у нее и Ш. и паспорта на имя Ш., показаниями хозяйки квартиры К.А.С., показавшей, что Юдин за все время проживания у нее не заплатил ей денег, похитил имущество, деньги и документы у Ш. и К.К.С. и скрылся с ними, когда все спали.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. как в части обстоятельств происшедшего, так и в части объема похищенного имущества, и потерпевшей К.К.С. и свидетеля К.А.С., так как их показания подтверждаются, а показания Юдина в суде опровергаются, что он не знал, что вместе с портмоне похищает паспорт, фактическими обстоятельствами дела, что он знал, что его за ранее совершенные преступления ищет полиция гор. ***, он скрывался от нее, что ночью <дата> он умышленно похитил паспорт на имя Ш., о чем свидетельствует тот факт, что спустя непродолжительное время после совершения преступления, поскольку как показали в суде потерпевшие, что в 2 часа ночи <дата> Юдин еще мылся в ванной комнате, а в 05 час. 24 мин. <дата> им на ст. *** по паспорту на имя Ш. им уже был приобретен железнодорожный билет до станции Россошь (л.д. № т.№), по которому он выехал за пределы гор. ***. Указанное обстоятельство подтверждает его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, что он целенаправленно похитил паспорт на имя Ш.А.В., чтобы по нему приобрести билет и скрыться от полиции за совершенные ранее им преступления.

Доводы подсудимого Юдина, что у него не было умысла на похищение модема, студенческого билета на имя Ш. и проездного студенческого билета, в момент похищения куртки он не знал, что указанные вещи и документы находятся в кармане куртке, об их нахождении там он узнал позже, после совершения хищения куртки, суд признает состоятельными, так как его показания в этой части ничем не опровергнуты. Потерпевший Ш. не отрицал, что указанные документы и модем находились в кармане его куртки. При таких обстоятельствах суд снижает размер материального ущерба, причиненного кражей с *** руб. до *** руб., но гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, обнаружив в кармане похищенной куртки другое имущество - модем стоимостью *** руб. и проездной автобусный билет, стоимостью *** руб., Юдин воспользовался ими по своем усмотрению.

Вина Юдина И.С. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевших Ш. и К.К.С., показаниями свидетеля К.А.С. и письменными материалами уголовного дела.

Признательные показания Юдина И.С. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают потерпевшие Ш. и К.К.С., свидетель К.А.С.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Считая вину Юдина И.С. доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш.А.В.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш.А.В.» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. С учетом материального, семейного и имущественного положения потерпевшего Ш.А.В. и требований п.2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме *** рублей является значительным.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** руб., в связи с чем он был признан гражданским истцом ( л.д. № т.№);

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Ш.А.В. свой гражданский иск поддержал в размере похищенного и невозвращенного ему имущества и денег, *** руб.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Ш.А.В. признал частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего -гражданского истца Ш.А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в суде из показаний потерпевших Ш. и К.К.С., свидетеля К.А.С., а также и письменных материалов дела.

В судебном заседании потерпевшая К.К.С. заявила гражданский иск о взыскании с Юдина И.С. за похищенное и невозвращенное имущество *** руб.

Подсудимый - гражданский ответчик Юдин И.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей К.К.С. признал полностью

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей К.К.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в суде и признанный самим подсудимым Юдиным И.С.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Юдину И.С., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенных им преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Юдиным И.С. совершены преступные, умышленные деяния, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик выданных на Юдина И.С.,

УУП ОМВД России по <адрес> и председателем КУМ № <адрес>, по месту жительства по адресу <адрес>, где он проживал на съемной квартире с августа *** по <дата> за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял. За данный период времени ОМВД России по гор. *** к административной ответственности не привлекался ( л.д. № т.№);

УУП ОМВД России по *** району *** области, по месту регистрации Юдин И.С. характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны жителей с. *** не поступало, в быту вел скрытный образ жизни, в связи с чем со стороны соседей не охарактеризован. В употреблении наркотических средств замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял. Легко контактный, быстро втирается в доверие, сообразительный. Привлекался к административной ответственности <дата> ( л.д. № т.№);

Согласно представленным справкам и документам, Юдин И.С. по паспортным данным имеет регистрацию по адресу: <адрес> ( л.д. № т.№), по месту регистрации не проживает ( л.д. № т.№), <дата> привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения ( л.д. № т.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № т.№), <дата> СО Отдела МВД России по гор. *** в отношении Юдина И.С. был объявлен розыск, розыскное дело № ( л.д. № т.№), а <дата> он был задержан ОП № Отдела МВД России по гор. *** ( л.д. № т.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юдину И.С., в соответствии ст. 61 УК РФ суд относит : полное признание вины в совершении шести преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном по эпизодам преступной деятельности №№ 1,2,3,4,5 по которым им сделано заявление о явке с повинной ( л.д.№ т.№, л.д. № т.№), на момент совершения данных преступлений не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдину И.С., судом не установлено.

         При определении размера и вида наказания подсудимому Юдину И.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Ш.А.В. об избрании ему наказания, связанного только с изоляцией от общества, он со стадии предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства вобщем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен при возражении потерпевшего Ш.А.В. против постановления приговора в отношении Юдина И.С. без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, имеющего судимость по приговору *** районного суда гор. *** от <дата> по п. «***» ч.*** ст. *** УК РФ к лишению свободы, условно, и по приговору *** районного суда *** области от <дата> по п. «***» ч.*** ст. *** УК РФ к штрафу в размере *** руб., а также количество совершенных им преступлений на территории гор. ***, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу избрать ему по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести, наказание, связанное только с изоляцией от общества, а - по небольшой тяжести в виде исправительных работ. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

         Суд при назначении наказания Юдину И.С. по эпизодам его преступной деятельности № 1,2,3,4,5 считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данным преступлениям у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной.

Принимая во внимание, что данные преступления он совершил до вынесения в отношении него приговора Коминтерновским районным судом гор. ***, то наказание по этому приговору в отношении Юдина И.С. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ приговор *** районного суда *** области, которым Юдину И.С. назначено наказание в виде штрафа, подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает возможным Юдину И.С. по составам преступлений, предусмотренным ч.2 ст. 159 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении, и суд назначает подсудимому Юдину И.С. отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Принимая во внимание, что Юдин И.С. скрывался от органов предварительного следствия, в отношении него был объявлен розыск, что у него в гор. *** не имеется не только места жительства, но и родственников, а, следовательно, и средств к существованию, поэтому суд считает необходимым следование Юдина И.С. к месту отбывания наказания под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЮДИНА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИА признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 1 ( одному ) году без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 ( два) месяца без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно;

На основании ч.2 ст. 69 и 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Подсудимому Юдину И.С. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в отношении Юдина И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Приговор *** районного суда гор. *** от <дата> в отношении ЮДИНА И.С. исполнять самостоятельно.

Приговор *** районного суда *** области от <дата> в отношении ЮДИНА И.С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ЮДИНА ФИО99 в пользу М.Т.С. - *** ( ***) рублей; Ш.С.М. - *** ( ***) рублей; Н.А.Н - *** ( ***) рублей; Д.В.Н. - *** ( ***) рублей; Ш.А.В. - *** ( ***) рублей; К.К.С. - *** ( ***) рублей; Е.В.Ф. - *** ( ***) рублей.

Вещественные доказательства по делу :

расписку от Юдина И.С., изъятую у потерпевшего Д.В.Н., хранящуюся при уголовном деле, образцы почерка и подписи Юдина И.С., 7 следов пальцев рук, изъятых по адресу: <адрес>, СД-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №,принадлежащего Юдину И.С., паспорт, страховой медицинский полис, страховой пенсионный полис на имя Ш.А.В., две сим- карты, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «***», выданные на хранение потерпевшему Ш.А.В., передать последнему;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Юдиным И.С. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Юдин И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья:                                                                     Т.В. Шарова

С П Р А В К А

    Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда от <дата> в отношении Юдина Игоря Сергеевича оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

     Судья Арзамасского

      городского суда      Т.В.Шарова