Дело № 11 - 532/2011 г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ярошенко О.Н., при секретаре Старосельцеве А.О., с участием представителя истца Лемзякова А.А. по доверенности от <дата> Янбиковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзякова А.А. к ЗАО «***» о возмещении убытков, причиненных недостоверной (недостаточно полной) информацией о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, процентной ставке в сумме *** рублей, о товаре (работе, услуги), судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Янбиковой И.С. на решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>, УСТАНОВИЛ: Лемзяков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о возмещении убытков, причинённых недостоверной (недостаточно полной) информацией о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, процентной ставке в сумме *** рублей, о товаре (работе, услуги), судебных расходов, указывая, что <дата> он обратился в ЗАО «***» с целью получения кредита. Представитель Банка проинформировал его о размере ставки по кредиту, равной 25% годовых. Этот размер процента его устроил, и в тот же день между ним и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме № на предложенных Банком условиях. По условиям договора ответчик обязался открыть ему как Клиенту счёт и выдать кредит в сумме *** рублей. После заключения договора представитель Банка вручил ему 1 экземпляр договора, приложение № к договору, с которым он был ознакомлен и подписал. А также ему была вручена брошюра «Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «***». С содержанием Общих условий его в момент заключения договора не ознакомили. Срок кредитования в договоре прописан не был, однако в приложении к договору была установлена дата последнего платежа - <дата>, он предположил, что срок кредита составил 36 месяцев. В соответствии с указанным приложением процентная ставка Банка была отражена в размере 25% годовых, ежемесячный платёж составлял *** руб.О том, что заявленный Банком размер процентов не соответствует фактически начисляемому проценту, он узнал только после получения от Банка требования о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. По данным указанного требования сумма задолженности составила якобы *** руб., в то время как он уже уплатил Банку *** рублей. Считает, что Банком умышленно при заключении договора было искажено существенное для него условие о размере процентной ставки, его не поставили в известность о полной стоимости кредита, сумма ежемесячного платежа оказалась явно завышенной и процент за пользование кредитом в год составил 33,1% годовых. На подобных условиях он бы не заключил такой кредитный договор, как крайне невыгодный для него. Поскольку он уплатил Банку сумму *** рублей, Банк обязан возместить ему убытки в размере *** рублей в виде разницы между фактически уплаченной суммой и той суммой, которую он обязан вернуть Банку (*** руб. - *** руб.). Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причинённые недостоверной (недостаточно полной) информацией о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг. Решением мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> в иске Лемзякову А.А. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о возмещении убытков, причиненных недостоверной (недостаточно полной) информацией о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, процентной ставке в сумме *** рублей, о товаре (работе, услуги), судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано. В апелляционной жалобе представителя истца Лемзякова А.А. по доверенности Янбиковой И.С. указано, что решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> следует отменить. В судебном заседании представитель истца Лемзякова А.А. по доверенности от <дата> Янбикова И.С. пояснила, что мировой судья не учел, что срок исковой давности истцом не пропущен, ответчиком ЗАО «***» нарушена ст. 12 закона «О защите прав потребителей». Решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> при таких обстоятельствах необходимо отменить. Ответчик ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с доводами апелляционной жалобы Лемзякова А.А. и его представителя Янбиковой И.С. не согласен. В письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что банком истцу была предоставлена полная информация о условиях кредитного договора, с <дата> с момента первой просрочки истца, заемщик информировался об имеющейся у него просрочке банком ежемесячно, односторонний отказ Лемзякова А.А. от оплаты является нарушением ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец на протяжении всего срока действия кредита грубо нарушал условия договора о сроке и размере внесения ежемесячных платежей, к нему неоднократно применялись штрафные санкции, комиссии предусмотренные договором. По условиям договора между банком и Лемзяковым А.А ч.2 ст. 200 ГК РФ не применима, решение мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель истца Янбикова И.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснив, что банк не предоставил Лемзякову А.А. полную информацию по условиям кредитного договора, о нарушении своего права заемщик узнал лишь <дата>, после получения письменного требования банка. В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок договора до <дата>, то есть срок исковой давности исчисляется с <дата> по <дата>, поэтому решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>, следует отменить. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, заисключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласност. 206 ГК РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. На основании абзаца 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ч.1ст. 327 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме *** рублей (л.д.№). Согласно п.4 данного договора, процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 Приложения № к договору. Согласно п. 9 договора, Клиент выражает согласие с предоставляемым банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки, комиссиями, установленными в тарифах. В силу требований п. 10 договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «***». Согласно п. 11 договора, при заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий, тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий и тарифов. Договор № от <дата> подписан обеими сторонами (л.д.№). Из п. 2 Приложения № к договору, также подписанному сторонами, усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, ежемесячный платёж в погашение задолженности по кредиту составляет *** руб., дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) <дата>. Дата последнего платежа (срок уплаты процентов) <дата> (л.д.№). Представитель истца Янбикова И.С. в судебном заседании пояснила, что истец уплатил банку в погашение кредита *** рублей. Из представленной ответчиком выписки по счету на <дата>, следует, что с <дата> по <дата> Лемзяковым А.А. производились выплаты и погашение отложенных комиссий по договору. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Выражение в законе «должно было узнать» ст. 200 ГК РФ означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было, узнать о нарушении его права. Поскольку договор между сторонами был заключён <дата>, истец был ознакомлен с существенными условиями договора, подписал договор и Приложение к нему, исполнил свои обязательства, обратился в суд с иском <дата>, поэтому мировым судьей правильно указано, что Лемзяковым А.А. пропущен общий срок исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В соответствии с ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4). Таким образом, заключив кредитный договор, у заемщика возникает обязательство по выплате кредитору (Банку) предусмотренных договором сумм (оплаты кредита, процентов по нему, неустоек, комиссий, иных платежей). Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ (исполнение, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт государственного органа, смерть, ликвидация юридического лица, условия договора). Судом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена, полная информация об условиях кредита и срок исковой давности пропущен не был. Довод представителя истца о пропуске исковой давности был предметом рассмотрения мирового судьи и правильно признан несостоятельным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>, по гражданскому делу по иску Лемзякова А.А. к ЗАО «***» о возмещении убытков, причиненных недостоверной (недостаточно полной) информацией о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, процентной ставке в сумме *** рублей, о товаре (работе, услуги), судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лемзякова А.А. по доверенности Янбиковой И.С. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья О.Н. Ярошенко
элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по
смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора неопределенно сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.