дело № 11- 346/2011

<дата>                                           г. Арзамас                                                                            

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре - Кожаковой Н.В.,

с участием:

ответчика -Бастрыгиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бастрыгиной Л.В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца ОАО «Альфа-Банк»» на решение (заочное) мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата>,

                                                              установил:

      ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бастрыгиной Л.В. о взыскании денежных средств в сумме *** руб.

Решением (заочным) мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично.

Взыскано с Бастрыгиной Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность в сумме *** руб. ** коп. и расходы по госпошлине *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> в части отказа принятия данного условия договора ничтожным. Отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ответчика в размере *** руб., а так же суд сделал неверный перерасчет и из суммы задолженности *** руб. вычел *** руб. и пропорционально уменьшил сумму государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере *** руб. взыскать с ответчика.

       В судебное заседание представители истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Бастрыгина Л.В. в судебном заседание пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> оставить в силе.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получении потребительской карты. Сумма кредитования *** руб., проценты за пользование кредитом ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно расчета задолженности по справке по потребительской карте основной долг *** руб., комиссия *** руб., которую просит истец взыскать с ответчика.

      Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от <дата> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, мировым судьей обоснованно исключено из суммы задолженности сумма комиссии за обслуживание счета - *** руб.

    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Ссылка банка на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна. Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования истца частично, взыскав сумму задолженности - *** руб. ** коп. с учетом всех произведенных истцом платежей (копии приходных кассовых ордеров о выплате задолженности). Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

      Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области рассмотрел данное гражданское дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, о чем мотивированно указано в решении.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

        Решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>, по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бастрыгиной Л.В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                         Судья                           О.Н. Ярошенко