Дело № 11-109/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием истца Грубовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубовой А.К. к ООО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Грубовой А.К. на решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>, установил: Грубова А.К. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> она купила в салоне связи филиал «Поволжский» ООО «***» телефон сотовый ***, серийный номер №, стоимостью *** руб. и sim-карту ***, стоимостью ** руб., общая сумма составила *** руб. На следующий день после покупки в товаре был выявлен недостаток: телефон не работал. При покупке продавец не сказала, что товар был в употреблении. Дома при более тщательном осмотре телефона, она обнаружила, что поверхность корпуса вся поцарапана, имеются сколы, дефекты на кнопках, на задней панели потертость, царапины, полосы. <дата> она сдала телефон по месту покупки и вручила ответчику письменную претензию под роспись, где просила вернуть стоимость товара с недостатками в размере *** руб. или обменять на новый телефон. Ее требования ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. Ответа на претензию она не получила. Действиями ответчика ей причинен моральный вред: она сильно переживала, тратила свое личное время и нервы. Ответчик своими действиями вынудил ее обратиться для защиты своих интересов в суд, на что она потратила свои силы и время. Сумма *** руб. является для нее значительной. За нарушение предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворении ее требований продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (1 % стоимости товара составляет *** руб.). Грубова А.К. просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере *** руб., неустойку за просрочку исполнения ее требований в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <дата> по момент вынесения решения суда, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере *** руб. Решением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> в удовлетворении иска Грубовой А.К. к ООО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда отказано (л.д.№). Истец Грубова А.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд. В жалобе истец указывает, что с решением суда не согласна по следующим основаниям. <дата> она тяжело заболела. В связи с указанными обстоятельствами она длительное время откладывала пенсию на приобретение нового телефона для обращения в Скорую помощь, больницу в случае необходимой неотложной помощи. <дата> около 18 часов она купила в салоне сотовой связи филиала Поволжский ООО «***» сотовый телефон, серийный номер №, стоимостью *** руб. и сим-карту ** руб. По возвращении домой вечером <дата> она хотела позвонить, однако телефон не работал. Она включила телефон на зарядку на 1 час, но он по-прежнему не действовал. В результате тщательного внешнего осмотра она обнаружила, что ей продали старый использованный телефон: поверхность потертая, имеются царапины, полосы, сколы, другие дефекты на панелях и кнопках. Шнур для зарядки аккумулятора потертый, частично оголенный и покрыт изолентой. <дата> утром она обратилась в магазин к продавцу К. с претензией о продаже ей старого бывшего в использовании телефона и возврате денег в сумме *** руб. Продавец К. отказалась возвратить ей сумму или заменить на новый сотовый телефон, также сообщила, что телефон взят на проверку с дальнейшим письменным извещением. В нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец К. не представила информацию о том, что она реализует старый бывший в употреблении использованный телефон, не представила к нему паспорт и гарантийное свидетельство, в котором должны быть отмечены: срок гарантии и службы, дата продажи и дата возврата, поэтому у нее не сложилось четкое представление и компетентный выбор мобильного телефона. Она доверилась продавцу К., т.к. была без очков. Она сообщила ей, что два года экономила пенсию на покупку телефона, и желает купить новый дорогой телефон с фотокамерой в пределах *** руб. Продавец подвела ее к витрине, где продавались дорогие телефоны. Она указала на выбранный ей телефон, в руках его не держала и не рассматривала, а получила покупку в полиэтиленовой упаковке после оформления и оплаты, о чем она свидетельствовала в судебном заседании. Учитывая, что она доверилась профессионалу, которая знает все о продаваемых телефонах, она была обязана предоставить четкую информацию о достоинствах и недостатках товаров. Она не верит искренности показаний продавца К., т.к. она заинтересованное лицо и умышленно хотела продать пенсионерке без очков старый использованный телефон с истекшим сроком реализации и службы (3 года), и получить максимальную прибыль *** руб., отнимая у пенсионера накопленные деньги. В соответствии с Правилами продажи мобильных телефонов, бывших в употреблении, продавец должна ее проинформировать, о чем необходима подпись потребителя. В соответствии с ч.4 ст.11 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязанности в случае, если ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы. Статья 475 ГК РФ устанавливает, что покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать или замены вещи вещью надлежащего качества, или соразмерного уменьшения покупной цены, или расторжения договора с возмещением покупателю убытков. В соответствии с руководством по эксплуатации (стр.112) гарантийный срок на данный телефон не подлежит продлению, возобновлению или иному изменению вследствие последующей перепродажи, ремонта в уполномоченной сервисной компании. Согласно информации о сертификате продукции: сертификат выдан <дата>, сертификат соответствует РСТ, действителен до <дата>. Кроме того, в информации о сертификации продукции указан срок службы 3 года. Продавец К. в нарушении декларации продлила срок реализации и службы на 6 месяцев. Дата продажи - <дата>. Дата истечения срока - <дата>. Дата рассмотрения в суде - <дата>. Телефон все время находился в магазине, и она им не пользовалась. Это означает, что к моменту рассмотрения дела в суде гарантийный срок службы истек <дата>. Что касается санитарно-эпидемиологического заключения, то действие его распространяется на предмет ядовитых веществ в телефоне до <дата>, данное заключение не относится к сроку службы телефона. В настоящее время <дата> в 19 часов она получила телефон и к нему руководство по использованию, в котором вырвана страница с гарантийным свидетельством, в котором должны быть отмечены дата покупки и возврата телефона предыдущим покупателями, а также конечному покупателю. Дома после получения она сделала зарядку аккумулятора в течение 1 часа, однако телефон по-прежнему не работал. Срок службы телефона 3 года истек, в результате чего подлежит утилизации в соответствии с руководством по эксплуатации (стр.104). В связи с указанными выше обстоятельствами, она не верит искренности показаний ответчика, т.к. была жертвой заблуждения и обмана. Кроме того, по сообщению одного клиента, ее номером и телефоном пользовался Ж. в течение полгода. Последний звонок зафиксирован на ее телефоне <дата> в 10 часов 30 минут с телефона №. Согласно руководства по эксплуатации данный телефон, купленный в ООО «***», может работать без сим-карты. Ее номер телефона известен только магазину, в котором она купила сим-карту, т.е. в ООО «***» - продавец К. Периодически Ж., работающему в ***, на ее новый другой телефон поступали звонки с возмущением, что он не берет трубку. Она уточнила у абонента, что он звонит по ее номеру. Мировой судья не запросила у ответчика важные документы: сотовый неработающий телефон, паспорт и гарантийное свидетельство, документы поставщика, счет-фактуру или накладную, акт экспертизы, т.к. дело было отложено в связи с ходатайством о проведении экспертизы. В решении по ее иску к ООО «***» судья руководствовалась субъективной оценкой и показаниями продавца К. Цена сотового телефона не соответствует его внешнему виду и качеству, она не согласна с данной оценкой, т.к. срок службы истек <дата>. Не приняты во внимание фактические обстоятельства, изложенные ей в судебном заседании и исковом заявлении, проигнорированы показания свидетеля Х., которая был потрясена ее ужасным состоянием, когда она рыдала, узнав, что купила старый использованный телефон, т.к. сумма *** руб. для нее значительная. Обнаружив недостатки в телефоне: не работал, внешне поцарапан, использованный в употреблении, - она своевременно обратилась с претензией к продавцу К. о замене на новый сотовый телефон или возврат денег. Несмотря на то, что она отказалась от ремонта, К. не удовлетворила ее требования. Акт проверки качества «Просервис» сотового телефона противоречит фактическим обстоятельствам по делу: телефон не работает и срок службы истек <дата>. Данное отношение судьи к ее фактическим правдивым показаниям и ее недоверие она не заслужила, т.к. имеет 45 лет общего стажа, трудилась честно, добросовестно, и руководствовалась на работе законом и правдой, имеет многочисленные грамоты и благодарности (л.д.№). В судебном заседании истец Грубова А.К. доводы жалобы поддержала, с решением мирового судьи не согласна, свои исковые требования поддерживает. Грубова А.К. пояснила, что недостатки телефона, а именно то, что он не работал, она обнаружила сразу после покупки <дата>, и на следующий день <дата> обратилась в магазин, где сдала товар и вручила претензию. Когда она покупала телефон <дата>, продавец ей ничего не сказала о наличии в телефоне недостатков. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен факсимильной связью. В соответствии с письменным ходатайством от <дата> представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара назначению; сведения об основных потребительских свойствах товаров…; цену в рублях и условия приобретения товаров…; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действия, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 Закона… Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Согласно п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрел в магазине ООО «***» телефон сотовый ***, серийный номер №, стоимостью *** руб. и sim-карту ***, стоимостью ** руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.№). Также суд установил, что телефон был продан истцу с недостатками в виде сколов лакокрасочного покрытия, потертости экрана дисплея, царапин на корпусе изделия, и с постоянно проявляющимся недостатком - отсутствие соединения с оператором сети, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, которая пояснила, что недостаток - телефон не работает, - был обнаружен ей в этот же день после приобретения телефона, о чем также свидетельствует и то, что истец <дата>, т.е. на следующий день после покупки, обратилась к продавцу с претензией по поводу качества товара (л.д.№). В судебном заседании также установлено, что продавец не оговаривал наличие недостатка товара - отсутствие соединения с оператором сети, что подтверждается объяснением истца, письменной претензией от <дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостаток товара - отсутствие соединения с оператором сети, возник до передачи товара истцу, в связи с чем продавец должен нести ответственность за данный недостаток товара. Выводы заключения эксперта № от <дата> о том, что недостатки телефона являются эксплуатационными дефектами, причиной их возникновения является механическое воздействие в процессе эксплуатации, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что телефон в эксплуатации у истца фактически не находился, сам ответчик не отрицает, что телефон ранее был в употреблении, о чем также свидетельствуют царапины, сколы и потертости корпуса телефона. Копию акта проверки качества товара от <дата> суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства в соответствии с требованиями ч.5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ, поскольку копия не заверена надлежащим образом (л.д.№). С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к неверному выводу о том, что товар, переданный истцу, являлся качественным. Согласно абзаца 3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене. Принимая во внимание, что товар был продан истцу с недостатками, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом понесены убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая была принята продавцом <дата> (л.д.№). Требования истца не выполнены в добровольном порядке. Просрочка выполнения требования истца за период с <дата> по <дата> составляет 409 дней. Неустойка за указанный период составляет *** руб. (*** руб. х 1 % х 409 дней). В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., размер которой суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с тем, что права Грубовой А.К. как потребителя были нарушены ответчиком, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания из-за некачественного товара, проданного ей. В части компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере *** руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, считает соответствующей размеру причиненного Грубовой А.К. морального вреда. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца - *** руб. ** коп. ((*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.) : 2). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. После исполнения ответчиком решения суда истец обязана возвратить ООО «***» сотовый телефон ***, серийный номер ***. Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> по иску Грубовой А.К. к ООО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, отменить. Иск Грубовой А.К. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу Грубовой А.К. стоимость товара в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по экспертизе в размере *** руб., всего *** руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета штраф в размере *** руб. ** коп. и государственную пошлину в размере *** руб., всего *** руб. ** коп. Обязать Грубову А.К. после исполнения ООО «***» решения суда возвратить ООО «***» сотовый телефон ***, серийный номер ***. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Попов С.Б.