№ 11-510/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием представителя истца Федоровской Ю.А. Якунькова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» К., действующей на основании доверенности от <дата>, при секретаре Буланкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Федоровской Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки частично недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Федоровская Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки частично недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По данному договору кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить ей кредит в сумме *** руб. под ** % годовых на срок по <дата> на ремонт дома. Условием получения кредита является уплата комиссии банку за обслуживание ссудного счета (единовременная) в размере *** рублей. Данный счет открывается кредитором заемщику. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Из положения Центрального банка РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как установлено решением Верховного суда РФ от 01.07.1999 г. № ГКПИ 99- 484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 2.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П» указано, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Статьей 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Решением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса от <дата> исковые требования Федоровской Ю.А. удовлетворены частично. Условия кредитного договора № от <дата>, устанавливающие взимание единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета признаны ничтожными, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Федоровской Ю.А. взысканы *** рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб. С ОАО «Сбербанк России» в доход государства взыскана госпошлина в размере *** руб. ** коп. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, указывая, что мировой судья необоснованно взыскал комиссию за обслуживание ссудного счета, просит применить срок исковой давности, который составляет один год. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» К. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Истица Федоровская Ю.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Якуньков А.А. с доводами ответчика не согласен, исковые требования поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса от <дата> оставить без изменения. Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: Согласно ст.320 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что <дата> между Федоровской Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По данному договору кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить ей кредит в сумме *** руб. под ** % годовых на срок по <дата> на ремонт дома. Условием получения кредита является уплата комиссии банку за обслуживание ссудного счета (единовременная) в размере *** рублей. Данный счет открывается кредитором заемщику. По условиям кредитного договора (п. 3.1) банк открыл истцу, ссудный счет №, за обслуживание которого он обязан был уплатить единовременный платеж в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Свои обязательства по уплате указанного единовременного платежа истица исполнила надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата>. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, мировой судья сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от <дата> №, заключенному между Федоровской Ю.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО). Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением мирового судьи нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от <дата> в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Федоровскую Ю.А. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, мировой судья с учетом заявленных требований правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Федоровской Ю.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в соответствии с которой на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа в размере *** рублей за обслуживание ссудного счета. Согласно требований ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или в предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с вышеизложенным вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для взыскания с банка в пользу истца Федоровской Ю.А. денежных средств, внесенных за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб., следует признать обоснованным. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, срок исковой давности составляет три года. На момент предъявления иска Федоровской Ю.А. срок исковой давности не истек. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме *** руб. ** коп. Все доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО «Сбербанк России» явились предметом исследования судом апелляционной инстанции и суд пришел к выводу, что обстоятельства, по которым обжаловалось решение мирового судьи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба признается необоснованной. Существенных нарушений гражданско-процессуальных норм, которые служили бы основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> по делу по иску Федоровской Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> по делу по иску Федоровской Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.М. Ионова