Дело № 11-83/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Гульовской, при секретаре Фоминой А.А, с участием истца Лебедева А.В., представителя истца по доверенности Крымова С.Г., ответчика Вяткина К.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к Вяткину К.П. и ОСАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе истца Лебедева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>, установил: Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Вяткину К.П. и ОСАО «***» о возмещении материального ущерба в сумме *** руб. ** коп., судебных издержек: *** руб. за проведение экспертизы, *** руб. ** коп. за извещение ответчиков о времени и месте проведения осмотра, *** руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде, *** руб. за оформление полномочий представителя, *** руб. - государственная пошлина, а всего *** руб. ** коп. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> в 20 час. 25 мин. <адрес> Вяткин К.П., управляя автомашиной «1», госномер №, совершил столкновение с автомашиной «2», госномер №, принадлежащей ему, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вяткина К.П., что подтверждается справкой о ДТП. Согласно заключению специалиста № от <дата> об оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате аварии, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет *** руб. ОСАО «***» Нижегородский филиал выплатило ему *** руб. ** коп., что не полностью возмещает причиненный ему ущерб. За проведение экспертизы он заплатил *** руб., за извещение ответчиков *** руб. ** коп., за составление искового заявления и представление интересов в суде *** руб., кроме того, *** руб. за оформление доверенности. Считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> исковые требования Лебедева А.В. были удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «***» в пользу Лебедева А.В. страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп., судебные расходы: расходы по составлению отчета в сумме *** руб., за выдачу копий отчета *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. ** коп., расходы по оформлению доверенности *** руб., расходы по госпошлине *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб. В остальной части иска и в иске к Вяткину К.П. было отказано. В апелляционной жалобе истец Лебедев А.В. просит решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> отменить в части снижения расходов по оплате услуг представителя до *** руб., указывая, что мотивами для снижения указанных расходов послужили принцип разумности, справедливости, категория дела, цена иска. Считает, что решение в этой части является незаконным и подлежит отмене, так как им представлены объективные доказательства об оплате услуг представителя и сумма, взысканная на возмещение расходов по оплате услуг представителя, не отвечает принципам разумности и справедливости, а основания для снижения данной суммы действующим законодательством не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В суде апелляционной инстанции истец Лебедев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, их обоснование подтвердил. Представитель истца по доверенности Крымов С.Г. доводы апелляционной жалобы Лебедева А.В. поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> в части снижения расходов на оплату услуг представителя отменить и вынести в этой части новое решение, взыскав в пользу Лебедева А.В. всю сумму понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Ответчик Вяткин К.П. решение по апелляционной жалобе Лебедева А.В. оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика ОСАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец Лебедев А.В. <дата> заключил договор с ООО «***» на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о возмещении ущерба и представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена *** руб., из которых *** руб. за составление искового заявления и *** руб. за представительство в суде (л.д.№). В этот же день Лебедевым А.В. были внесены денежные средства в кассу ООО «***» в размере *** руб. (л.д.№). Пунктом 6 вышеуказанного договора на оказание юридических услуг было предусмотрено, что фирма для выполнения поручения назначает представителя Крымова С.Г. <дата> Лебедевым А.В. была выдана доверенность Крымову С.Г. на его представительство в суде, которая была удостоверена нотариусом З. (л.д.№). Гражданское дело по иску Лебедева А.В. было рассмотрено судьей в ходе одного судебного заседания <дата>. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя снижены обоснованно, с учетом того, что исковые требования истца Лебедева А.В. удовлетворены частично, сложности данного гражданского дела, времени его рассмотрения, а также с учетом требований разумности и справедливости. Все доводы апелляционной жалобы истца явились предметом исследования судом апелляционной инстанции и суд пришел к выводу, что обстоятельства, по которым обжаловалось решение мирового судьи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба признается необоснованной. Существенных нарушений гражданско-процессуальных норм, которые служили бы основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> по делу по иску Лебедева А.В. к Вяткину К.П. и ОСАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> по делу по иску Лебедева А.В. к Вяткину К.П. и ОСАО «***» оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лебедева А.В. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.