Апелляционное решение. Именем Российской Федерации <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Зотовой, при секретаре Н.А Филатовой, с участием представителя истца ТСЖ «***» К., ответчиков Паньшина Р.В. и Паньшиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «***» к Паньшину Р.В. и Паньшиной А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, с апелляционной жалобой Паньшина Р.В. решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>, установил: ТСЖ «***» обратился в суд с иском к Паньшину Р.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. ** коп., а всего в сумме *** руб. ** коп. В иске указывая, что ответчик Паньшин Р.В. является членом ТСЖ «***» по адресу: <адрес>. Требования закона об оплате ЖКУ ответчик не выполняет. Сумма долга с <дата> по <дата> составляет *** руб. Согласно решения общего собрания от <дата> при неоплате ЖКУ свыше 3-х месяцев взыскиваются пени в размере 10% от суммы долга. Т.о. с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 10% в сумме *** руб. ** коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, но они остались без удовлетворения. Требования основывает на ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено: Исковые требования ТСЖ «***» к Паньшину Р.В. и Паньшиной А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Паньшина Р.В. и Паньшиной А.И. в пользу ТСЖ «***» задолженность по оплате ЖКУ в сумме *** руб. ** коп., пени в сумме *** рублей ** коп., расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей ** коп. в равных долях с каждого, всего в сумме *** рублей. ** коп. В апелляционной жалобе Паньшин Р.В. просит отменить решение мирового суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что начисление платы за горячее водоснабжение произведено за 2 человека, включая его супругу, тогда как она в вышеуказанной квартире не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Т. (его супруга) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> и осуществляет плату за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу. Расчет платы загорячее водоснабжение должен устанавливаться, исходя из норматива потреблениякоммунальных услуг, тарифа и количества зарегистрированных в квартирелиц, т.е. в данном случае на одного человека. ТСЖ «***» был незаконно увеличен размер платы с <дата> за отопление и горячее водоснабжение с *** руб. ** коп. до *** руб. ** коп. Об изменении тарифа, о принятых решениях общего собрания членов ТСЖ «***» от <дата> и от <дата> ни он, ни его мать, которая является членом ТСЖ, уведомлены не были. Следовательно, производились начисления по оплате за отопление и горячее водоснабжение незаконно. Взысканы пени не соответствующие требованиям закона. Судом не учтен тот факт, что квартира № д. № <адрес> является совместной собственностью супругов Паньшиной А.И. и П. и приобретена ими во время брака. В судебное заседание истец представитель ТСЖ «***» по доверенности К. пояснила, что решение суда является правильным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку решения общего собрания членов ТСЖ обязательны для всех. Проживание в квартире жены ответчика очевидно, а поэтому на неё были сделаны начисления за пользование водой. В судебном заседании ответчик Паньшин Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывая на то, что его супруга в квартире не проживает, а поэтому начисления платы на двоих не правомерно. Решения общего собрания, которые не были доведены не до него ни до его матери, являющейся членом ТСЖ, должны соответствовать действующему законодательству, а не противоречить ему. Ответчик Паньшина А.И. просит решение суда в части начисления за водоснабжение на двоих за шесть месяцев **** года отменить. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно статьи 328 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 Кодекса, выносится определение. Согласно статьи 330 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Кодекса. Судом установлено, что собственником квартиры № д. № <адрес> является Паньшина А.И. В квартире на регистрационном учёте по месту жительства стоит один человек- сын собственника Паньшин Р.В. Согласно представленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных обязательных и единовременных платежей в сумме *** руб.: за **** г. - *** руб. ** коп.; за **** г. - *** руб. ** коп.; за **** г. январь - *** руб. ** коп., февраль - *** руб. ** коп., март - *** руб. ** коп.; за отопление и ГВС - *** руб. ** коп. Согласно ответа на запрос АФ ООО «Центр- СБК» начисления были сделаны, исходя из данных, представленных заказчиком - ТСЖ «***». В ходе судебного заседания ответчики произвели дважды оплату долга за ЖКУ в сумме *** рублей ** коп. и *** руб. ** коп., всего в сумме *** руб. ** коп. На момент вынесения решения суда непогашенная сумма долга составляет *** рублей ** коп. Указанная сумма образовалась за счёт начислений за горячее водоснабжение за второго человека за шесть месяцев: за три последние месяца **** года и три первые месяца **** года согласно представленных квитанций по расчётам за оказанные услуги. Исходя из подпункта «г» пункта 38 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 в платежном документена оплату ЖКУ указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточныхвод, который при отсутствии индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Факт регистрации в квартире одного человека сторонами не оспаривается, а поэтому начисления за пользование ГВС, исходя из норматива потребления на двоих, суд находит неправомерным, поскольку достоверных доказательств о проживании в квартире супруги Т., состоящей на регистрационном учёте по другому адресу, не представлено. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Решение общего собрания членов ТСЖ «***» от <дата> и от <дата> о начислении за ГВС с каждого проживающего в квартире независимо от регистрации, противоречит установленному действующему законодательству и не может быть положено в основу для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, вынес незаконное и необоснованное решение. Суд находит решение подлежащим отмене в части взыскания суммы долга *** рублей ** коп, так как оно вынесено не в соответствии с требованиями закона, поскольку решение общего собрания о взыскании коммунальных платежей, исходя из количества проживающих в квартире лиц, противоречит действующему законодательству. Руководствуясь ст. ст. 362 п.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ТСЖ «***» к Паньшину Р.В. и Паньшиной А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам изменить в части, исключить взыскание задолженности по коммунальным платежам в сумме *** рублей ** коп. В остальной части решение оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Зотова