АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                               Т.А. Зотовой,

при секретаре                                                            Н.А. Филатовой,

с участием представителя истца ООО «Жилсервис» по доверенности К., ответчика Барчугова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Барчугову Н.В., Барчуговой И.Н., Барчуговой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой ООО «Жилсервис» на решение мирового судьи судебного участка № города ***** Нижегородской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось к мировому судье с иском к Барчугову Н.В., Барчуговой И.Н., Барчуговой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ООО «Жилсервис» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г. *****

Ответчики проживают в кв. № д. № <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищное и гражданское законодательство, в частности п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают солидарную ответственность собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ даёт императивное указание по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесены к обязательным платежам.

Согласно данным бухгалтерского учёта и истории начислений платежей, в нарушение названных норм, ответчики не выполняют обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО «Жилсервис» с <дата> по <дата> составляет *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. и госпошлину в размере *** рублей.

Требования основывает на нормах ст. ст. 30, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 292 Гражданского кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено: ООО «Жилсервис» в удовлетворении исковых требований к Барчугову Н.В., Барчуговой И.Н., Барчуговой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Жилсервис» просит отменить решение суда, мотивируя тем, что оно является незаконным и подлежащим отмене.

Решением установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С собственниками квартир в жилом доме № <адрес>, в том числе, с ответчиками таких договоров не заключалось.

Данный вывод необоснован, так как судом не учтен тот факт, что собственники помещений указанного дома не выбрали способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

<дата> администрацией г. ***** был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых, не выбрали способ управления этими домами (в том числе д. № <адрес>). На основании результатов открытого конкурса между администрацией г. ***** и ООО «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирными домами по адресам, указанным в протоколах конкурсной комиссии (имеется в материалах дела).

На основании вышеизложенного, ООО «Жилсервис» на законных основаниях осуществляло функции управляющей организации по управлению д. № <адрес> с <дата> до момента выбора собственниками помещений способа управления домом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилсервис» по доверенности К. поддерживает доводы жалобы об отмене решения мирового судьи, и просит взыскать оплату коммунальных платежей только за <дата> в сумме *** руб. ** коп. Заявление со стороны собственников дома об изменении способа управления домом поступило от собственников дома № <адрес> <дата>.

Ответчик Барчугов Н.В. в судебном заседании просит решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что с ним как с собственником не был заключен договор с истцом на обслуживание дома. ООО «Жилсервис» не выполняло взятые на себя обязательство как управляющая организация. Вынуждены были ремонтировать крышу дома за счёт собственных средств. В период обслуживания компанией регулярно оплачивал коммунальные услуги. Квитанцию об оплате коммунальных платежей за ноябрь месяц, пришедшую в декабре **** года не оплатил, так как считает, что в декабре они отказались от услуг управляющей компании и избрали другой способ управления домом, о чём поставили в известность истца в начале декабря **** года.

Ответчики Барчугова И.Н. и Барчугова Е.И., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В судебном заседании установлено, что <дата> администрацией г. ***** был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления этими домами (в том числе д. № <адрес>), что подтверждается протоколом № от <дата> (л.д. №).

На основании результатов открытого конкурса между администрацией г. ***** и ООО «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирными домами № от <дата> (л.д. №).

ООО «Жилсервис» на законных основаниях осуществляло функции управляющей организации по управлению д. № <адрес> с <дата> до момента выбора собственниками помещений способа управления домом до <дата>.

Факт прекращения обслуживания в связи с заявлением жителей дома <дата> сторонами не оспаривается.

ООО «Жилсервис» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г. ***** в период с <дата> по <дата>.

Ответчики проживают в кв. № д. № <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищное и гражданское законодательство, в частности п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают солидарную ответственность собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ даёт императивное указание по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесены к обязательным платежам.

Согласно данным бухгалтерского учёта и истории начислений платежей, в нарушение названных норм, ответчики не выполняют обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО «Жилсервис» с <дата> по <дата> составляет *** рублей.

Суд находит, что ответчики должны были выполнять свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги включительно по ноябрь месяц.

Факт наличия задолженности в сумме *** руб. ** коп за ноябрь **** года сторонами не оспаривается и подтверждается данными бухгалтерского учёта и историей начислений платежей, квитанцией для оплаты, высланной ответчикам.

С учётом изложенного суд полагает, что нарушены нормы материального права при рассмотрении дела и решение подлежит отмене, поскольку в данной ситуации жители дома № <адрес> не приняли самостоятельно решение о выборе способа управления домом.

Суд считает несостоятельным утверждение ответчика о том, что не оплатил обязательные платежи в связи с некачественным обслуживанием дома, так как истец обязан оплатить расходы по ремонту крыши дома, поскольку эти обстоятельства должны быть предметом другого рассмотрения и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении предъявленного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и взыскании в пользу ООО «Жилсервис» солидарно с ответчиков *** руб. ** коп.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 362 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к Барчугову Н.В., Барчуговой И.Н., Барчуговой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить.

Взыскать в пользу ООО «Жилсервис» с Барчугова Н.В., Барчуговой И.Н., Барчуговой Е.Н. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп и государственную пошлину с каждого из ответчиков в сумме по *** руб. ** коп.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.А. Зотова

и