Дело № 11-500/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Т.А., при секретаре Филатовой Н.А., с участием представителя истца Мартынова В.И. по доверенности Тихонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.И. к Давыдову С.В., ОАО «***» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Мартынов В.И. обратился в суд с иском к Давыдову С.В., ОАО «***» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 13 час. 45 мин. на * км автодороги ***-*** Давыдов С.В., управляя транспортным средством «1», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством «2», государственный регистрационный знак №, вследствие чего, его автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца «1» на момент ДТП была застрахована в ОАО «***». В рамках страхования гражданской ответственности страховая компания выплатила ему ущерб в сумме *** рублей. Считает, что выплата ему произведена не в полном размере, т.к. согласно отчёту независимого оценщика ИП У. от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля - *** руб. Просит взыскать разницу в выплате *** руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., стоимость справки из СБ РФ - *** руб., расходы по оплате услуг эвакуатора *** руб., оплата услуг автостоянки *** руб., госпошлину в размере *** руб. Решением мирового судьи судебного участка № гор. Арзамаса от <дата> взыскано с ОАО «***» в пользу Мартынова В.И. *** руб. * коп. В апелляционной жалобе ОАО «***» просит решение мирового судьи отменить. Считает, что решение вынесено с существенными нарушениями материальных и процессуальных норм гражданского законодательства. Судом были нарушены нормы процессуального права, которые выразились в том, что ответчик юридическое лицо ОАО «***» г. Москва не было извещено о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание истец Мартынов В.И., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца по доверенности Тихонов В.А. в судебном заседании пояснил, что просит решение мирового судьи оставить в силе, мотивируя тем, что ответчик был извещён о времени и месте рассмотрения дела, повестки были направлены в Нижний Новгород по месту нахождения филиала юридического лица. Ответчик ОАО «***», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу ОАО «***» был извещён о слушании дела по месту расположения филиала по адресу: <адрес>, о чём в деле имеются почтовые уведомления. <дата> гражданское дело по иску Мартынова В.И. к Давыдову С.В., ОАО «***» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, было рассмотрено и постановлено решение суда без участия ответчика ОАО «***». Ответчик ОАО «***» о слушании дела было извещено своевременно повесткой, направленной по месту нахождения филиала. В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по местунахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Исковое заявление, прилагаемые к нему документы и судебные повестки были направлены по адресу: <адрес>. В силу положений статьи 167 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В данном случае имеются данные о надлежащем извещении ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, суд правильно рассмотрел дело. Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «***» о месте и времени рассмотрения дела было извещено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, право ответчика на судебную защиту, гарантированную статьёй 46 Конституции РФ, нарушено не было. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, неубедительны и не подтверждены допустимыми доказательствами. Решение суда исполнено в полном объёме. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Мартынова В.И. к Давыдову С.В., ОАО «***» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «***» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Зотова и
Ответчик Давыдов С.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.