О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                               Т.А. Зотовой,

при секретаре                                                             Н.А. Филатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякиной Т.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, о взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»     на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Калякина Т.М. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Арзамаса с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> ей и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ей кредит «неотложные нужды» в размере *** руб., под ** % годовых на цели личного потребления.

Банком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого она обязана была оплатить *** руб. Данные обязательства по оплате ссудного счета были ей исполнены.

Однако включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счёта не соответствует закону.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами не предусмотрено, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные Законом РФ « О защите прав потребителей» права потребителя, являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты с <дата> до момента фактической оплаты долга.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Просила признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора от <дата>, взыскать с ответчика единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по момента фактической оплаты долга, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления *** рублей, компенсация моральный вред в сумме *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено:

Признать условие п.3.1 кредитного договора № от <дата>, заключённого Калякиной Т.М. и ОАО «Сбербанк России» об уплате заёмщиком кредитору за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа в сумме *** рублей недействительными (ничтожными).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Калякиной Т.М. сумму единовременного платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору, в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп, судебные расходы *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, всего в сумме *** рублей ** коп.

В остальной части исковых требований Калякиной Т.М. отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме *** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём имеются почтовые уведомления, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С заявлением об отложении дела слушанием не обратились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что <дата> между Калякиной Т.М. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под ** % годовых на срок по <дата>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита.

Истцом оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в сумме *** рублей.

Удовлетворяя требования Калякиной Т.М, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами <дата>, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета, срок исковой давности следует исчислять с <дата>. Последним днем срока, таким образом, является <дата>.

Исковое заявление Калякиной Т.М. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Арзамас Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Калякиной Т.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, о взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.А. Зотова