О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                               Т.А. Зотовой,

при секретаре                                                            Н.А. Филатовой,

с участием представителя истца Ворониной М.Н., представителя ОАО «Сбербанк России» - по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной М.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина М.Н. обратилась с иском в мировой суд к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому в рамках договора о сотрудничестве № от <дата> заключенного между *** отделением № и ООО «***» банк предоставил ей «Автокредит» в размере *** рублей на приобретение автомобиля марки **** под ** % годовых сроком по <дата>.

По условиям данного договора (ст. 3 «Условия предоставления кредита») банк открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредит ору единовременный платёж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Свои обязательства по оплате указанного единовременного платежа исполнила.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счёта не соответствует закону.

В силу п.1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <дата>, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ** процента годовых.

На момент подачи искового ответчик пользовался чужими денежными средствами, начиная с <дата>.

Таким образом, расчёт представляется следующим:

Размер процентов за 121 дней **** года - *** рублей ** коп., за **** год - *** рублей ** коп., за **** год - *** рублей ** коп., за 170 дней **** года - *** рублей ** коп., всего в сумме *** рублей ** коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Просит признать условия договора, устанавливающего комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков. Взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей в виде уплаченного единовременно платежа за открытие и ведение ссудного счета; в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамас Нижегородской области от <дата> постановлено:

Исковые требования Ворониной М.Н. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от <дата>, устанавливающие взимание единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта ничтожными. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ворониной М.Н. сумму удержанного тарифа *** рублей, проценты в сумме *** рублей ** коп., проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ** % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств в сумме *** рублей, в качестве компенсации морального вреда *** рублей, всего в сумме *** рублей ** коп. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме *** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Воронина М.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе, мотивируя тем, что условием для получения кредита была выплата единовременного тарифа, поэтому она исполнила кредитный договор в этой части.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России по доверенности К. поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что <дата> между Ворониной М.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому в рамках договора о сотрудничестве № от <дата> заключенного между *** отделением № и ООО «***» банк предоставил ей «Автокредит» в размере *** рублей на приобретение автомобиля марки **** под ** % годовых сроком по <дата>.

По условиям данного договора (ст. 3 «Условия предоставления кредита») банк открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредит ору единовременный платёж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Свои обязательства по оплате указанного единовременного платежа Воронина М.Н. исполнила.

Удовлетворяя требования Ворониной М.Н., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами <дата>, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета, срок исковой давности следует исчислять с <дата>. Последним днем срока, таким образом, является <дата>.

Исковое заявление Ворониной М.Н. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамаского района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Ворониной М.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.А. Зотова