О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Зотовой, при секретаре Е.В. Ерёминой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткинв И.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России», на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Касаткин И.М. обратился с иском к мировому судье судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит «Неотложные нужды» в размере *** рублей на ремонт дома под ** % годовых сроком по <дата>. По условиям данного договора (ст. 3 «Порядок предоставления кредита») банк открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик обязан оплатить единовременный платеж в размере *** рублей. Свои обязательства по оплате указанного единовременного платежа он исполнил надлежащим образом. Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием ЦБ РФ от <дата> № «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <дата>, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ** процента годовых. На момент подачи искового ответчик пользовался чужими денежными средствами, начиная с <дата>. Таким образом, расчёт представляется следующим: Размер процентов - а) за 331 день **** года (период с <дата> по <дата>) - (331 день х ** % х *** / 365 дней / 100 %), что составляет *** руб. ** коп. б) за 365 дней **** года (период с <дата> по <дата>) - 365дней х ** % х *** / 365 дней / 100 %), что составляет *** руб. ** коп. в) за 28 дней **** года (период с <дата> по <дата>) - 28дней х ** % х *** / 365 дней / 100 %), что составляет ** руб. ** коп, а всего *** руб. ** коп. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит признать условия договора, устанавливающего комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков; взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей в виде уплаченного единовременно платежа за открытие и ведение банком ссудного счета; в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по <дата>, согласно расчёту, в размере *** руб. ** коп. Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено: Признать п. 3.1 кредитного договора № от <дата>, заключённого между Касаткиным И.М. и ОАО «Сбербанк России», об уплате заёмщиком кредитору за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа в сумме *** рублей недействительным (ничтожным). Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Касаткина И.М. сумму единовременного платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего *** руб. ** коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме *** рублей ** коп. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В судебное заседание истец Касаткин И.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебное заседание ответчик ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходе подготовки при назначении дела к судебному разбирательству, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела видно, что <дата> между Касаткиным И.М. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит «Неотложные нужды» в размере *** рублей на ремонт дома под ** % годовых сроком по <дата>. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Истцом оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в сумме *** рублей, что сторонами не оспаривается. Удовлетворяя требования Касаткина И.М., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Касаткина И.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Зотова и