О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Зотовой, при секретаре Н.А. Филатовой, с участием истца Маркова С.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, с апелляционной жалобой Маркова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Марков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки. Одновременно просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском. В обоснование своих требований указал следующее: <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит «Ипотечный» в сумме *** рублей под **% годовых на приобретение квартиры на срок по <дата>. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает созаёмщикам ссудный счёт №, за обслуживание ссудного счёта созаёмщики (любой из созаёмщиков) уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, банк при выдаче кредита удержал с него сумму, указанную в п.3.1 договора. Считает, что действия банка по удержанию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит суд: 1. Восстановить ему срок для обращения с иском в суд, т.к. причина пропуска срока - уважительная: о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ от <дата>, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> по делу №, в котором указано, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, ущемляет права потребителей и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях («иные нарушения прав потребителей») он узнал на следующий день, т.е. <дата>. 2. Признать недействительным п. 3 кредитного договора № от <дата>. 3. Применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п. 3.1 договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме *** рублей. 4. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме *** руб. 5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> в иске Маркову С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора частично недействительным, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе Марков С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, так как считает течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с <дата>. В судебном заседании истец Марков С.В. поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования, так как о нарушении своего права ему стало известно из судебного решения Арбитражного суда, датированного <дата>, а поэтому срок для предъявления иска не истёк. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности К. считает решение суда правильным и законным, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела видно, что <дата> между истцом Марковым С.В., М. и Акционерным Сбербанком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего ***** ОСБ № (в настоящее время в связи с регистрацией новой редакции Устава Банка и изменением наименования юридического лица ответчик именуется ОАО «Сбербанк Росси»), был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаёмщикам кредит «Ипотечный» в сумме *** рублей под **% годовых на приобретение квартиры на срок по <дата> г. Согласно п. 3.1 данного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (ТАРИФ) в размере *** рублей, не позднее даты выдачи кредита. Тариф в сумме *** рублей уплачен истцом по приходному кассовому ордеру <дата>. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 181 п. 1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен <дата>, действия по исполнению договора совершены истцом <дата>, а именно была произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета, поэтому срок исковой давности следует исчислять с <дата> Последним днем срока является, таким образом, <дата>. Согласно отметке суда о поступлении, исковое заявление подано истцом мировому судье судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области <дата>, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срокадавности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срокадавности. Согласност. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как в ходе судебного заседания истцом уважительных причин пропуска срока связанных с его личностью предоставлено не было, представитель ответчика просил применить пропущенный истцом срок исковой давности. Согласно ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с <дата>, суд находит несостоятельными. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Маркова С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркова С.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Зотова и