О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                Т.А. Зотовой,

при секретаре                                                             Н.А. Филатовой,

с участием истца Шишковой Е.В., представителя ответчика ИП «Р» по доверенности Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой Е.В. к магазину «***», ИП «Р» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустойки, с апелляционной жалобой Шишковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Шишкова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Арзамаса с иском к магазину «***», ИП «Р» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных требований, указывая, на то, что <дата> она купила в магазине «***», расположенном <адрес>, холодильник *** стоимостью *** руб. ** коп. После покупки она обнаружила, что в холодильнике отсутствуют полки на дверках, а также увидела, что дата производства холодильника <дата>, отсутствует упаковочная коробка, отсутствует оригинал паспорта, провод и вилка потерты.

При покупке товара она была предупреждена лишь об отсутствии контейнеров для заморозки продуктов.

Перечисленные недостатки свидетельствуют о том, что товар был в употреблении.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей предоставлена недостаточно полная информация о товаре, а именно о том, что товар был в употреблении.

В соответствии со ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить продавцу требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Она обращалась к продавцу с письменной претензией, в ответе на претензию было указано, что полками он не был укомплектован, за отсутствие контейнеров ей предоставили скидку. После покупки холодильника она также обнаружила, что он неисправен, изначально в холодильнике была несоответствующая температура, а затем он совсем перестал исполнять свои функции.

Ей были обнаружены скрытые дефекты: вмятины от полок и неизолированные металлические трубки со следами пайки в морозильной камере.

Мастер сервисного центра «***» установил причину ненадлежащей работы холодильника: утечка хладагента.

Действиями продавца при отказе ей в удовлетворении её требований, причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей, а также за нарушение её прав с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса от <дата> Шишковой Е.В. отказано в иске к ИП «Р» и магазину «***» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустойки.

В апелляционной жалобе Шишкова Е.В. просит решение мирового судьи отменить, так как суд при вынесении решения не применил статьи 10 п. 1-3, 12 п. 1-4, 15, 18 п. 1-4, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»; не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела; судом допущено искажение объяснений сторон; выводы, на которых суд основывает решение, не соответствуют и противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании Шишкова Е.В. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что согласна была бы закончить дело миром при условии ремонта холодильника за счёт ответчика, который также должен доукомплектовать приобретённый ей холодильник.     

Представитель ИП «Р» по доверенности Д. в судебном заседании пояснил, что просит оставить решение суда без изменения, так как доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в мировом суде.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет, и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что <дата> истец приобрела у ИП «Р» холодильник ***», стоимостью *** руб. ** коп, что подтверждается копией гарантийного талона.

Холодильник был приобретен <дата>, гарантийный срок на холодильник истек <дата>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что приобретенный холодильник имеет производственные дефекты и они возникли до передачи его потребителю, что дефект в товаре является производственным, приобретенный ей товар был в употреблении, имел скрытые дефекты (вмятины). Правом проведения экспертизы стороны не воспользовались.

Доводы жалобы о том, что данный холодильник не был доукомплектован полками на дверках холодильника, не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, и не может служить доказательством того, что холодильник был в употреблении.

В соответствии со ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора о комплектности.

В судебном заседании установлено, что между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи холодильника, не доукомплектованного ящиками для морозильной камеры, что истцом не оспаривается, до её сведения была доведена информация о том, что холодильник не доукомплектован ящиками для морозильной камеры, стоимость холодильника была снижена, что истцом также не оспаривается.

Товар истцу продан в соответствии с условиями договора, заключенными сторонами.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Мировой судья, тщательно выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования Шишковой Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, не подлежат удовлетворению, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

По выше изложенным мотивам и с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Шишковой Е.В. к магазину «***», ИП «Р» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишковой Е.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.А. Зотова

и