Определение по иску о признании условий договора недействительными.



Дело № 11-476/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                Т.А. Зотовой,

при секретаре                                                             Н.А. Филатовой,

с участием истца Киселёвой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой О.К. к ЗАО «ФОРУС Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов и морального вреда, с апелляционной жалобой ЗАО «ФОРУС Банк» на решение мирового судьи судебного участка города Арзамаса Нижегородской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева O.K. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФОРУС Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме *** руб. ** коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп и компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В иске указала, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор по заявлению-оферте , согласно которому ей получен кредит.

Согласно п. 3.4 приложения к заявлению-оферте, заемщик уплатила комиссию за выдачу кредита в размере *** руб.

Однако, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за выдачу кредита не соответствует закону. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Открытие и ведение данного ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.07 г. № 302. Ссудные счета не являются банковскимиоперациями и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению и возврату денежных средств заемщиком (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, открытие данного ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за его открытие законодательством не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей, а условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными.

Просит признать условия договора, устанавливающие взимание комиссии за выдачу кредита, недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено:

Исковые требования Киселевой О.К. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора от <дата>, устанавливающие взимание комиссии за выдачу кредита - ничтожными; взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Киселевой О.К. убытки в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб. ** коп, в качестве компенсации морального вреда *** руб., всего в сумме *** руб. ** коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» госпошлину в доход государства в сумме *** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «ФОРУС Банк» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права.Решение было принято с нарушением норм о подсудности, без учёта Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающего устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами.

В судебном заседании истец Киселёва О.К. пояснила, что решение суда считает обоснованным, правильным, просит оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ФОРУС Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что <дата> Киселёвой О.К. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен кредитный договор по заявлению-оферте , согласно которому ей получен кредит.

Согласно п. 3.4 приложения к заявлению-оферте, заемщик уплатила комиссию за выдачу кредита в размере *** руб.

Удовлетворяя требования Киселёвой О.К., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитные договора с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в связи с чем, право истца обратиться в суд по месту жительства предусмотрено действующим законодательством, а поэтому дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Киселевой О.К. к ЗАО «ФОРУС банк»» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов и морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ФОРУС банк»» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            Т.А. Зотова

с