Определение по иску о признании условий кредитного договора недействительными.



Дело № 11-461/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                               Т.А. Зотовой,

при секретаре                                                             Н.А. Филатовой,

с участием истца Киселёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов и морального вреда, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России», на решение мирового судьи судебного участка города Арзамаса Нижегородской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме *** руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указывая на то, что <дата> им с ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому им получен кредит в сумме *** руб. из расчета ** % годовых на срок по <дата> на ремонт жилого дома. Согласно условиям кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан оплатить единовременный платеж в размере *** руб., что было им исполнено. Однако, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону. Открытие и ведение данного ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.07г. № 302-П. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению и возврату денежных средств заемщиком (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Т.о. открытие данного ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за его открытие законодательством не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей, а условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными.

В связи с чем, просит признать условия договора, устанавливающие компенсации за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными, взыскать убытки в виде уплаченной им суммы за открытие и ведение ссудного счета в сумме *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено:

Признать условия кредитного договора от <дата>, устанавливающие взимание единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета ничтожными, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Киселева С.А. сумму удержанного тарифа *** руб., проценты в сумме *** руб. ** коп., в качестве компенсации морального вреда *** руб., а всего в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме *** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Киселёв С.А. пояснил, что решение суда считает обоснованным, правильным, просит оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что <дата> между Киселёвым С.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ему кредит на недвижимость в сумме *** рублей под ** % годовых, на срок по <дата>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей.

Истцом оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в сумме *** рублей.

Удовлетворяя требования Киселёва С.А., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитные договора с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление Киселёва С.А. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности с момента заключения кредитных договоров.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Киселева С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов и морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.А. Зотова